予尝语高子曰：“我国家统一寰宇，泽流区内，威制六合，不务广地而地自广，盖秦皇所不能臣，汉武所不能服者，悉入版图矣。若于羽之格，东渐西被，朔南暨及。以今视之，奚啻千百邪。然此人能言之矣，吾且言其设官分职以为民极者，与子扬厉之可乎?
“夫滇南迤西，流土并建，文教敷洽，二百余年矣。盖上采前王封建之盛制，下不失后王郡县之良规者也。夫前有封建，其德厚矣，而制未周，后有郡县，其制美矣，而德未厚。惟是我朝，上下古今，俯仰六王，囊括并包，伦制兼尽，功德盛隆，诚自生民以来之圣之所未有也。故予谓若我圣朝卜世卜年，岂特丕若有夏，勿替有殷，且兼成周有道之长，衍汉唐宋无疆之历，万亿斯年，未有艾矣。此岂直为小臣祝愿之私哉。其根本盛者，其枝叶无穷，理固然耳。
“尔高氏之先，吾不知其详矣。自为内臣以来，我高皇帝怜其来归而不忍迁之也，则使之仍有土之业，因其助顺而不忍绝之也，则使之与于世及之典。又念其先世曾有功德于民，而吾兵初不血刃也，则授以大夫之秩，以延其子孙而隆其眷。夫当混一廓清之日，摧枯拉朽之际，谋臣猛将，屯集如云，设使守汉、唐之故事，或因其来归也，而待以不死，可若何?或因其效顺也，而遂迁之内地，使不得食其故土之毛，可若何?虽其先或有功德，而没世勿论也，其又若之何?故吾以谓我祖宗之恩德至厚也。
“且今之来此而为郡守州正县令者，岂易也哉?彼其读书曾破万卷，胸中兵甲亦且数十万，积累勤矣。苟万分一中选，亦必迟回郎署十余年，跋涉山川万余里。视子之爵不甚加，而亲戚坟墓则远矣。然犹日惶惶焉以不得称厥职是惧，一有愆尤，即论斥随之，与编户等矣。其来远，其去速，其得之甚难，而失之甚易也。如此，回视吾子安步而行，乘马而驰，足不下堂阶，而终身逸乐，累世富贵不绝，未尝稽颡厥廷，而子孙秩爵与流官埒。是可不知其故乎?
“且夫汗马之功臣，其殊勋懋伐载在盟府，尚矣。乃其后嗣不类，或以骄奢毁败，虽有八议，不少假借。外之卫所，其先世非与于拔城陷阵之勋，则未易以千户赏，况万户乎。今其存者无几矣。幸而存，非射命中，力搏虎，则不得以破格调，其平日非敬礼君子，爱恤军人，则不可以久安，亦既岌岌矣。惟土官不然。若有细误，辄与盖覆，若有微劳，辄恐后时。郡守言之监司，监司言之台院，而赏格下矣。
“夫同一臣子，同一世官也，乃今以郡守则不得比，以卫所世官则不得比，以功臣之子孙则又不得比，其故何哉?盖功臣之子孙，恐其恃功而骄也，则难制矣。故其法不得不详，非故薄之也。若郡守，则节制此者也，非大贤不可，卫所世官，则拥卫此者也，非强有力知礼义亦不可。故宜其责之备耳。夫有拥卫以防其蔓，有节制以杜其始，则无事矣。故吾子得以安意肆志焉以世受有爵之荣，是其可不知恩乎?知恩则思报，思报则能谨守礼而重犯法，将与我国家相为终始，无有穷时，其何幸如之?”
予既与高子时时作是语已。今年春，巡按刘公直指铁，大敉群吏，乃高子亦与奖赏。然则高子岂不亦贤哉?高子年幼质美，深沉有智，循循雅饬，有儒生之风焉。其务世其家以求克盖前人者，尤可嘉也。於戏，予既直书奖语，悬之高门，以为高氏光宠矣，因同官之请，又仍次前语以贺之。其尚知恩报恩，以无弃予言，无负于我国家可也。
送郑大姚序
昔者曹参，以三尺剑佐汉祖平天下，及为齐相，九年而齐国安集。严助谓汲长孺任职居官无以逾人，至出为东海，而东海大治。今观其所以治齐治东海者，实大不然。史称汲黯戆，性倨少礼。初授为荥阳令，不受，耻之，后为东海，病卧闺阁内，岁余不出。参日夜饮醇酒，不事事，吏舍日饮歌呼，参闻之，亦取酒张坐饮歌呼，与相应和。此岂有轨辙蹊径哉?要何与于治而能令郡国以理也?《语》曰：“其身正，不令而行。”“庄以莅之。动之不以礼，未善也。”以予所闻，则二子者，将不免以其不正之身，肆于民上。不庄不正，得罪名教甚矣。而卒为汉名相，古之社稷臣者，何也?岂其所以致理者或自有在，彼一切观美之具有不屑欤，抑苟可以成治，于此有不计欤?将民实自治，无容别有治之之方欤。是故恬焉以嬉，遨焉以游，而民自理也?夫黄帝远矣，虽老子之学，亦概乎其未之闻也。岂二子者或别有黄、老之术，未可以其畔于吾之教而非诋之欤。吾闻至道无为，至治无声，至教无言。虽赐也，亦自谓不可得闻矣，岂其于此实未有闻，而遂不知求之绳墨之外也?予甚疑焉，而未敢以告人。属郑君为大姚令，乃以予平昔之所疑者质之。
夫大姚，滇下邑也，僻小而陋，吾知君久矣，其不受也。观君魁然其容，充然其气，洞然不设城府。其与上大夫言，如对群吏，处大庭如在燕私，偃倨似汲黯，酣畅似曹参。此岂儒者耳目所尝睹记哉。君独神色自若，饮豼不辍，醉后耳热，或歌诗作大字以自娱，陶陶然若不以邑事为意，而邑中亦自无事。嗟夫，君岂亦学黄、老而有得者邪。抑天资冥契，与道合真，不自知其至于斯也。不然，将惧儒者窃笑而共指之矣，而宁能遽尔也邪。
吾与君相聚二载余矣，亦知君之为人矣，今其归也，其有不得者乎?夫渊明辞彭泽而赋“归去”，采菊东篱，有深意矣。刺史王弘，一旦二十千掷付酒家，可遂谓世无若人焉一知陶令之贤乎?阮嗣宗旷达不仕，闻步兵厨有酒，求为校尉。君既耻为令矣，纵有步兵之达，莫可告语，况望有知而大用君者，亦惟有归去而已。行李萧条，童仆无欢，直云穷矣，能无恸乎!如君作达，皆可勿恤也。君第行，吾为君屈指而数之，计过家之期，正菊花之候，饮而无资，当必有白衣送酒如贤刺史王公者，能令君一醉尔也。
李中丞奏议序代作
传曰：“识时务者在于俊杰。”夫时务亦易识耳，何以独许俊杰为也?且夫俊杰之生，世不常有，而事之当务，则一时不无，若必待俊杰而后识，则世之所谓时务皆非时务者欤。抑俊杰之所识者，必俊杰而后识，非俊杰则终不能识欤。吾是以知时务之大也。奏议者，议一时之务，而奏之朝廷，行之邦国，断断乎不容以时刻缓焉者也。奏议多矣，而唐独称陆宣公者，则以此公之学有本，其于人情物理，靡不周知，其言词温厚和平，深得告君之体，使人读其言便自心开目明，惟恐其言之易尽也。则真所谓奏议矣，然亦不过德宗皇帝时一时之务耳。盖德宗时既多艰，又好以猜忌为聪明，故公宛曲及之，长短疾徐，务中其肯綮，以达乎膏肓，直欲穷之于其受病之处，蠹弊之源，令人主读之，不觉不知入其中而不怒，则奏议之最也。若非德宗之时，则又乌用此哉。
汉有晁、贾。晁错有论，贾谊有策。今观谊之策，如改正朔、易服色、早辅教等，皆依仿《周官》而言之。此但可与俗儒道，安可向孝文神圣之主谈也。然三表、五饵之策，推恩分王之策，以梁为齐赵吴楚之边，割淮南诸国以益梁而分王其子。梁地二千余里，卒之灭七国者，梁王力也。孰谓洛阳年少，通达国体，识时知务如此哉。至今读其书，犹想见其为人，欲不谓之千古之俊杰，不可得矣。若错之论兵事，与夫募民徙边，屯田塞下，削平七国等，皆一时急务，千载石画，未可以成败论人，妄生褒贬也。盖时者如鸷鸟之趋时，务者如易子之交务，稍缓其时，不知其务，则殆。孰谓时务可易言哉?其势非天下之俊杰，固不能以识此矣。
宋人议论太多，虽谓之无奏议可也。然苏文忠公实推陆忠宣奏议矣。今观其上皇帝诸书与其他奏议，真忠肝义胆，读之自然恸哭流涕，又不待以痛哭流涕自言也。然亦在坡公时当务之急耳，过此而徽、钦，则无用矣。亦犹晁、贾之言，只可对文、景、武三帝道耳，过此则时非其时，又易其务，不中用也。
予读先贤奏议，其所以尚论之者如此。今得中丞李公奏议读之，虽未知其于晁、贾何如，然陆敬舆、苏子瞻不能过也。故因书昔日之言以请教于公，公其信不妄否?如不妄，则愿载之末简。
先行录序代作
言一也，有先行之言，有可行之言，又有当行之言。吾尝以此三言者定君子之是非，而益以见立言者之难矣。
何谓先行之言?则夫子之告子贡是已。既已先行其言矣，安有言过其行之失乎?何谓可行之言?则《易》也，《中庸》也，皆是也。《易》曰“以言乎远则不御”，是远言皆可行也，“以言乎迩则静而正”，是迩言皆可行也，“以言天地之间则备”，是天地之间之言皆可行也。《中庸》曰：“夫妇之不肖，可以能行焉。”夫夫妇能行，则愚不肖者自谓不及，贤智者自谓过之，皆不可得矣。其斯以为可行之言乎?既曰可行之言，则言之千百世之上不为先，行之千百世之下不为后，则以言行合一，先后并时，虽圣人亦不能置先后于其间故也。
若夫当行之言，则虽今日言之，而明日有不当行之者，而况千百世之上下哉。不独此也，举一人而言，在仲由则为当行，而在冉求则为不当行矣，盖时异势殊，则言者变矣。故行随事迁，则言焉人殊，安得据往行以为典要，守前言以效尾生邪?是又当行之言不可以执一也。
夫当行而后言，非通于道者不能，可行而后言，非深于学者不能。若中丞李公，真所谓通于道、深于学者也，故能洁己裕人，公恕并用，其言之而当行而可行者乎。乃今又幸而获读所为《从政集》者，则又见其在朝在邑，处乡处家，已往之迹皆如是也，所谓先行其言者也。某是以知公之学，实学也，其政，实政也，谓之曰《先行录》，不亦宜乎?然既先行其言矣，又何不当行之有?又何不可行之有?
时文后序代作
时文者，今时取士之文也，非古也。然以今视古，古固非今，由后观今，今复为古。故曰，文章与时高下。高下者，权衡之谓也。权衡定乎一时，精光流于后世，曷可苟也。夫千古同伦，则千古同文，所不同者，一时之制耳。故五言兴，则四言为古，唐律兴，则五言又为古。今之近体既以唐为古，则知万世而下当复以我为唐无疑也，而况取士之文乎?彼谓时文可以取士，不可以行远，非但不知文，亦且不知时矣。夫文不可以行远而可以取士，未之有也。国家名臣辈出，道德功业，文章气节，于今烂然，非时文之选欤。故棘闱三日之言，即为其人终身定论。苟行之不远，必言之无文，不可选也。然则大中丞李公所选时文，要以期于行远耳矣。吾愿诸士留意观之。
张横渠易说序代作
横渠先生与学者论《易》久矣，后见二程论《易》，乃谓其弟子曰：“二程深明《易》道，吾不如。”勇撤皋比，变易而从之，其勇也如此。吾谓先生即此是《易》矣。晋人论《易》，每括之以三言：曰易简而天下之理得。是易简，一《易》也。又曰不易乎世。是不易，一《易》也。又曰变动不居，周流六虚，不可为典要，惟变所适。是变易，又一《易》也。至简故易，不易故深，变易故神。虽曰三言，其实一理。深则无有不神，神则无有不易矣。先生变易之速，易如反掌，何其神乎!故吾谓先生即此是《易》矣。作《易说序》。
龙溪先生文录抄序
《龙溪王先生集》共二十卷，无一卷不是谈学之书。卷凡数十篇，无一篇不是论学之言。夫学问之道，一言可蔽，卷若积至二十，篇或累至数十，能无赘乎!然读之忘倦，卷卷若不相袭，览者唯恐易尽，何也?盖先生学问融贯，温故知新，若沧洲瀛海，根于心，发于言，自时出而不可穷，自然不厌而文且理也。而其谁能赘之欤?故予尝谓先生此书，前无往古，今无将来，后有学者可以无复著书矣。盖逆料其决不能条达明显一过于斯也。则刻板贮于绍兴官署，印行者少，人亦罕读。又先生少壮至老，一味和柔，大同无我，无新奇可喜之行，故俗士亦多不悦先生之为人，而又肯读先生之书乎!学无真志，皮相相矜，卒以自误，虽先生万语千言，亦且奈之何哉!
