【解题】
这篇《书证》，是颜之推对经、史文章等所作的零星考证，一共有四十七条，汇集成为《家训》中文字最长的一篇。其中多数考证表明他在文献、训诂等学问上确有较高的水平，对今天研究这些学问的专家特别有参考价值；其他读者也可学习颜氏的严谨治学精神。
【原文】
太公《六韬》①，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语》曰②：“卫灵公③问陈于孔子。”《左传》：“为鱼丽④之陈。”俗本多作“阜”旁⑤车乘之“车”。案诸陈队，并作陈、郑⑥之“陈”。夫行陈之义，取于陈列耳，此“六书”⑦为假借也。《苍》、《雅》⑧及近世字书，皆无别字，唯王羲之《小学章》独“阜”旁作“车”。纵复俗行，不宜追改《六韬》、《论语》、《左传》也。
【注释】
①《六韬（tāo）》：我国古代兵书，相传是西周初年吕望即姜太公所作，其实应是战国时人依托于他的作品。《隋书·经籍志》：“太公《六韬》五卷《文韬》、《武韬》、《龙韬》、《虎韬》、《豹韬》、《犬韬》。”②《论语》曰：见于《论语·卫灵公》。③卫灵公：春秋后期卫国的国君，他曾向孔子请教战陈之事。④《左传》：这见于《左传·桓公五年》。鱼丽是当时战陈的名称。⑤“阜”旁：即过去左边偏旁“阝”。⑥陈、郑：春秋时期诸侯国名，陈的都城宛丘即今河南淮阳，郑的都城新郑即今河南新郑。⑦六书：古人分析汉字造字的理论，即把汉字的结构分析为象形、指事、会意、形声、转注、假借六种类型，叫“六书”。⑧《苍》、《雅》：《苍颉篇》和《尔雅》，西汉后期出现的字书和训诂书，前者《仓颉篇》久已失传。
【译文】
姜太公的《六韬》里，说到天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语·卫灵公》里说：“卫灵公问陈于孔子。”《左传·桓公五年》里有“为鱼丽之陈”的话。一般的流传俗本大多数是将以上几个“陈”字，写作“阝”偏旁加上“车乘”的“车”即“阵”字。据考查，表示各种军队陈列队伍的“陈”，都写作“陈、郑”的“陈”字。所以叫行陈，是取义于陈列，将“陈”写作“阵”，这在六书中属于假借法。《苍颉篇》、《尔雅》和近代的字书，“陈”都没有写成别的字，只有王羲之的《小学章》是将“陈”字写作“阝”旁加上“车”字，成了“阵”字。即使今人流俗通行这种写法，也不该反过来改动《六韬》、《论语》、《左传》等古书。
【原文】
“也”是语已及助句①之辞，文籍备有之矣。河北经、传②，悉略此字。其间字有不可得无者。至如“伯也执殳”③，“于旅也语”④，“回也屡空”⑤，“风，风也，教也”⑥，及《诗传》⑦云“不戢，戢也；不傩⑧，傩也”，“不多。多也”如斯之类，傥削此文，颇成废阙⑨。《诗》言：“青青子衿”⑩，《传》曰：“青衿，青领也，学子之服。”按古者斜领下连于衿，故谓领为衿，孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大家注《列女传》，并云：“衿，交领也。”邺下《诗》本既无“也”字，群儒因谬说云：“青衿、青领，是衣两处之名，皆以青为饰。”用释“青青”二字，其失大矣。又有俗学，闻经、传中时须“也”字，辄以意加之，每不得所，益成可笑。
【注释】
①语已：即语尾，一句话说完。助句：语助词。②河北：黄河下游的河北广大地区，也就是南北朝时北方的统治中心地区，当时通行的经、传和江南通行的在文字上有些出入。经传：儒家典籍经与传的统称。③伯也执殳（shū）：见《诗·卫风·伯兮》，说伯拿着殳，殳是古人撞击用的长柄兵器。伯：指兄弟排行，伯为老大。④于旅也语：见《仪礼·乡射礼》，说乡射礼毕后才可以言语。⑤回也屡空：见《论语·先进》。空是匮乏，贫穷。回：指颜回，孔子学生。⑥风，风也，教也：第一个“风”，指《诗经》的十五《国风》；第二个“风”字读去声，通“讽”，劝告的意思。⑦《诗传》：《诗》的毛氏传。⑧戢：收藏。傩：今本作“难”。⑨废阙：缺漏，此指句子不完整。⑩衿（jīn）：衣的交领。又指古代读书人穿的衣服。孙炎：三国时曹魏人，曾注《尔雅》，久已失传。郭璞：西晋人，今通行的《尔雅》就是他的注本。曹大家（ɡū）：东汉时史学家班固之妹班昭，有才学，曾续成班固未写完的《汉书》，并是汉和帝的皇后的老师，因为她的丈夫姓曹，人们称他曹大家。这里“家”字通“姑”，也就是曹大姑。《列女传》：西汉刘向编辑的古代妇女的事迹，多数在当时是认为好的，也有少数算是坏的，后人还有所增补，书今存，但班昭的注久已失传。交领：古代交叠于胸前的衣领。邺下《诗》本：即前面所说的河北本。“青青”：指“青青子衿”的“青青”，认为一个“青”指“青衿”，一个“青”指“青领”。俗学：世俗流行之学。此指盲从世俗流行之学的人。
【译文】
“也”字是用在语句末尾做语气词或在句中做助词，文章典籍常用这个字。北方的经书传本中大都省略“也”字，而其中有的“也”字是不能省略的，比如像“伯也执殳”，“于旅也语”，“回也屡空”，“风，风也，教也，”以及《毛诗传》说：“不戢，戢也；不傩，傩也。”“不多，多也。”诸如此类的句子，倘若省略了“也”字，就成了废文缺文了。《诗·郑风·子衿》有“青青子衿”之句，《毛诗传》解释说：“青衿，青领也，学子之服。”据考证：在古代，斜的领子下面连着衣襟，所以将领子称作“衿”。孙炎、郭璞注解《尔雅》、曹大家班昭注解《列女传》，都说：“衿，交领也。”邺下的《诗经》传本，就没有“也”字，许多儒生因而错误地认为“青衿，青领，是指衣服的两个部分的名称，都用‘青’字来形容。”这样理解“青青”两个字，实际上是大错特错。还有一些平庸的学子，听说《诗经》传注中常要补上“也”字，就随意添补，常常补充的不是地方，实在是可笑。
【原文】
《后汉书》①：“酷吏樊晔为天水②太守，凉州③为之歌曰：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺④，”而江南书本“穴”皆误作“六”，学士因循，迷而不寤⑤。夫虎豹穴居，事之较⑥者，所以班超云⑦：“不探虎穴，安得虎子？”宁当论其六七耶？
【注释】
①《后汉书》：此见于《后汉书·樊晔传》。②天水：汉代的郡，治所冀县在今甘肃天水西北。③凉州：东汉时的州，天水郡在其境内，治所陇县即今甘肃张家川回族自治县。④乳虎：正在哺乳的母虎，性情特别凶猛。冀府寺：在天水郡治所冀县的太府官署。府寺：官员办公的官署。⑤寤：通“悟”。⑥较：彰明较著，很明显。⑦班超云：这见于《后汉书·班超传》。
【译文】
《后汉书·酷吏传》记载：“酷吏樊晔为天水郡太守，凉州人给他编了首歌说：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺。’”江南的《后汉书》底本和副本，都将“穴”字误写成“六”字，有些学者沿袭了这个错误，而不觉察。其实，虎豹住在洞穴中，这是很明显的事情，所以班超说：“不探虎穴，安得虎子？”怎么会去计量乳虎是六个还是七个呢？
【原文】
客有难主人曰：“今之经典，子皆谓非，《说文》所言，子皆云是，然则许慎胜孔子乎？”主人拊掌大笑，应之曰：“今之经典，皆孔子手迹耶？”客曰：“今之《说文》，皆许慎手迹乎？”答曰：“许慎检以六文①，贯以部分②，使不得误，误则觉之。孔子存其义而不论其文也。先儒尚得改文从意，何况书写流传耶？必如《左传》止戈为武，反正为乏，皿虫为蛊，亥有二首六身之类，后人自不得辄改也，安敢以《说文》校其是非哉？且余亦不专以《说文》为是也，其有援引经传，与今乖者，未之敢从。又相如《封禅书》曰：‘导一茎六穗于庖，牺双觡共抵之兽③，此导训择④，光武诏云：‘非徒有豫养导择之劳，是也。而《说文》云：‘是禾名。’引《封禅书》为证；无妨自当有禾名，非相如所用也。‘禾一茎六穗于庖，’岂成文乎？纵使相如天才鄙拙，强为此语，则下句当云‘麟双觡共抵之兽，’不得云牺也。吾尝笑许纯儒⑤，不达文章之体，如此之流，不足凭信，大抵服⑥其为书，隐括⑦有条例，剖析穷根源，郑玄注书，往往引以为证；若不信其说，则冥冥不知一点一画，有何意焉。”
【注释】
①六文：即六书。古人分析汉字的造字方法而归纳出来的六种条例，即象形、指事、会意、形声、转注、假借。②部分：指许慎在《说文解字》中首创的部首编排法。③导：通选择。庖：厨房。牺：宗庙祭祀的牲畜。觡：骨角。抵：本，指角的底部。④导择：二字连文为义，即选择的意思。⑤纯儒：纯粹的儒者。这里指专于文字训诂。⑥大抵：表示总括一般情况。服：佩服。⑦隐括：也作隐栝，矫正竹木弯曲的器具。引申为修改、订正之意。
【译文】
有位客人责难我说：“现在经典中对文字的解释，你认为有很多错误，而《说文解字》对文字的解释，你认为都是正确的，这样的话，那么许慎比孔子高明吗？”我拍掌大笑，回答说：“现在的经典都是孔子的手迹吗？”客人反问道：“现在的《说文解字》都是许慎的手迹吗？”我回答说：“许慎根据六书来分析字形解释字义，将文字按部首分类，使文字的形、音、义准确无误，即使错了的，也能准确发现错在何处。孔子校订经书，只保存经文的大义宗旨，而不推究文字。以前的学者尚且还用改变字形的办法来附会文意，至于流传抄写过程中的错误就更多了。除非像《左传》中认为武字是由‘止’‘戈’组成，‘正’字反过来就是‘乏’，‘蛊’字是由‘皿’‘虫’组成，‘亥’字是由‘二’和‘六’组成，像这样对文字的分析解释，后人已无法随意改变，又怎么敢用《说文解字》去考订这种说法的是非呢？同时，我也不认为《说文解字》是完全正确的，书中引用的典籍原文，如果与现在通行的典籍有出入，我也不敢盲从。例如：司马相如的《封禅书》说：‘导一茎六穗于庖，牺双觡觡共抵之兽。’这句话中的‘导’是选择的意思，光武帝下诏书说：‘非徒有豫养导泽之劳。’其中的‘导’字也是选择的意思。而《说文解字》却解释说：‘是禾名’。并且引用了《封禅书》作为例证；也许有一种谷物名叫‘’，但并不是司马相如《封禅书》中的‘导’字。如果按照许慎的理解，‘禾一茎六穗于庖’难道还成为一句话吗？即使司马相如天生愚蠢，生硬地写出这句话，那么下句就不应该是‘牺双觡共抵之兽’，而应该是‘麟双觡共抵之兽’，以此求得上下句词义、词性的对应。我曾经笑话许慎是个纯粹的书生不了解文章的体裁，像这一类的引证，就不足以遵从信服。我大致信服《说文解字》对文字的解说。书中将文字按部首排列，分析字的形体，探求，字的本义，郑玄注释经书，常常引证《说文解字》作为论据；如果不相信许慎的学说，就稀里糊涂，不知道一点一划有什么意义。”
