区分即是让对方更加清晰：哪些行为是对自己的目标有用的，哪些属于“添乱”之类。
区分的目的在于提高受导者的自我洞察力，让受导者看到更多的选择和可能性，从而支持受导者改变心态。
1.区分事实和假设
所谓的假设，就是我们的信念和价值观，即我们心中所预先假设会发生的事实，它来自我们过去经验的折射。
打个比方，当你看见一个人拿着杯子，你知道他想去哪里吗？
很多时候，还没有等别人你就抢先回答了。因为经验会告诉你，他拿着玻璃杯可能是去接水，去刷牙、去浇花等。然而，真正的答案是什么呢？有可能他拿了杯子什么也没有干。
这就是事实和你脑海中的假设的区别。
有一位公司经理，生意上遇到了困难。为了摆脱困境，他想找另一位老板合作。不过，以前他和那位老板打交道时，人家好像对他的生意不怎么感兴趣，也没怎么把他放在眼里。“找他？不找他？被他打发走怎么办？”这个“生存还是毁灭”的问题让这个经理茶不思、饭不想。
咨询师听完这位经理的叙述后，辅导他说：“对方还不知道你有这个想法，根本不知道你要和他合作呢——你都已经替他决定好了，那还谈什么后面的事？”在咨询师的鼓励下，这位经理终于去找老板谈了，结果谈得很好。
显然，在很多时候，我们是“自己被自己吓住”了。大家常常会给自己作些假设：我做不好怎么办啦？做不成功太没面子了吧？看样子，这桩事情要“黄”了吧？
这种内在的恐惧，阻碍了人的潜力发挥。咨询师就是要帮助你把内在的潜力发挥出来，把阻碍减到最低。
2.区分事实和真相
所谓事实不等于真相，是因为我们知道所有的事实常常是透过我们的主观经验而形成的，所以世界上并没有绝对的真实。很多我们认为是事实的东西，其实不过是我们自己的信念。
有的女孩子常常笑着对她的男友说“讨厌”、“你真坏”，还一边要用“粉拳”打他，你会聆听并区分她说话的内容和话语后面的真相吗？
3.区分概念中的认识误区：
举例：
（1）信任和信用。
咨询师：你信任的男人有多少？
王小姐：很多。
咨询师：那你是不是会嫁给他们每一个人呢？
王小姐：当然不会啦。
咨询师：所以，你信任一个人，但并不等于你就要做一些事情，更不等于你要借钱给他，对吗？
（2）真共赢和假共赢。
有学员问咨询师：我有一个老婆，还有一个很好的女朋友，我想两全其美。你可不可以告诉我怎么才可以共赢？
咨询师：这跟共赢有什么关系？
学员：我想两个都拥有啊。
咨询师：可以啊，不过你有没有问过，这两个女人她们想不想这样？我知道你很想她们两个都拥有，但是你有没有问过这两个女人想不想让你两个都拥有？
学员：当然不同意罗。
咨询师：那这样只是你赢她们输了，又怎么会是共赢呢？
我们常常对很多的概念“剪不断，理还乱”，对概念的含混不清正是由于我们对知识有太多不明真相的误解，正如佛家经常讲的“知见障”，这仍然来自于对信念、事实和真相三者之间的不清晰。
亲爱的朋友，你能试着去区分以下这几个关键词吗？
价格和价值
不执著和不进取
咨询师和顾问
咨询师和教导
知识和技能、功力
信任和信仰
下面是一段印度当代心灵导师克里希那穆提的演讲，或许可以让我们学习到什么是区分？很多我们似乎习以为常的字眼，通常却并不真正“知道”。这为我们提供了一份很大的学习。
爱的真谛
爱是什么？这个字眼早已被世人所败坏了。每个人都在谈论爱，每一份杂志、报纸以及传教士都不停地谈着爱。我爱我的国家，我爱我的君主，我爱这些书，我爱那座山，我爱那种快感，我爱我的妻子，我爱上帝……爱是否只是一种概念？如果是的话，你当然可以培养它、滋长它、珍惜它、玩弄它、随心所欲地扭曲它。
你说你爱上帝，那究竟是什么意思？你不过是爱那个你自己的臆想所投射出的影像罢了，你按照心目中神圣崇高的模样，为自己披上了可敬的外衣，而形成了那个影像。所谓“我爱上帝”根本毫无意义，你在崇拜上帝时，不过是在崇拜自己而已，这绝不是真正的爱。
我们不知道如何处理人间的爱，于是我们躲到抽象的理念世界中。也许，爱真的是人间苦难和困境的最终解答，那么我们要如何才能找出爱的真谛？只下定义就算了吗？宗教给它一种定义，社会又有自己的定义，各种的偏差和曲解比比皆是。难道崇拜某人、与某人同床共枕、交换感受、作伴解惑，就是所谓的爱了吗？这种极其狭隘、纯属个人取向以及完全诉诸感觉的爱，已经成为社会上公认的模式。
于是宗教挺身而出，宣称爱是超越这一切的。他们在人间的爱情中看到的只是快感、竞争、嫉妒、占有、总想控制和干预对方的思想，了解了这种错综复杂的现象以后，他们声称必定还有一种神圣、美好而又纯洁无染的爱存在。
不论在世上哪一个角落，所谓的圣人都会告诉你：注视女人是件非常不好的事。他们会说：“如果你让自己沉溺于性爱中，你就不可能接近上帝。”于是他们不顾自己的逐渐枯竭而将性爱推向一旁。禁欲好比闭上自己的双眼、割去自己的舌头，因为他们等于否定了大地之美。他们让自己的心与意处在饥饿状况，他们是脱了水的人类，他们摒弃了美，因为美与女人是分不开的。
爱有没有神圣与世俗之分？或人性与神性之分？还是根本只有爱而已？爱是否只能献给一个人而无法普施众人？如果我说“我爱你”，是否表示我不能爱其他人？爱是纯属个人的，还是与个人无关的？道德的，还是不道德的？家庭的或非家庭的？如果你博爱所有人类，你还能爱上某个单独的个体吗？爱是不是感性的？爱是不是一种情绪？爱是不是快感及欲望？上述种种问题，不正显示我们对于爱的认识时常限于应该或不应该的观念，并且受制于我们的文化所发展出来的模式。
如果要深入“什么是爱”这个问题，我们应该先去除几个世纪以来加在它上面的粉饰，抛开一切理想或是它该如何及不该如何这类观念。常把事情划分为该与不该，实在是最为自欺欺人的生活态度了。
那么，该如何才能发现我们称之为爱的火焰呢？这里是指它本身的含义，而不是它的表达方式。首先我会拒绝教会、社会、父母、朋友、任何人或任何书本给我的答案。我要自己去发掘它的真相。人类最大的难题就是我们早已具有千百种不同的定义，我自己也因为目前的性格偏好而陷于某种模式，因此，要想了解它，我是不是应该先把自己从性向及偏见中解脱出来？我既然已经发觉自己也在迷惘分裂中，仍然受欲望的操纵，我就应该对自己说：“先清除你自己的迷惑，然后你也许能从什么不是爱之中看出它是什么来。”
政府说：“为了爱国，所以你要杀敌人！”那是爱吗？
宗教则说：“为了爱上帝，所以你要禁欲！”那是爱吗？
爱是种欲望吗？别否认！对我们大多数人而言，它确实是夹杂着快感和欲望的，那种快感是由感官、性需求及性满足而滋生的。我并不反对性爱，我只是想正视它的内涵。性交能使你在高潮的那一刻完全忘却自我，可是不久你又落回来原来的混乱中，所以你才会渴望不断重复那种没有忧虑、没有问题、没有自我的境界。
你说你爱你的妻子，那份爱其实包含了性的快感以及有人为你烧饭带小孩的快感。你依赖她，她献给你她的身体、情绪和鼓励之类的安全感及幸福感。结果好景不长，她厌倦了，她跟他人跑了，她遗弃了你，毁掉了你整个情绪的平衡，你受不了这种变动，于是生出所谓的嫉妒，还掺杂着焦虑、仇恨及暴力。由此可见，你的爱不过是“只要你属于我，我就爱你”。不然，我就恨你。我能靠你来满足我的性欲或其他需求，我就爱你。一旦你不能满足我的需求，我就不喜欢你了。由此可见，你们之间有一种对立性，只要你感到自己和她是两个对立的生命，爱就消失了。
如果你们能够不制造这些矛盾的状况，停止内心那些永无休止的争执，那么也许（只是也许而已），你会开始了解什么是爱。到那时，她和你才能拥有完全的自由，但如果你想依赖她带给你的任何快乐，你就成了她的奴隶。因此一个人如果能真正地爱，必然享有自由，它不是由对方掠夺来的，而是自然由内心生起的。
这种隶属他人、心理上依赖他人滋养的状态，时常会带来焦虑、恐惧、嫉妒和罪恶感，只要有恐惧，就不可能有爱。被忧伤折磨的心，永远无法体会爱。多情善感和爱根本没有任何关系，同样的，爱和快感、欲望也扯不上边。
爱不是思想的产物，因为思想是属于过去的，它根本不可能滋生出爱来，爱是不受束缚的，也不可能陷入嫉妒之中，因为嫉妒属于过去，而爱却永远属于活生生的现在。它绝不是“我要去爱”，或“我已经爱过了”。如果你了解爱，你就不会再追随任何人。爱不是臣服，当你爱的时候，根本没有可敬或不可敬的分别。
你知不知道爱一个人究竟是什么意思？你能了解这种没有仇恨，没有嫉妒，没有愤怒，不干涉对方的思想和行为，既不谴责也不比较的境界吗？如果你以全心、全意、全身以及整个生命去爱一个人，你会有比较吗？当你已经为爱而彻底舍弃自己时，就不再有比较的对象了。
爱是否包含了义务和责任？它需要使用这些字眼吗？如果你因为责任而去做一件事，那还有爱吗？责任之下绝没有爱。人类所陷入的责任结构其实已经毁了自己，如果你因为责任的缘故，不得不做某件事，你就无法爱你所做的事了。爱所到之处，既无责任，也无义务可言。
不幸的是，大部分的父母都认为他们对自己的孩子有责任，于是他们就告诉孩子什么该做、什么不该做，应该变成什么样的人、不该变成什么样的人等。父母总希望自己的孩子将来在社会上能有安稳的职位，因此他们所谓的责任，只不过是要传给孩子上一代所崇拜的地位和面子罢了。人一旦追逐地位和面子，就破坏了自然的平衡和秩序。父母所关切的，往往是如何造就另一个道道地地的凡夫俗子。他们帮着孩子适应社会，他们其实是在助长世上的冲突、暴力及战争。你能称之为爱和关怀吗？
下了一场非常大的雨，洪水开始淹没城市，一个神父在教堂里祈祷，眼看洪水已经淹到他的身体了，突然一个救生员驾着小艇跟神父说：“神父……快！快上来！不然洪水会把你淹死的！”
神父说：“不！我要守着我的殿堂！我深信上帝会来救我的！”
过了不久，洪水已经淹过神父头了，神父只好勉强站在桌子上。这时又一个警察开着小艇跟神父说：“神父！快！快上来！不然洪水会把你淹死的！”
神父说：“不！我要守着我的殿堂！我深信上帝会来救我的！”
又过了一会儿，洪水已经把教堂淹没了，神父只好抓着教堂顶端的十字架。一架直升机缓缓飞过来，丢下绳梯之后，飞行员大叫：“神父！快！快上来！不然洪水会把你淹死的！”
神父还是意志很坚定地说：“不！我深信上帝会来救我的！”
最后，神父就被淹死了……
神父上了天堂后，见了上帝就很生气地问：“你是怎么搞的呀？这样你的子民还会相信你吗？”
上帝说：“你到底想怎么样嘛？我已经派了两艘小艇和一架直升机去救你了，难道你要航空母舰才坐呀？”
神父坚信上帝会拯救他，他期待神迹；后来我们知道，上帝是要救他的，只是所用的方式不一样。是不是我们常常用自己的价值观硬套在别人身上？我们希望对方这么做，我们要求对方那么做，或者应该说我们以为对方应该怎么做，却没体会到：对方其实都在做了，对方都有在付出，只是，表达的方式不一样。也因为彼此的行为模式不同，造成双方的误解。
