我们先管理还是先教育？
——评《我该不该赶她出教室》
“案例”我该不该赶她出教室？
今天上课的时候，有一个女学生在下面看课外书。我走过去，要收她的书，她不肯（听说她在读八年级的时候，她们一群女生是专门对付老师的，还曾经和老师打过架）。
我问她：“上课在干什么？”
她说：“在看书。”
“上课不听课，看什么书呢？”
“我不看书，难道要听你的课呀？”
“在我的课堂，不听我的课，你来干什么呢？”
“看你呀！”
“看我？我又不是十七八岁的美女，有什么好看的。”
“……”她无语。
“你既然不是来听我的课的，你可以到外面去！我是来讲课的，又不是来让你看的。”
……
请教同行们，我该不该把她赶出教室？
（摘自“班主任之友教育论坛”）
案例解析
这是班主任之友论坛上一名昵称为“紫X”的老师发的帖子。帖子一发出，立即引起坛友们的热烈讨论，大部分老师都表示楼主太冲动，和学生不应该太较真。但仔细思考，冷静分析后就会发现紫老师不仅仅是冲动问题，而是教育观念和教育思路的问题。那么，她到底出了什么问题，我们又应该怎样处理这件事情呢？我想可以分两个方面来探讨，一是当时如何应对（现场应该怎么处理），二是问题生的诊疗（事后如何实施教育）。
1.应该先稳面，后抓点
“先稳面，后抓点”这是课堂管理中的第一原则，课堂上无论遇到什么问题，老师都要关注绝大多数的学生，不能只顾着和个别学生你来我往地争辩。这样做首先会影响到学科的教学进度，大部分学生很可能会对任课老师产生看法。其次，如果老师和学生争执不下（上面案例中的那位老师就遇到了这样的问题），局面会陷入很尴尬的境地，弄得老师进退两难。这就要求老师一定要清楚认识到课堂的主体是教学，不是教育。显然案例中的老师忽视了这个原则性问题，这是教师角色定位不清造成的。所以正确的做法是先稳面，后抓点，也就是在课堂上，先进行正常的教学，下课后再针对性地实施教育。因为学生被紫老师抓了一个现形，证据确凿，不怕她抵赖，下课后再慢慢“教育”。
2.不能感情用事，更不能给学生贴标签
遭遇学生顶撞，多数老师都是受不了的，情感上就过不去，特别是在课堂上，多少双眼睛看着啊！但老师是否考虑过，在多少双眼睛看着您的同时，也就会有多少双眼睛看着和您顶着干的这名学生呀！估计她的感情上也接受不了，面子上也过不去。所以如果性格突出、攻击性强的学生一定会顽抗到底。两难的境地就在师生共同的“感情”基调下形成了：一个下不了台阶，一个死撑到底。如果遭遇的学生战斗力不强，表面上服从，很有可能是由公开转到了地下，暗地里和您较劲，看似问题得到解决，实际上为后期新问题的产生埋下了伏笔，遇到这样的学生，说不定更糟糕。所以，当老师遭遇问题学生时，不可感情用事，要理性分析，掂量一下双方的“实力”，再选择作战方案，是暂退还是强攻，是打闪电战还是持久战。
紫老师不但感情用事，还在遇到问题前就已经给学生贴了一张“坏标签”。因为她对这个学生的了解，是“听说她在读八年级的时候，她们一群女生是专门对付老师的，还曾经和老师打过架”。只是听说的结论，不是贴标签是什么呢？而且，我个人估计紫老师还比较好强，她后面采取的行动还有些较劲的成分，多半是想会会这个对手的意思，结果准备不充分，“敌情”没有摸清，初战不利，落得个气急败坏，最后出了一招“教师权威拳”——把她赶出教室。这无疑是告诉所有的学生老师失败了！
3.问题生教育要先探究，再处理
紫老师还有些急躁，遇到这样的学生应该多做一些探究，也就是王晓春老师经常说的要先问“为什么”，再问“怎么办”。例如，案例中的学生为什么会有这样的表现呢？如果紫老师确定该生为问题生，就需要事后对这名学生进行教育诊疗。在诊疗以前，我们不妨从学生的角度和教师反思两个方面先作如下探究：
（1）这名学生可能真的是喜欢您，故意引起您的注意，而您的反馈出乎了她的意料，说不定是学生在测试您呢。
（2）这名学生获取信息的渠道有些特殊，也许她是阅读型 思考型的，也就是耳朵不灵但眼睛灵，她获取信息的方式是靠眼睛不是靠耳朵。遇到这样的学生，可以先开绿灯，授权给她不用听课，自己整就好，不懂的时候要及时问老师。
（3）这名学生因为智力原因，听不懂您的课，您可以下来后给她开开小灶。
（4）这名学生对您的课产生了倦怠，您可以下课询问一下，找找产生倦怠的原因，说不定会发现一些心理问题。
（5）这名学生对您的课产生了反感，一个老师的课要得到所有学生的认可是很困难的，但产生反感可能是由缺乏沟通造成的。
（6）如果这名学生以前能很好听课，现在不能正常的听课，那么是否存在其他原因，如家庭关系紧张、男女关系紧张、师生关系紧张，上课前发生了一件不愉快的事情，都有可能引起暂时性的听课障碍。
（7）说得不客气点，您的教学能力是否存在问题，至少不能吸引这样的学生，您也可以下课后找她问问，开诚布公地交流一下，最怕的是明明是教师自己的问题，却还自我感觉良好。
（8）以上未能预见原因，需要紫老师亲自调研了，解释权由紫老师以及那位学生决定。
如果紫老师能这样一路追问，也许会在找到问题根结的时候，开拓认识、分析、转化问题学生的思维和视角，说不定对教育教学工作都有所帮助。所以这个案例的问题不是“我该不该把她赶出教室”而应该是“我该不该改变自己的教育观念和教育思路”。
我们重管理还是重教育？
——评《关注赔偿，还是关注教育？》
“案例”关注赔偿，还是关注教育？江苏省溧水县实验小学 端 虹 王祥连
事由：体育课上，学生A与学生B在单杠边玩闹。后来B发现系在脖子上的玉丢失了，玩闹时A曾扯过玉的系绳，便找到班主任要求A赔偿。
处理：班主任晚上7时左右与双方家长电话沟通：B家长认为双方各有责任，五五分摊，要求A赔付价值的一半（说玉是10年前买的，当时是500多元钱）。A家长则以看不到发票为由，说最多赔100元。于是，班主任约好双方第二天早上8时面谈协商。
半小时后，B家长突然打来电话给班主任：听说A同学父亲出了车祸住院，就不要A赔偿了，明天也不必去学校协商此事了。班主任希望第二天还是按约见面为好。第二天7时左右，A同学母亲打电话给班主任，推托说有事来不了学校，又说这是个小事情，希望由班主任做主，赔个100元意思一下。班主任正告：希望以孩子的教育为重，按约来校。并说明：B家长未必需要赔偿。
之后，三方在学校见面。班主任首先对两位家长谈了看法：孩子之间发生“纠纷”之时，正是对孩子进行教育的时机。不能不了了之，不能让教育缺席，不能不留下教育的痕迹。赔偿是次要的，是另外一回事，关键是要对孩子及时教育，让孩子从“事件”中认识到自身责任，分清对错，培养是非观念与责任感、荣誉感，起到积极的价值引导作用。此时，双方家长和老师对“事件”处理的态度、方式，对双方孩子而言就是今后行事的“示范”，事关孩子的将来与长远。A、B双方家长点头认同。
接着，班主任向两位家长讲述《爱的教育》中“烧炭工和绅士”的故事。双方家长很是动容，表示应该慎重处理以教育孩子。
然后，班主任把A、B同学喊到场，引导他们一起分析“事件”，指出：双方各有责任，按理各承担一半，但B家长因为得知A同学父亲住院，出于情义，只要A承担50元。在班主任的建议下，A同学当面郑重地向B家长表示感谢，A同学母亲取出50元当着孩子的面交给B家长。
“案例”沟通，以人为本浙江绍兴县孙端镇三条溇小学 沈琴娣
下午第二节课后，我走出教室，还没有到办公室门口，就听见了一声惨叫。我赶紧跑回教室，一看，果然出事了，小许同学正坐在地上，一手捂着嘴巴，大声地哭。站在他旁边的小王，也许是被吓懵了，呆呆地站在那儿，一动也不动。在围观同学七嘴八舌的叙述中，我大致明白了事情发生的经过：
小王是楼上四年级的同学，下课后要上厕所，从楼梯上往下冲。而二年级的小许正站在教室的门边，背对着楼梯。两个人一撞，小许摔倒了，一颗门牙被撞了下来，满嘴是血。
1.处置策略
（1）马上把受伤孩子送去医院治疗，同时通知撞人孩子家长，让其赶至医院陪同治疗。
（2）与撞人者小王家长协商，除去保险索赔小许一切医疗费用，全由他家负责，并让其在同意书上签字。
（3）医院清创后，及时与小许家长联系，耐心劝说。
（4）当天傍晚，陪同小王家长去小许家看望小许，向小许及家长道歉。
（5）起草《协议书》。写清协议双方的身份；学生事故的简要经过，包括事发时间、地点；双方达成的协议；双方签名等内容。
（6）给付补偿金。收到家长出具收条。
2.作者反思
这件事最后能顺利解决，有两点可以借鉴：
（1）教师要把学生当作自己的孩子，及时送去医院诊治，并能劝说撞人孩子家长一同登门道歉，缓解了被撞家长的愤怒情绪；由撞人孩子家长亲口确认孩子的医疗费及日后补牙费用，解决了被撞者家长的后顾之忧。
（2）教师劝说撞人者家长站在被撞者家长的立场解决问题，并能立下字据，确保日后解决经济纠纷时有据可查。
这是一个突发事件，是一个意外。解决这个问题，首先，教师要把受伤学生当作自己的孩子，真正发自内心的关心，为孩子的痛苦而担忧，对受伤学生及其家长要及时安抚。其次，教师要做好引导者，要劝说撞人者家长，受伤者已经受到了精神上的痛苦，请他站在对方的立场，在精神上和经济上补偿对方。最后，教师双方家长协商后，应把协商的结果写下来，立字为据，确保日后争执时有据可查。
正是本着“一切为了学生”的宗旨，这场纠纷才可以顺利解决。
（以上两则案例均摘自《班主任之友·小学版》2010年第2期）
案例解析
这是两个比较成功的案例，但成功的意义不同，成功的原因不同，成功以后的教育影响也不同。先看第一则案例，这则案例之所以成功，我想有几个前提：
1.班主任的思维习惯
现在的很多班主任其实做得并不专业，不专业的成分很多，但其中最为关键的一条就是缺乏教育思维和教育意识。这个案例很成功，成功的第一前提就是得益于班主任的教育思维。遇到问题，我们肯定要想办法解决问题，但解决问题的过程有很多种，通过观察班主任解决问题的方式就能发现班主任的思维习惯是哪种。以这个案例为例，我猜想可能会有这些不同类的班主任：
（1）难得糊涂：先做学生工作，再游说家长，最后各打50大板。如果B不和A玩闹东西就不会丢，所以丢玉的同学也有责任；如果A不和B折腾，也不会无意地把B的玉扯掉，还有就是玩就玩呀，你A同学为什么要去扯B的玉呢？自己惹祸上身，怨不得别人。最后一个巴掌拍不响，各赔一半。这样的结果有点像是“糊涂官办家务事”，班主任也来个难得糊涂，这个事情也就到此为止。
（2）相亲相爱：先做B的工作，你东西掉了是不，为什么会掉呢？哦！因为是和A玩耍的时候掉的，说明你和A的关系好，是好朋友。就算不是好朋友，我们也是一个班的，既然是一个班集体的，那就是相亲相爱的一家人，既然是一家人，那怎么能说两家话呢？你这么懂事，老师相信你会解决好的。这样的班主任就给学生扣上了一顶比较暧昧的帽子，至于学生愿不愿意戴，就要看学生的“觉悟”高不高了。如果学生不“领情”，班主任就又会侃侃而谈，大讲道理，甚至有的班主任还会言语间流露出“你怎么这么小气”的语调。如果遇到这样的班主任，这个B同学还真够冤枉的，明明东西掉了，还会被贴上这么多的标签，真是冤啊！
（3）“化”功大法：这样的老师多半对这样的事情有着自己的公式——了解情况、协商赔偿方案、问题解决。奉行的就是大事化小，小事化了，只要双方风平浪静，我就万事大吉；只要问题得到解决，我就如释重负。这样的班主任多半是那种很会交际，很会拌稀泥的人，尤其在家长面前满口江湖语仁义言。只要理性一点，分析一下这个班主任说的话做的事情，活脱一个“大忽悠”。
（4）独裁主义：有的班主任很独裁，独裁的人多半都有点偏听偏信，信了以后一定会刚愎自用，而刚愎自用的依据却是经验主义。这样的班主任不喜欢调查，不喜欢探究，一听到B同学描述过程和场景，马上会调动起大脑里的相关经验，对A、B同学进行衡量，衡量平时表现，衡量成绩高低，衡量诚信，几乎是一衡量完就能马上裁决。只要裁决好了就是终审判决，该赔就有若干赔的理由，不该赔就有不该赔的理由。无论是原告还是被告，或者双方家长到场都是一个样。遇到这样的班主任才是“秀才遇到兵”，有理可以变成没有理，没有理可以变成有理。
当然还可能遇到一点主意也拿不出来的班主任，他们要么让两个当事人自己协商，要么就是听听家长意见甚或找找领导。
以上的班主任较之案例中的班主任，最大的不同就是思维习惯，比较之下，案例中的班主任有着“教育”的思维习惯。遇到问题想的不仅仅是解决之道，更多思考的是在解决问题的同时能达到的最大的教育之道。对学生、对家长都是一个很好的教育机会，作者抓住了，还升华了，这样的功夫不是灵光一现的偶然，而是思维习惯形成的必然。
2.家长的配合
案例中的家长很配合，难得的是双方的家长都很配合，可贵的是在配合的基础上还很通情达理，这为班主任架设教育管理创造了和谐的氛围。我想这样的氛围一是家长的自身素质，二是家长与班主任的长期合作中，家长受到了班主任的感染，这就是班主任的教育理念和思维方式的“润物细无声”。
看多了歌颂式的、自我吹嘘的、经验主义的、现实主义的案例（文章或实例），再看到以上案例，突然之间有点进氧吧的感觉：清新、自然、理性、和谐的艺术美感。
接着，我们再看看第二则案例，如果这则案例是解决问题的初期，肯定要拍手叫好，这个老师处理问题及时，处理方式妥当，给一线的老师们提供了一个处理紧急事件的流程式范本。
如果是解决问题的全部，我想还是有些欠缺。这是一个难得的教育机会，正应该借此为例对全体学生进行深刻而有意义的安全教育。但这样做很考验老师的水平，因为如果强调安全过头，可能会出现“因噎废食”的情况，让孩子们都保持距离，少了一些必要的碰撞，对孩子成长不利；如果不强调安全，那类似的事件有可能还会发生，那这样的老师又不得不再“以人为本”地沟通一次。
愚以为，应该在第一时间处理完以上问题后，策划一次班会，播放一些竞技体育中的正常碰撞的视频，看一些生活中不经意间的正常碰撞。让学生感受到有些碰撞是正常的，关键是如何去避免，最大限度地防护自己和他人，并且一旦出现意外应该采取什么样的措施。这名老师很幸运，案例发生后的一瞬间就赶到了现场，我想如果恰巧老师不在呢？那孩子们会不会采取相应的措施呢？如果能往下面想，我想这可以成为提高班级整体管理水平的契机。毕竟，我们要教会孩子们的不仅仅是知识本身，还有怎么去生存，怎么与别人相处，怎么正确处理生活中的意外（无论是当事人还是旁观者都同样重要）。
但作为案例，作为一个描写“如何沟通处理”的案例，我个人觉得这篇文章很有可取之处，对比两篇文章，案例情景不同，程度不同，后果不同，也就不能同日而语。
