我们知道，在任何事物的发展变化中，各个部分并不是均衡的，其中必有某一部分特别关键，起着“顶梁柱式”的作用。同样，了解事物的发展变化的提问，也必定有一种问题是最紧要的，起着决定性的作用。因此，成功的提问，必须要问到最关紧要的、起决定性作用的问题。这也就是访谈提纲中的实质性问题，或者说中心问题。只有这样，访问才能得到足以说明问题的关键性材料，采访的主题思想才会有依托。如果主持人提出了各种问题，也得到各种材料，可是却没有提出实质性问题，得到关键性材料，那么不管这次访问谈得如何开心、投机，都肯定是失败的。为什么呢？因为这样就是不折不扣的舍本逐末，言不及义。
在实际采访中，这种本末倒置的现象并不少见。比如，有一次访谈中，主持人访问一位在书法上取得不寻常成绩的残疾人，想表达“有创造才有幸福”的中心思想。可是，主持人一连串的提问却是：“你练字练了多长时间？”“书法学会接受你为会员是哪一年？”“结婚以后要求工作更迫切了吧？”“现在学英语达到什么程度了？”显然，对于这次访谈的中心思想来说，这些问题都是次要的。这次谈的实质性问题，应该是他怎样战胜残疾，坚持练习书法的？他为什么不要国家的照顾，要争取参加工作？关键性的问题没有问到，其他的问题问得再多，也是无足轻重的。
那么，访谈中怎样才能问到关键呢？我们认为，简便而又科学的办法就是要善于抓住对访谈对象（特别是报道对象）的疑问点，即受众最想知道、最感兴趣而又是疑惑不解的问题。这些疑问点都是经过调查和思考才得来的。一般来说，真正抓住疑问点了，也就抓住关键了。在准备访谈提纲时，主持人要根据疑问点确定好谈话的中心话题，然后按照事物的发展和人们正常的思维逻辑，由近及远、由易到难、由此及彼、由浅入深地提问，直至水到渠成，让对方把有关中心问题的材料“全盘托出”。如果访谈的时间有限，那就要“舍车保帅”，宁可将一般性的问题少问甚至不问，也要保证中心问题能得到比较完满的回答。
前面提到的《新闻调查·注射隆胸》中，就“奥美定”在人体内会不会降解的问题，柴静与支持方的高景恒有如下对话——
柴静：人体是一个复杂的结构，这个材料会不会降解？
高景恒：那你说呢，我说50年以后稳定是瞎说的。我也回答不了，实践是检验真理的唯一标准。
柴静：但是这个实践要用几十万人的身体做实践吗？
高景恒：医学发展人类要作出贡献，要不医学没有办法发展。
由于她通过调查了解到了注射材料“奥美定”在人体内一旦分解之后丙烯酰胺是剧毒物质，所以她的提问是关键性的，尤其是第二个问话，十分犀利。
三、要问得有分量
要想使访谈具有一定的深度，除了抓住关键性的问题提问以外，还必须提出一些有分量的问题。所谓有分量的问题，就是有着丰富的内涵和很强的概括力的问题。要提出这样的问题，并非是轻而易举的，更不是不假思索随口就问。这就需要善于从大量的材料中，概括、提炼出若干有价值的问题。访谈中提出这种问题，不但有着一种“牵一发而动全身” 引出对方谈话的作用、而且可以激发对方的谈兴，启发对方思考一些问题，从而促使对方谈出一些真知灼见来。
有一次，一位美籍华裔花样滑冰运动员随队来我国访问。这位运动员的母亲是中国人，原籍是上海，又是第一次来到中国，本来这样的人物访问应该是很精彩的，可是一位电视记者却问得平淡无奇，结果显得相当乏味。这是在电视屏幕上出现的场面。对方回答问题时的热情越来越低，在回答最后一个“Yes”的时候，显出无可奈何的样子。对方心里有很多话，却没能表达出来。
如果我们把问题凝练一下，效果就会大不相同。现在我们假设当时是这么采访的：
你好！我是××电视台的记者，欢迎你飞过万里重洋，第一次来到你母亲的祖国！
听说你很早就想到中国来，现在这个愿望终于实现了。看来你比别的运动员显得更加高兴！
你母亲就是上海人，这次你去不去上海呢？
这次访问，你还有些什么打算和希望？
如果这样提问，不但对方心里的话可以表达出来，而且会越说越高兴。
四、要善于即兴提问
在访谈中，要机智灵活，以不变应万变。
如果访谈现场的实际情况和准备时设想的不一致，提问者就要尊重事实，随机应变，及时地采取相应的对策，迅速提出新的问题来。
如果访谈对象在谈话中冒出了新的问题，或者随着谈话现场情景的变化，又发现了新问题，那就更要及时提出。这里讲的“及时”，可以是是立即抓住，马上就提出；可以等谈话告一段落后，再接上话茬；也可以等到访谈的主要部分结束之后再提出来。
如果是偶然间发现的线索，来不及准备就要去访谈，那就更要见机行事，临场发挥了。
请看央视主持人张泉灵在三峡大坝的三期围堰成功爆破拆除的直播中连线时的一次即兴采访。
张泉灵：还有一点是我们在看镜头的时候也没有弄明白，在整个爆破完了，我们发现江心还有一段目前没有被炸完，那是什么东西，它影响爆破效果吗？
王琰：这一块就是剩下没有爆破的一小块，可以说最初检查雷管网络有问题，
就是刚才你看到剩下这一块，但是我们刚刚采访了三峡总公司的副总经理曹总，曹总说我们这一次整体的爆破是非常非常成功的，这一块绝对不会影响到最后三峡右岸的发电，剩下这一块在近两天中进行一次深水的爆破，把它直接沉入下面江中的。
张泉灵：还有，因为这次爆破是水下爆破，有很多是在江面底下，观众朋友看不见的。现在从总的数据来分析的话，这一次爆破能说是完全成功吗？
王琰：可以说是完全成功，因为具体的数据单子我们也没有拿到，但是通过我们的采访，通过现场数据人员分析说所有的数据都在控制指标范围之内的，可以说这一次爆破的效果是非常好的，可以说是非常非常的成功。
张泉灵：因为我们从画面上来看，围堰距离三峡大坝的距离好像挺近的，而且爆炸的时候有巨大的波浪，的确不会伤到大坝吗？
王琰：是这样的，我发现你的观察能力非常强。围堰离大坝最近距离是88米，为了防止产生这种巨大的水波冲向大坝的坝体，特别是大坝下面的12道挡水
闸门，刚才我给大家介绍过了，在围堰没炸之前，围堰的里面现场又设置了气泡帷幕，这样的帷幕就好比汽车上的安全气囊，可以挡住90％以上的水激波的冲击，即使是突破气泡帷幕的水激波到达大坝的坝体和下面的挡水闸门的时候，威力大大减弱了，所以说从这个角度来讲，我们的大坝无论是大坝的主体还是下面的挡体闸门来说，在这次爆破中应该是安然无恙的。
张泉灵：还有一点，也是我们从画面上看不见的，因为我们知道长江里有很多珍稀的鱼类，这么大的浪，这么大的一次爆破，底下的鱼没事吧？
王琰：底下的鱼没事，已经不在这里游了。
这是一次偶然获得的几乎不可能完成的采访，但是，张泉灵成功了。张泉灵细致的观察和即兴提问能力令被访者也由衷的赞叹。在多种成功的因素中，主持人善于随机应变，即兴提问，不能不说是重要因素。所以，访问中高明的提问，应该是事先准备的定向提问和现场的即兴提问的巧妙的结合。
五、要善于拨动采访对象的心弦
我国唐代诗人白居易说过：“感人心者，莫先乎情，莫始乎言。”这里虽然谈的是做诗的经验，其实，对于面对面的访谈来说，又何尝不是如此呢。主持人和访谈对象之间感情上的融洽，不但非常珍贵，而且能够产生一种神奇的力量。
一般来说，访谈对象最关心的问题、正在思考中的问题、迫切要求解决的问题，或者对方感触很深的事情，都在他的头脑中绷得特别紧。摸准以后，有针对性地提出这一类问题，就正好拨动这根绷得最紧的“弦”。这时候，对方就会迅速产生一股抑制不住的感情冲动，情不自禁地倾吐肺腑之言。
一次白岩松采访潘虹，潘虹因日程安排过满，十分疲惫，她一边用手拍着脖子，一边不经心说：“随便问吧！”为了调动她的积极性，白岩松提了一个不容随便应付的问题：“过去你与刘晓庆是中国影坛的双星子座，现在她靠经商继续保持知名度，巩俐异军突起，一颗新星冉冉升起。你却是默默的，你打算东山再起呢？还是默认现状？”
这个挑战性的问题一下子把怠倦的潘虹激发起来，进入了访谈的状态。
主持人的提问拨动了采访对象的“心弦”，在短短的时间内，谈话的气氛就会发生戏剧性的良好转变。
六、要善于寓问于谈
大量的成功经验告诉我们，访谈要尽量采取聊天、谈心、讨论的方式，用求教式、商量式、探讨式的口气同对方交谈，而不要搞那种“答题”、“审问”的方式。特别是比较深入的访问，更应该像生活中日常交谈那样自然，尽可能生活化。
如果把需要提出的问题，融会到非常融洽的交谈中去，让对方在闲谈之中就回答了问题，这便是寓问于谈。寓问于谈主要是采用潜问法，让对方“意会”到应当谈些什么，再加上巧妙的引导，使闲谈不至于漫无边际，而是沿着某一个方向发展下去。有时候再机敏地抓住某个有意义的话题，因势利导地“点拨”一下，就能把交谈引向一个高潮。可以说，寓问于谈，是访问中双方达到心灵上沟通的一个体现，是双方高层次的感情的交流和知识的互换；也是访问中的最佳境界。在这样自然亲切的交谈中，获得的材料最能反映事物的本来面目，也会最富有真情实感。
2003年5月下旬，央视主持人柴静曾经到甘肃一个叫双城的小镇上进行了采访，这个小镇不久前发生了六年级学生连续服毒事件。为了解学生这种极端事件背后的真实原因，柴静采访了众多当事人，在面对一位沉默寡言的学生时，柴静这样提问：
柴静：你自己心里有疑问吗？
苗苗表弟（注：苗苗是其中一个服毒自杀的女孩）：有。
柴静：那你去问谁呢？
苗苗表弟：问自己。
柴静：没法去问大人吗？
苗苗表弟：是。
柴静：你觉得这件事他们不能给你解释吗？
苗苗表弟：不相信他们的解释。
柴静：那你自己能回答得了自己吗？
苗苗表弟：回答不了。
柴静：你回答不了自己的时候，心里会觉得难受吗？
苗苗表弟：难受。
柴静：难受怎么办？
（这时，男孩已经泪流满面，柴静蹲下身去，用手拭去男孩的泪水，片刻的沉默之后，柴静继续发问。）
柴静：你在心里跟你姐姐说过话吗？
苗苗表弟：说过。
柴静：你跟她说什么呢？
苗苗表弟：你好吗……
显然，这段谈话就是寓问于谈，前面讲到的水均益专访梅丽尔·斯特里普也是这样。要寓问于谈，首先得有一个基础，即双方融洽的谈话气氛，在这个基础上，主持人应当成为对方合格的对话者，要能听懂和理解对方的谈话，使对方感到主持人是他的“知音”。主持人还要善于引导，引着对方往下谈而又不跑题。
七、某些提问要讲究策略
这里讲的主要是针对两类对象的提问，要特别讲究方式与分寸。
一种是愿意谈但有顾虑的对象，像犯过错误的干部，受过某种挫折的同志，失过足的青少年等。他们往往对自己的错误或挫折能够说，坦然面对，不隐讳，但在主持人面前又有一些想法。除了向这种对象讲明访谈的目的以外，提问最好先从一般的问题问起，等谈到一定的程度，已经有了一定的铺垫，搭好“梯子”，再采用潜问等方法，就可以把需要的东西引出来。这样，既可以达到访谈的目的，又不至于损伤对方的自尊心和感情，再说上几句开导与鼓励的话，还会对对方起到一种促进作用。
另一种是坚持错误不愿谈的对象。这个比较困难一些，不过也有办法。
1.开导规劝
主持人要充分发挥自己对形势、政策的认识和掌握情况的优势，以典型的、具有说服力的事实，给对方讲道理、摆出路，无形中使对方转变态度，感到说了要比不说好，这样就会逐渐吐出真情。
2.引而不发
主持人可以先做外围采访，弄清基本情况，掌握一些可靠材料和确凿证据，然后在同本人谈话时，便可见机而行，适当透出一点要害性的材料，旁敲侧击。在这种无形的压力下，对方估摸不透，就不得不从实讲来。
3.层层进逼
主持人要周密地设计好一两套层层进逼的具体问题，逼得对方不能不做出具体回答。同时，抓住对方回答中露出的矛盾，堵住退路。直到对方没有退路，也不得不讲出实话。节目主持人的思维要能够打破常规，从本该结束的话题或人们的思维定势外另辟蹊径。如王志在央视《新闻调查——与神话较量的人》一期节目中曾采访刘姝威，下面是对话的节选：
主持人：就是600个字，粉碎了一个上市公司的神话。这件事本身我们听起来，就令人难以置信。不知道你作为当事人来说，你的个人感触是什么？
刘妹威：我纠正你的说法，不是由于我600字粉碎了一个神话。蓝田的问题不是我首先发现的。你不能说是因为我发了这600字，才把这个神话粉碎的。在我之前，证监会已经开始调查了。
主持人：但是问题是，你是第一个吹响预警信号的人。
