（五）职业教育学生的学习评价
1.学生学习评价的模式
学生学习评价是主体评价模式中的核心内容，也是职业学校主体学习模式研究中的难点和重点问题。应当指出，由于学生学习评价问题的复杂性，当前职业学校普遍实施的学生学习评价无论是理念、内容还是方式方法，都还存在着这样那样的缺陷和问题，值得认真思考和探索。
（1）目标模式。目标模式将评价看做是学生学习的结果与预定教学目标相对照的过程。在学校系统中，学生是等待加工的产品，教师是负责产品质量检验的技师，教学系统就是一条生产流水线。因而学业评价的任务，就是将学生实际学习结果与预先设定的标准（目标）进行比较，并以此作为对课程方案、教学过程以及学习质量进行评价的依据。目标取向的评价模式受“科学理性”的支配，其核心是追求对评价对象的有效控制。在这里，评价者是评价主体，被评价者是评价客体。它追求评价的科学性与客观化，以自然科学范式为理论基础，其基本方法是量化方法。目标模式的代表人物是拉尔夫·泰勒。目标模式加速了学业评价科学化进程，简单易行，容易操作。时至今日，该评价模式仍然在职业学校学生的学业评价实践中发挥着重要作用。但我们也应该看到，目标模式有一个不容忽视的缺陷，那就是“忽视了人的行为的主体性、创造性、不可预测性忽视了过程本身的价值，它把方方面面都考虑周全了，唯独忽略了人本身”。
（2）诊断模式。诊断模式将学业评价看做是诊断与改进教和学的过程。教师的工作就是为学生的学习查找“病因”、然后“对症下药”。这样，学业评价的任务就是通过测验，查找教师的教学与学生学习中的困难与问题，然后将这些信息反馈给教师与学生，并在此基础上改善教师的教与学生的学。诊断模式受强调通过科学化、客观化的评价（主要是测验）来改善教与学，使用的是量化方法和科学范式。在学业评价的历史上，布卢姆的“掌握学习”理论与实践中有关学业评价的方法值得关注。布卢姆所说的诊断，不仅包括发现教学中的困难与问题，还包括通过测验发现不同学生的优点与特长，从而为教师的因材施教奠定基础。所以这里的诊断，已经成为教学的一个组成部分，成为教学的一种手段。它为改进教学、更好地实现教学目标服务。如果说，学业评价的目标模式主要为课程决策服务的话，那么诊断模式则主要是为改进教学服务的。应该说，一直以来，学业评价的诊断模式对于诊断与改进教学发挥了重要作用，并仍将发挥作用。但它也有与目标模式相同的缺陷，那就是将人简单化、客体化，忽视人的主体性、创造性与不确定性。这是科学范式、量化方法不可克服的共同弊端。
（3）过程模式。过程模式是将学生学习的全部过程都纳入评价范围的学业评价范式。在过程模式看来，课程是学生旅行的线路，教师既是有丰富经验的导游，也是学生旅游的伴侣。每一个旅行者对于旅行的感受都各不相同。在决定旅行者感受的各种影响中，既有旅行线路的因素，也有旅行者个人爱好、智力、兴趣、目的的因素。在这样的旅行过程中，旅行者感受的不确定性是不可避免的，同时也是人们所期待的。这里，人们需要做的事不是去探究这些感受的本质，而是去精心策划旅行线路，以使旅行过程尽可能地丰富多彩、引人入胜并难以忘怀。因此，评价者特别珍视每一个学生的个体教育经验，以及教育效果的不可预测性。这样一来，评价者所关注的，就不仅是有关教与学的具体数据与最终结果，而且关注教学过程对于每一个学生以及不同的学生群体的不同影响和效果。所以资料的收集是在教学的过程中进行的，具体方法可以是深入的观察与访谈。这些评价方法属于自然主义评价的范畴。
学业评价的过程模式同关注学习结果一样地关注学习过程。它强调评价者与具体评价情境的交互作用，主张凡是具有教育价值的结果，不论是否与教育目标相符，都应受到评价的支持与肯定。该模式既倡导量化方法，也给质性方法以一定的位置。与前两种评价模式相比，过程模式对于学生在学习过程中的行为表现给予更多的关注，也对学生在学习过程中的主体性、创造性给予更多的尊重。
（4）主体模式。主体模式将学业评价视为评价者与被评价者共同构建意义的过程。在学业评价的本质问题上，主体模式认为，评价是一种价值判断的过程，但强调价值的多元性。在评价的实施过程中，评价者与被评价者都是具有平等地位的评价主体。主体模式提倡对评价情境的理解而不是控制，它以人的自由与解放作为评价的根本。它反对量的评价方法，主张质的评价，因为它认为量的评价与评价的主体性追求是根本悖逆的。
主体模式认为，评价者与被评价者、教师与学生在评价过程中是一种交互主体的关系，评价过程是一种民主参与、协商和交往的过程。其中渗透着自由、民主、平等、协商、价值多元、去中心和边缘化等思想。
应当指出，主体模式代表着学业评价的一种未来发展的方向，但它不是也不可能是当今学业评价的主流模式。当然，即使在将来，该模式也不可能成为学业评价模式体系的主体，更不可能成为全部。因为它主要承载着评价的个体发展功能，而评价的社会发展功能的发挥则需要借助于其他评价模式。所以从这个意义上说，在任何时候，我们对于评价模式的选择都将是复合的而不是单一的。学业评价的主体模式应该以一种理念的方式渗透到学业评价的活动中去，而不应该以制度的名义和强制性的方式付诸学业评价的实践。
（5）表现性评价模式。表现性评价是测查学生管理与发展能力，在工作中与人合作能力，交流能力、管理和探究解决问题能力、数据应用能力、技术应用能力、创新能力和实践能力等综合素质的好方法。它是根据培养目标和职业学校教学内容，在真实的情境中设置真正的任务，对学生完成任务的过程及其成果进行观察、评价的方法。它具有以下特点：目标导向性：评价中所设定的任务是开放的，但评价目标是事先确定的；综合性：表现性评价任务的完成要经历多个环节；实践性：学生所完成的评价任务往往是真实的，背景也是真实的，所以在这个过程中同样有助于对学生履行公民基本道德规范和职业道德修养状况，参加多种文体活动、身心健康状况，学生情感、态度、道德行为能力进行评价。
2.学生职业技能评价的方法
职业技能评价是通过一种或多种途径取得职业活动绩效的证据，并把这些证据对照特定职业能力标准，从而判断职业能力水准的过程。在贯彻发展性的评价原则前提下，对职业学校学生职业技能的评价也要经历这一过程。职业技能评价的三个基本环节是：确定能力标准、搜集能力表现的证据和根据能力标准做出判断。不过，在很多情况下（比如实施技术等级证书或职业资格证书制度），能力标准已经确定，确定了能力标准，又有足够的能力证据，做出能力判断就比较容易了。职业能力评价的主要问题集中在以下三个方面：应该寻找什么形式或类型的证据，需要多少证据，从哪里获得这些证据。这些问题的解决方式，决定着职业技能评价方案的形式，从而决定这种评价属于什么方法。
国外一些国家十分重视职业资格证书的考核和认证，以此作为职业教育评估的方式。
英国BTEC证书教育项目有一套证书体系，包括初、中、高三级。英国政府规定职业资格证书与学历证书有相互沟通与衔接关系。在全世界范围内，有130多个国家认可这些证书。英国国家职业资格证书制度用工作现场考核代替传统的考场考试；用应考者的实际工作成果代替传统的试卷试题；用对应考者的全面评估代替抽样检测；用对应考者的持续培训和考查代替突击式的、限定时间和范围的培训和考试。这种制度实现了考试过程与培训过程的相对统一，使培训变得更有效、更有针对性，并且降低了教育培训的成本。在考试理论和方法不断发展的今天，英国国家职业资格证书制度完全摈弃了现行的考试制度的一切现成的手段和方法，设计了完全不同的一整套新型鉴定考评方式，打破了传统考试对人才选拔分层分级的方式，促进每一个员工都能不断提高、不断达到新的水平。
德国的职业证书遍及13个专业领域、450多种职业种类。实行“双元制”职业培训体制，学生在企业接受实践技能培训和在学校接受理论培养相结合的职业教育形式。它不同于学校制形式，可以称为部分学校制职业教育形式。双元制职业教育的考核、成绩认定及证书发放由各行业协会负责。考核分为中间考核和结业考核两种，从考核内容上分为书面考试和实际操作技能考核两种。通过考核的学徒工可以得到国家承认的岗位资格证书，成为该工位上的合格技工。实施“三证合一”的考试，“三证”指考试证书、培训合格证书和职业学校毕业证书，即我们在前面已经讨论的“一张文凭、多张证书”。这种技能考核方法是保证其职业教育质量的一种有效手段。
我国各级各类职业学校借鉴国外经验，积极倡导并实行职业资格证书或职业技能证书制度。但是，在实行职业资格证书或职业技能证书制度时，我们需要注意的是：第一，由于体制的原因，我国职业教育的教学资源在教育部门，但职业资格证书或职业技能证书制度的实施权在劳动部门。两个部门往往各自为政，一些地方甚至相互扯皮，严重影响了职业资格证书或职业技能证书制度的实行。这是需要认真克服的。第二，正确把握等级证书评价制度，必须严格执行教考分离。教考分离不仅具有公正性和合法性，它还更加有利于促进教学质量的提高、增加职业资格证书的信度和效度。第三，获取各种证书要以实际的应用能力体现为最高标准，要考虑各种“证书”是否适合用来衡量各个职业学校、各个专业的学生。第四，学生的职业资格证书或职业技能证书需要通盘考虑，在专业教学计划制定时就要列出对学生的具体要求，并重视学生实际的运用能力的培养过程，力求避免一些师生努力方向的偏差，增强技能等级证书的实际价值。
3.职业教育学生学习评价的特点
试图对职业院校学生学习评价的特点进行系统全面的概括，并不是一件十分容易的事情，甚至会是一件吃力不讨好的事情。但是，通过上述分析，以下一些特点也是显而易见的：
（1）重要性。学生学习评价是职业教育教学所有工作集中指向的目标和归宿。这是主体学习模式的主旨所在。
（2）综合性。学生学习评价是全方位评价、全面评价、综合评价，是对学生综合职业能力的评价。
（3）过程性。学生学习评价不但要看学生学习的当前状态，更要看到学生的过去和未来状态，看到趋势。
（4）多主体。对学生学习进行评价的主体是全员的，不仅有教师、有家长、有企业，更要有学生本身的参与。
（5）小步走。对学生学习进行评价要随时随地进行，不能一次评价定终身、一次考试考查做定论。
（6）差异性。这一点特别重要。对不同学生的学习进行评价要有不同的标准和要求，对同一学生的不同学习进行评价也要有不同的标准和要求，让所有的学生都学有所思、学有所动、学有所得。
