假设此模型满足计量经济模型的各个基本假设。对模型中的各个变量说明如下：
（1）Yd：内资工业企业的总产出。本章采用内资工业企业的各行业的工业总产值来代表，即用全部国有及规模以上非国有工业企业的工业总产值减掉规模以上三资企业的工业总产值计算得出。
（2）Ld：内资工业企业的劳动力投入。本章采用内资工业企业的各行业的平均从业人数来代表，同样，也是用全部国有及规模以上非国有工业企业的平均从业人数减掉规模以上三资企业的平均从业人数计算得出。
（3）Kd：内资工业企业的资本投入。对于资本存量，由于我国长期以来采用与西方国家不同的国民经济核算体系，因而很难找到西方经济意义上的资本存量。在以往的实证中，往往采用“固定资产净值年平均余额”加上“流动资产年平均余额”来代表总资本存量。然而这一资本变量忽略了除固定资产和流动资产之外的其他资产形式，尤其是企业的无形资产。而此类资产正是内资与外资质量差异的关键所在，特定的生产技术总是存在于上述某种资产中并通过各种资产的共同运作发挥出来。因此本章采用2001-2005年所统计的“资产总计”计量企业资本投入，以求更准确地描述内资与外资间的差异，以及由此产生的溢出效果。该值是指企业拥有或控制的全部资产，包括流动资产、长期投资、固定资产、无形资产及递延资产、其他长期资产等，代表企业拥有或控制的能以货币计量的经济资源。内资工业企业总资产用全部国有及规模以上非国有工业企业的工业总资产减掉规模以上三资企业总资产得到。
（4）Kf：外资工业企业门的资本投入。用规模以上三资企业总资产来代表。
这里还需要特别指出的是，运用行业数据主要反映的是FDI行业内对内资企业的技术溢出效应，但是由于本章采用的是工业部门二级代码的行业数据，行业分类很粗，在这种情况下，FDI在许多次级（三级、四级）行业之间的溢出效应就已经包含在大行业类别内部FDI的技术溢出效应之中。如汽车零部件制造与汽车整车制造业统一划归于交通设备制造业，而两个行业之间有很强的前后向产业关联，两个行业中FDI产生的行业间溢出效应也包含在了本章的计量分析检验中。因此，本章的行业面板数据的实证检验反映了FDI的行业内溢出效应，也在一定程度上反映了FDI的行业间溢出效应，系数γ可以认为综合反映了工业部门中FDI对内资企业产生的技术溢出效应的方向和大小。
2.2.3.回归结果
在回归过程中，还应该考虑的一个重要问题时，解释变量的多重共线性问题。如果解释变量存在多重共线性，那么参数的估计结果将缺乏有效性。对于本章研究的问题而言，现实中可能存在的情况是，在一些内资企业发展较好的行业中，外资企业的发展规模也较大。对此，本章对宁波各行业中内资、外资企业的资产进行了相关性检验。结果表明其相关系数为0.237，由此判断，在本章运用此模型（4‐11）的回归过程中，不会出现解释变量的多重共线性问题。
同时，在运用Eviews5.0软件进行估计检验时，发现模型因变量（内资企业工业总产值）存在一阶序列相关，因此使用AR（1）模型进行修正，样本回归的最终结果是修正后的估计结果。
（1）以工业总产值为因变量的回归结果
估计结果表明，2001-2005年，宁波的工业部门中FDI的溢出效应为正，且都通过了1%的显着性水平。从其估计结果上看，影响内资企业产出的主要因素仍然是内资企业的资本与劳动力要素投入，宁波的资本产出弹性为0.4720，宁波的劳动力产出弹性为0.4783，说明近几年来宁波仍然以劳动密集型产业为优势产业，这一结果与现实情况也较吻合。就FDI的溢出效应大小而言，宁波FDI资本的积累每增加1%，仅能带动行业中的内资企业产出增加0.0746%。
（2）以工业增加值为因变量的回归结果
由于行业总产值可能因行业处于产业链的不同位置而产生较大差异，如：最终产品生产部门的产值一般高于用于生产此最终产品的中间产品生产部门的产值，以增加值为因变量会减少此偏差。而且相比较于总产值，增加值更能体现生产率变化的增长效应。也有很多学者使用工业增加值作为工业产出的替代变量，因此，为了更加全面、客观的检验外资企业的溢出效应，我们再用内资企业的“各行业工业增加值”来代表内资工业部门各个行业的总产出，仍用全部国有及规模以上非国有工业企业与规模以上“三资企业”的相应指标差值来表示。
从估计结果来看，与工业总产值的估计结果相一致的是，2001-2005年，宁波的工业部门中FDI的溢出效应为正，且都通过了1%的显着性水平，可见外资的进入对内资企业生产效率的提高有明显的促进作用。而且，影响内资企业产出的主要因素仍然是内资企业的资本与劳动力要素投入。
但与工业总产值的估计结果不同的是，宁波内资企业的资本产出弹性为0.5098，而宁波的劳动力产出弹性为0.3662，资本产出弹性高于劳动力产出弹性，说明近几年来内资工业企业的资产增加对其工业增加值的增加的贡献程度较高。
就FDI的溢出效应大小而言，与前面工业总产值的估计结果相一致的是，宁波FDI资产每增加1%，仅能带动行业中的内资企业工业增加值增加0.0554%。
工业部门的FDI都存在正的技术溢出效应，反映了对于我国这样的发展中国家而言，目前外资在一个地区的规模、数量的集聚有助于更好地发挥其FDI技术溢出效应，促进当地企业的技术进步。同时，尽管宁波近几年来外资企业在工业中所占比重快速的提高，但是其FDI产生的技术溢出效应却十分微弱，明显不尽如人意。
3.FDI溢出效应对宁波民营企业自主创新的影响因素分析
从前述数据分析可以看出，要通过FDI提高宁波民营企业自主创新能力，需要注意以下影响因素。
3.1.FDI与本地生产、科研部门的联系程度
3.1.1.FDI与本地生产部门的联系程度
与外资企业的产业关联对所在区域内资生产部门的作用主要表现为以下几个方面：
首先，关联能够增加内资企业的产出和就业，这是关联给内资企业带来的最直接也最明显的利益。除了这些直接利益外，外资企业与内资企业间的关联给内资企业带来的间接利益更为主要。关联能够成为企业之间知识和技能传播的重要途径。与外资企业的关联可以促进供应企业的生产效率、劳动生产率的增长，提高其技术和管理能力，并增加其市场多元化。这种关联常常还可以促进关联企业的出口，在适当的情况下，这些内资关联企业随着自身条件的发展还可能进一步发展壮大成为全球供应商或外资企业。而且这些配套供应企业实力的增强反过来又可以对所在区域经济的其他方面产生间接效应和溢出。对于外资企业而言，由于在本地就能满足大部分零部件的配套需求，大大降低了经营成本，提高利润，也有助于进一步扩大科技投入和研发投入，提高企业的劳动生产率和产品技术，从而与内资企业间形成积极互动的良性循环。
除此之外，外资企业与内资企业的关联程度的提高，有利于提高当地的一体化程度，并能促进外资企业在当地“扎根”，增加其“流动”的成本而使其不易撤资，同时有利于当地产业链的完整，促进区域产业集群的形成和整体层次的提升，提高区域产业的国际竞争力。
宁波由于过去一直以本土民营企业的发展为主，对外招商引资不受重视，引进外资过程中也只追求数量而不注重质量，在工业园区建设上，不同程度地存在重园区建设数量轻园区建设质量、重硬设施建设轻软环境建设的现象，政策上也缺乏连贯性，除了临港重工业产业中近几年逐步引进了一些世界知名跨国公司外，其他产业的引进外资过于分散，产业布局上也没有统一协调性，缺乏统一的产业集群发展总体规划，没有很好地与本地已初步形成的一些优势产业群结合起来。尤其是政府在高技术行业引进外资时没有考虑宁波本地现有的工业企业生产、技术情况，只是盲目地将相关行业外资及其配套企业引进，使得这些行业要么就是外资数量太少而没有形成有效的竞争，要么就是产业链的核心环节中外资企业数量过多比重过高、外资企业间的联系紧密而使本地企业很难进入，因此内外资企业间的产业关联程度很弱，民营企业与本地外资企业的外向配套业发展缓慢，FDI与本地生产部门的联系程度很弱，使得FDI技术溢出效应中的产业关联效应很弱。
在宁波内外资企业的产业关联发展过程中，由于外资企业的技术水平普遍高于内资企业，而且大多数外资企业产品出口，因此外资企业与本地内资企业的联系绝大多数属于后向产业关联，而前向联系很少，不利于FDI的技术溢出。
3.1.2.宁波外资与内资企业间的产业关联
在与宁波政府部门有关领导的访谈过程中发现他们对于产业集群中内资、外资企业间的产业关联、配套情况并不是十分了解，迄今也没有成立专门的配套指导或协调机构，显然政府还没有认识到促进产业集群中内外资企业间的产业关联和产业配套的重要性和必要性，因此无论是招商引资还是政策、服务上都没有引起重视。总体来说，宁波目前已初步形成的产业集群，尤其是一些优势产业集群中本地内资企业与外资企业间的产业关联度较差，联系不紧密，与内资企业的外向配套产业的发展也非常缓慢，政府在引进外资时也没有有意识地将产业链向前后延伸，增加产业链的环节，从而为内外资企业间的产业关联创造更多的机会。政府所推行的“以民引外”，实质上大多是一些有空置土地或空置厂房的民营企业与那些因土地供应紧张而需要租用其土地或厂房的外资企业的联合，并不是真正意义上的立足于提高与本土产业群的产业关联程度、提升本土产业群的技术水平而进行的引资活动，因此大大影响了FDI技术溢出效应中前后向联系效应的发挥。
FDI与宁波本地企业联系程度低、外向配套产业发展缓慢，分析其原因主要有：首先，从宁波本土企业间的产业配套发展来看，存在着严重的发展不平衡问题：在传统行业的配套多于高新技术产业，低端产品的配套多于高端产品的配套，一般环节的配套多于核心环节的配套。其次，由于大多数产业中的民营配套企业规模较小，属于“家族”或“准家族”型企业，因此很多企业仍然存在“小富即安”、“宁为鸡头不为牛后”的观念，尤其是当企业做到一定规模并且效益不错时，这些传统观念的影响就更加突出。第三，由于宁波原有的大部分产业配套企业集中在传统行业，规模小，因此大多数存在技术水平低、管理粗放落后等天然劣势，并且技术人才十分缺乏，很难为跨国公司和高新技术产业的加工环节进行配套。即使一些企业参与了外资企业的配套获得了管理上的示范效应，但是往往由于技术、资金和人才的缺乏很难获得产品工艺等技术能力的提高。第四，宁波绝大多数产业集群的产业链较短，集群企业的生产经营活动长期集中在单一产品制造环节上，上下游产业发展的本地化程度严重不足，大大降低了企业间的产业关联度，阻碍了配套业的发展。以北仑钢铁产业集群为例，尽管产量大、企业多，但其不锈钢产业全部集中在不锈钢冶炼业和型材制造业上，下游不锈钢制品业和钢铁副产品加工业发展处于空白状态。这种大量民营企业集中于产业链的某一两个低端环节，企业间过度低价竞争使得企业利润降低、研发投入更少，产品的技术含量和国际竞争力更弱，即使产业中进入了产能大、配套产品需求大的跨国公司也因达不到其产品质量要求而无法成为其配套供应商的现象在宁波的产业集群、尤其是高技术产业群中很多。除此之外，由于大多数民营企业以生产劳动密集型产品为主，产品技术含量和附加值都很低，出口贸易主要以批量和价格取胜。因此，对于目前大多数保持盈利的民营企业而言，进行技术改造、引进先进技术提高产品质量和技术含量的动力不足，加上长期以来形成的协作意识差的特点，大大抑制了FDI对本地企业的关联效应，不利于FDI的技术溢出。
根据笔者对产业内近30家外资企业的调查发现，60%的外商对宁波本地的工业配套情况很不满意，认为本土民营企业的配套能力差、产品质量达不到要求或者本地根本没有该类产品的供应商，因此近90%的外资企业仍然选择外资企业作为其关键零部件等中间产品的供应商，内资企业能参与配套的也仅限于技术含量很低、简单加工的零部件和外包装等。
