面对失败的人，追究责任当然是理所当然，严厉处分也未尝不可，但轻忽过程，一味苛责，恐怕只会带来更坏的结果。
俗话说，“不以成败论英雄”，但是在现实人生，却不容易看到。
尤其在东方社会，“成王败寇”的法则深植人心，影响的层面相当深远，因此往往让当事者，欲达目的而不择手段；或有失败，则等于坠下万丈深渊，难以超生。
忽视过程的正当性与合理性，这种“只重结果，轻忽过程”的文化，不仅轻贱生命、人权，同时也阻碍了文化开创性的发展。不过，下则故事却是一个十分理性的范例！
汉朝年间，当卫青挥军北伐匈奴的时候，前锋苏建、赵信两人，奉令率领三千骑兵深入敌境，单独与单于遭遇。双方大战下来，结果汉兵伤亡殆尽，赵信选择投降匈奴，苏建则只身逃回卫青营部。
这时，幕僚周霸说：“自从大将军出师以来，从未杀过任何一位有过失的部将。但现在苏建全军覆没，却独自活命回来，实在有损军威，将军应该将他斩首示众，藉以建立威信。”
但另一安姓幕僚，则不以为然地说：“苏建等人仅以三千士兵，抵挡匈奴数万兵马，力战而败，可是并没有投降的贰心。现在他搏命回来，却反而要被杀，实在没道理，也不公平。”
“如果杀了他，等于是告诉全体官兵，除非每战必胜，否则，如果没有战死，回来一样是死路一条。这岂不是间接鼓励官兵，倘若战事不利，就只有投降敌人一途？这在军机危急的时候，对官兵的心理，将有不良的影响，不可不慎！”
卫青本人比较认同安姓幕僚的看法，他说道：“我卫青带兵一向带心，不怕没有威信，也不必靠杀人来立威。同时，我向来不恃宠而骄，虽然领军在外，也不随意擅用生杀之权。有关苏建的功过，还是交由朝廷去定夺吧！”
于是，卫青将苏建送交朝廷议处，后来朝廷也未将苏建处死。
失败了，当然有责任，但责任的追究，应当合理。
假如，不分青红皂白，做不合理的处分，或许可以藉以“恐吓”其它人，达到立威的效果，但事实上，恐怕只会产生离心力，而不是向心力，让团体中人产生更为复杂的情绪。
因为种下不合理的因，通常只会开出不合理的果；即使有可能产生合理的果，但这种果，恐怕是不踏实、不可测的。
最明显的例子，恐怕就是会造成不做不错、多做多错的心理，让人不敢放手去做，遇事推托，只做表面功夫。
要苛责人，很容易，但要就事论事，却很困难。
大凡很多事务的进行、完成，都有其多面性与复杂性，所谓的“成败”若仅止于“看得见的”与“结果的”这种简单化的评量，似乎对那些在事务进行中默默付出，解决看不见的、繁琐的，或者是任何“聪明人”不屑去做的难题的人，相当不公平，也很可惜！
所以说，面对失败的人，追究责任当然是理所当然，严厉处分也未尝不可，但轻忽过程，一味苛责，恐怕只会带来更坏的结果。事实上，所谓“败战处理”，并不是快快让“落水狗”得到严厉处分就好，可是一门严肃的学问呢！
