胡稷咸
选自《教育杂志》第十九卷第一号，1927年1月20日。胡稷咸（1899—1968），安徽芜湖人，哲学家、外国文学研究专家、教育学家，曾任北京大学、武汉大学和安徽大学教授。
居今日无博士硕士之头衔，而谈教育者，鲜不被示为门外汉。今之谈教育者动辙曰：教育为一种科学，其原理通则，皆根据于归纳法之观察，及实验之结果；教授之方法与材料，必以学童心理发展之程度为准绳。虽不读洛克（Loeke）之《人类智力论》（Essay concerning Human Understanding）、《教育思想》（Thoughts concerning Education），卢梭（Rousseau）之《爱弥尔》（Emile），裴斯泰洛齐（Pestalozzi）之《刘乃德与葛楚德》（Leonard and Gertrude）、《葛楚德教导子女方法》（How Gertrude Teaches Her Children），侯巴脱（Herbart）之《教育科学》（Science of Education）、《教育原理大纲》（Outline of Educational Doctrine），福禄培尔（Froebel）之《人之教育》（The Education of Man），斯宾塞（Spencer）之《教育学》（Education），赫胥黎（Huxley）之《科学与教育》（Science and Education）与乎最近及当代教育家如蒙特梭里（Montessori）、杜威（Dewey）、柏格雷（Bagley）、桑戴克（Thorndike）、斯他期（Starch）、巴克赫斯脱（Parkhurst）之著作，则不足以知教育数百年来演进之陈迹，近世教育方法之改善及其将来之趋势。一知半解之士，听其言则固有之壁垒尽失，而彷徨无所依据，惟有唯唯称是而已。彼多数教育者见国内之人，皆愿执弟子之礼，莫敢与之分庭抗礼；故益掉其三寸不烂之舌，抗颜而为全国之师。苟彼云职业教育宜注重，则讨论职业教育之文，喧腾于报章、杂志、旬刊、周刊、月刊者，触目皆是；而操斧凿，事机织，负锄铲，养蚕桑，愿资助之人，不加于前也。茍彼云学生宜自活，则各校茍有自治会之设，即行步未稳、言语未清之学生亦得为自治会之交际股长或文版股长；而学生之笔战、舌闹、拳击，学校之痰痕盈地，窗户之缺而不补，教育自修室之涂铅抹恶自若也。茍彼云学校宜采用六三三新学制，高级中学宜分科，学生卒业期限应视其是否修满学分而伸缩，则办教育者必奉行惟谨，不敢稍有异议。然而教育之精神，乃萎靡不振，而无发皇蓬勃之气象。其故何耶？频年战争，库空如洗；教育经费，积欠盈年；虽有巧妇，难为无米之炊，固矣；抑唱教育新腔高调者，仅收西人之糟粕，而遗其精华，借此以沽名弋利，未能以身作则，作真正之牺牲；彼唯唯称是者，震于博士硕士之头衔，而不敢为采本穷源之思：兹二者盖皆教育颓败之根本原因也。
夫教育者，精神专业也，重在成化。为教师者，常具高尚之人格，深邃之学识，和蔼之性情，严整之容貌，以作学生之楷模，而潜移默化之。教育之目的，在造出真正之人。今日之教育，或可勉强谓能造出教书匠、大律师、工程师、医学士、贩卖贾、银行练习生、海关司事、翻译员、洋行买办、政客、官僚矣，然未造出真正之人也。何谓真正之人？请稍用哲学之眼光诠解之。
相对言之，世界之形成，由于精神物质之构化；绝对言之，世界惟有精神所谓物质者，亦为精神之表现。人既孕育于此世界，故亦秉精神物质而生。其躯壳，物质也；其心灵，精神也。夫精神必借物质方有所表现；故吾人之心灵，必借躯壳然后有所作为。心灵为躯壳之主宰；躯壳为心灵之臣仆。主宰茍教育得宜，必欲求真、爱美、居仁、由义，彼臣仆必罄力以赴之。柏拉图之伦理，亦以践真性为人生最高尚之理想；而其所谓践性者，亦即躯体听命于灵魂之谓。故曰，生活本身不足贵，惟良善生活方有价值。康德在其实用理性之批评中，亦以实践理性为人生绝对之目的。此数圣贤者，虽各措词不同；然其意以心灵为主宰，以躯壳为臣仆，以至善之生活为贵，则一也。而吾所谓真正之人者，亦意在斯乎。
或者曰：子所言教育目的，在造出真正之人，信善矣；然未免失之迂阔，而不翕于今世乎？今日之世，尚功利之世也，生存竞争之世也。人方获衣食之不暇，奚暇求真、爱美、居仁、由义哉？曰：不然。教育为人类永远事业，其鹄的当高远正大，然后方可为人类造福。人不受教育则为茍受教育，则当先授以人类相生相养之道，而后教育以谋生之术。换言之，即当先授其如何为真正之人，而后方令其人事谋生之职业。余非反对职业教育也，反对弃为真正之人道，而专言职业也。茍举世之人，仅为教书匠、大律师、工程师、医学士、贩卖贾、银行练习生、海关司事、翻译员、洋行买办、政客、官僚，而非真正之人，可乎不可乎？行将见举世之人，纷争掠夺，而祸乱无已时也。我国之今日，恐已陷此危境矣！
盖常论之，人学之行为思想，不出真伪二途。守真者其言行必一致，其陈义必极高，趋流俗之所好而屈就之，以斩枉尺而直寻，不为也。孔子、苏格腊底、释迦牟尼、耶酥，其前例也。托伪者可侪尧舜，而其行则等盗跖。当其未窥破也，其创言可立论，亦足以轰动一时；及其败裂，虽三尺之童，亦知其虚服而鄙弃之。今之高谈教育者，其不为皂泡之吹者几人耶？明明求势，而曰吾为青年遗福也；明明谋财，而曰吾为国家作育人才也。噫！中国之人，岂皆盲声哑痴而尽可欺耶！故今日中国教育之危机，不在经费之缺乏，不在学生之越轨，而在办教育作教师者，未能以身作则，以高远正大之目的，诏示后进，以造出如孟子所谓“富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈”之大丈夫也。
对于教育之目的及其精神，既略抒管见矣，请进论中国现行之学制。五六年前，议改学制之声，腾如鼎沸。一若学制一更，则教育可一日千里。今学制已改新，而教育上不但未收良善之结果，而流声反变本加历骂。即以中学论，现行之学分制，在其主张者，以为可使智力高优者，得尽量发展其能力，而缩短其卒业时期；不至如旧制之固定为四年，而无伸缩之余地也。现行之选科制，在其提倡者，以为可使天赋各异者，皆得因其性之所近，而选定其学程，以发展其特殊之个性；不至如旧制之学程，皆由学校支配，而学生毫无去取之权也。然今日中等学生，毕业时期缩短者，则有之矣；然未见皆为智力高优者也。学程之选择，则自由矣；然未见其能发展个性也。盖避难趋易；人情之所同然；弃实求名，学生岂能异致？办学者既与学生自由选择学程之权，则学生得肆行其诡避巧趋之术。其选择之方法，以费力少而得学分易为准则。茍甲先生授课严，给分吝，选其算学物理者必寥寥也。茍乙先生授课时，学生可任意读水浒、红楼，考试时考卷上纵画狗涂鸦亦可及格，则选其政法常识、经济概要者必比比也。而教师中又多似乙先生抱分数非吾钱购之主张者。呜呼！如是之教师，行如是之学制，而望造诚恳向学之学生，其不若缘木求鱼者几希！
中学教育，更有注意者，即其组织、学程俨然一规模稍小之大学也。其设科也，则有文理商之分。人文科者，则文科之学程，如世界文化史、西洋文学史、人生哲学、历史研究法、地理研究法、伦理学、心理学、哲学概论、第二外国语等，无不应有尽有。入理科商科者，其专门学程之多亦如之。为教师者，又皆为具专门学识之人。授世界文化史者，可不必知声光磁电、炭养轻硫；授大代数微积分者，可不必知荷马、阜吉尔、但丁、李白、杜甫、莎士比亚、弥尔敦；授银行簿记、保险学者，可不必知三角形之三角等于两直角弦之平方等于勾股平方之和。职是之故，人文科者则斥算学物理化学为无用；入理科者则低历史地理为不合性情；入商科者则以能知加、减、乘、除诸等、百分、小数、利息为已足，而视学代数、几何、三角为空废时间矣。然则，此三科之学生，对其本科专修之学程，当有所深造矣，然吾又未见也。今之卒业于中学文科者，皆能用本国文字发表普通之思想，而明白条鬯乎？本国历来政治之变迁，典章制度之因革，思想学术之源流，能略知其大要乎？其卒业于理科者，能知数学为人类驾驭自然必要之工具乎？能用科学之方法之精神以解释自然界之现象乎？其卒业商科者，能谙悉国内外之商业状况乎？能知经济之原理乎？就吾观察言之，中学毕业生，果有其应具之学识者亦识之罕矣。
夫中学之目的，在与学生以普通学识之训练，启发其各种天赋之宝藏，而为精神健全之人，非欲其具专门知识也。彼迫于家境之艰难，而急欲专一艺以自给者，可入实业学校。中学者，为有升学之能力，以受完善之教育者设也。今中学而分科，各科自有其专修之学程。是不啻旧花木者，欲其花木有奇形异状，以供玩赏，而束缚之，压迫之，不令遂其天机也。夫学术本身，原无门类。门类者，人为求研究便利起见而分别者也。文学、历史、地理、地质、矿物、生物、化学、物理、算学、天文、伦理、心理、哲学等科目，皆有交互错综之关系，所谓牵一发而全身动者也。茍对各科之知识不足，则难专修之学业，亦不能精。故曰由博反约。今中学生对于各种学程，以为此疆彼界，则分甚清，各不相犯，狭径以自封，划区以自狱，而精神上皆为疲癃残废者，何莫非食此新学制之赐耶！
嗟乎！喜新厌故，矜异炫奇，举世滔滔，皆不知反，用敢不揣冒昧，就余所目击而心伤者，作为教育评论一篇，虽不敢自许为洞见中国教育之症结，然自信皆肺腑之言，非敢茍欲立异，借自鸣高。世之关心教育者，其亦共起而研究之，以确定中国教育高远正大之方针耶！
