关键词：多人博弈 三方制衡
重要概念：博弈论中把两人以上参与的博弈称为“多人博弈”；在现实生活中，三个参与人因为各自的不同特点而产生互相牵制的结果，由此引发三方形成一个三角形互相制约的博弈形态。我们把这种形态称之为三方制衡。
精彩案例：知识抢答 三国博弈
某公司举行一次专业技能比赛。选手甲对专业知识的熟悉程度是80%；选手乙对专业知识的熟悉程度是60%；选手丙对专业知识的熟悉程度只有40%。现在，这三人要面临一次最后的比拼。规则是这样的，甲、乙、丙三人要同时从主持人那里抢答问题，谁先答对谁就获得一个提问优先权，并利用优先权向自己的任意一个对手提出一个高难度的专业问题。如果对手答错了，自己就赢得下一次竞争机会，而对手则被淘汰。反之，自己主动退出。
现在请问，这三人中，谁被淘汰的概率最小呢？肯定有不少人会认为是甲。因为这三人中，只有甲的专业知识最丰富。其实，答案并不如此肯定，这里牵扯到博弈中的三方制衡的问题。
博弈论中把两人以上参与的博弈称为“多人博弈”；在现实生活中，三个参与人因为各自的不同特点而产生互相牵制的结果，由此引发三方形成一个三角形互相制约的博弈形态。我们把这种形态称为三方制衡。
就上面的三人博弈来说，丙被淘汰出局的可能性是最小的。或许你会觉得奇怪，但事实确实如此。假设甲先抢到了提问优先权，那么他的想法当然是先淘汰实力比自己稍逊的乙，这样他就排除了最大威胁。而同样，对于乙来说，如果能够先淘汰三人中实力最强的甲，那么他获得最终胜利的概率显然就大很多。因此，甲乙两人的第一选择，都应该是竭力淘汰实力相当的对方。此时，作为三人中实力最弱的丙相对两人而言最不具有威胁，所以是暂时最安全的。当然，若是丙抢到了优先权，他自然也会选择向甲提问，因为无论如何，乙对他的威胁性都要比甲对他的威胁小。
现在我们来看一看，第一轮抢答之后的情况：甲被淘汰的概率是90%，乙被淘汰的概率是80%，丙则是100%的安全。显而易见，在第一轮竞争中，丙是胜利者。
那么，如果现在换一种规则，即三个人轮流提出问题，每人只能提一次问题，那么谁的胜利概率最大呢？
这就要涉及到排序的问题，但无论如何，丙胜利的机会都是三人中最大的，至少在第一轮，他是胜利者，已经少了一个强劲的对手，而且他还很有可能在第二轮获得先提问的机会。
假设甲先提问，其后是乙和丙。甲的第一选择自然是乙，如果甲的问题难倒了乙，那么就轮到丙提问了，他至少还有一半的机会赢得最后的胜利；如果甲的问题没有难倒乙，那么乙一定会向甲提问，这样下一轮还是轮到丙提问。因此，丙还是获胜概率最大的。不过这里要注意一点：如果首先提问的人是丙，他应该如何抉择呢？
如果他向甲提问，甲回答正确的话，甲也不太可能会回击，因为丙毕竟不是他最大的威胁，可是如果甲真的没有答上丙提的问题，那么主动权就落到了乙的身上；如果丙先向乙提问也是同样的道理，到最后，他也占不到优势。
那么，这个时候，丙的最佳策略是什么呢？为了保持这种相互制衡、相互牵制的局面，并为自己赢得安全甚至是通往胜利的地位，丙只有千方百计不提问。
这就是三方制衡，生活中，我们随处可见这样的例子。但并不是三方中实力最弱的就是最安全的，有时候我们还应根据具体情况来分析，比如三国博弈中的一个例子。
前不久热播了一部电影《赤壁》，里面就存在明显的三方制衡的博弈形态。“赤壁之战”中，曹操实力最强，孙权次之，刘备最弱。这个时候，孙权和刘备都一致将对手设定为曹操，并联合成对抗曹操的同盟。而在这场博弈中，几乎没有谁是最安全的。曹操面临孙刘联盟的攻击，而孙权的地位也不稳定，因为对上，如果曹操不被消灭，他始终受到威胁；对下，刘备随时可能为了自身的利益而背叛。而刘备呢，虽然暂时与孙权结成了联盟，但实力的悬殊不容他有任何侥幸心理。
可见，三方制衡无处不在，我们必须要学会分析在这个制衡关系中存在的各种可能性，并运用相互牵制的关系，获得某种暂时性平衡。
§§二 快乐地较量——博弈与心计
阅读指南：
“囚徒困境”是非常普遍而有趣的简单抽象思维，可以说是人类社会活动最形象的比喻。
诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森有一句幽默的话：“你可以将一只鹦鹉训练成经济学家，因为它所需要学习的只有两个词：供给与需求。”博弈论专家坎多瑞（Kandori）引申说：“要成为现代经济学家，这只鹦鹉必须再多学一个词，这个词就是‘纳什均衡’。”
在零和博弈中，心理上的相互猜测和推诿，成为博弈双方作出判断的主要诱因。
人与人的对局，其实是一种心理的博弈。假如说话办事不懂策略，或者因为受到他人的诱惑而不能以冷静的头脑应对，那么就很容易陷入别人布下的陷阱。
