《核才》：假令其间有术同彪、峤，才若班、苟，怀独见之明，负不刊之业，而皆取窘于流俗，见嗤于朋党。遂乃哺糟歌酶，俯同妄作，披褐怀玉，无由自陈。此管仲所谓“用君子而以小人参之，害霸之道”者也。
《杂说上》：太史公撰《孔子世家》，多采《论语》旧说，至《管晏列传》，则不取其本书。（原注：谓《管子》、《晏子》也。）以为时俗所有，故不复更载也。案《论语》行于讲肆，列于学官，重加编勒，只觉烦费。如管、晏者，诸子杂家，经史外事，弃而不录，实杜异闻。夫以可除而不除，宜取而不取，以斯著述，未睹厥义。
案：《核才》篇病文士修史之弊，有感而发。张舜徽先生云：怀独见之明云云，“实知几所以自慨。参之《自叙》、《忤时》诸篇，其意自见”。
《杂说上》篇论《史记》取材之问题，参观《晏子春秋》条案语。
《管子》书，公认非管子所作，大约为战国时杂家之汇集（）。《汉书艺文志》列《管子》人道家，《史记·管晏列传》正义引《七略》云，《管子》十八篇，在法家。《隋书·经籍志》、《四库全书总目》均列入子部法家类。郭沫若先生《十批判书》之《后记》日：“《管子》书中多法家言；但不限于一家。”考《管子》之内容，列入法家庶几近之。《管子》书中之经济史料最有价值，马迁《史记·管晏列传》与《货殖列传》两次提及《轻重》，《九府》篇，诚善读《管子》书者。
