《书志）：夫刑洼、礼乐、风土、山川，求诸文籍，出于《三礼》。及班、马著史，别裁书志。考其所记，多效《礼经》。且纪传之外，有所不尽，只字片文，于斯备录。语其通博，信作者之渊海也。
案：《三礼》指《仪礼》、《礼记》、《周礼》。《三礼》之名义，皮锡瑞《经学通论》言之详矣。今录其说如下：“《三礼》之名，起于汉末，在汉初，但日《礼》而已。汉所谓《礼》，即今十七篇之《仪礼》，专主经言，则日《礼经》，合记而言则日《礼记》。许慎、卢植所称《礼记》，皆即《仪礼）与篇中之《记》，非今四十九篇之《礼记》，其后《礼记》之名，为四十九篇之《记》所夺，乃以十七篇之《礼经》别称《仪礼》，合称《三礼》。盖以郑君并注三书，后世盛行郑注，于是三书有《三礼》之名，非汉初之所有也。”。
史之书志来源，自刘知几始谓“出于《三礼》”后，其说不一，郑樵《通志序）谓“出于《尔雅》”；章学诚《文史通义》外篇卷三《毫州志掌故例议上》驳郑说而云“出《官礼》”。比较而言，“刘、章二说，大体同符”。陈汉章《史通补释》以知几之说为“得其原本”，并纠《史目表》所谓出于《世本》说。金毓敲先生亦认为刘氏之说“实为确论”。在以上诸说外，尚有出于《尚书》说。张舜徽先生《平议》认为刘、郑、章诸说皆非，《礼》书为《会要》、《会典》体之源，《尔雅》为类书之祖，均与史之书志例异。张先生进而论定书志体例“实滥觞于《尚书》也”。史之书志体例之由来，应有一长期演变发展过程，似难确指为某一定之书，诸家之说，可合而观之。
