唐玄宗与太平公主夺位斗争在小说中的反映――论《虬髯客传》的作者、作年及政治背景
唐五代有两篇叙述“风尘三侠”故事的小说。一为《虬髯客传》，二为《虬须客》。关于《虬髯客传》的作者，有张说、裴？、杜光庭三种不同的说法。杜光庭《神仙感遇传》（《道藏》《云笈七笺》载此书）中，有《虬须客》一篇，故此文作者，无异说。《虬髯客传》文繁，《虬须客》文简。后者系删削前者而成。今从政治背景入手，详论《虬髯客传》之作者、作年，顺便涉及《虬须客》和有关问题。
（一）
《虬髯客传》之结尾，云：“乃知真人之兴也，非英雄所冀。况非英雄乎？人臣之谬思乱者，乃螳臂之拒走轮耳。我皇家垂福万叶，岂虚然哉。”（据鲁迅《唐宋传奇集》）今人如李宗为说：“这样的话显然绝不会出诸唐末入五代的杜光庭或盛唐的张说之口，只有在唐皇朝的形势虽已十分险恶但还不至于立即倾覆的时候，才有可能说出这样的话。”（见《唐人传奇》）李剑国说：“且夫传旨警诫人臣之思乱者，乃由晚唐乱世而发，非开元盛世之言。”（见《唐五代志怪传奇叙录》）笔者认为：初、盛唐也有政治形势十分险恶之时，中、晚唐也出现过“元和之政，闻于颂声”（《旧唐书》卷十五《宪宗纪下》），“大和之初，可谓明矣”（《旧唐书》卷十七下《文宗纪下》）以及“大中临驭颂声载路”（《旧唐书》卷十八下《宣宗纪》）的局面，对于时代背景，不能笼统而言之，应作具体分析。
李宗为、李剑国只想到中、晚唐有藩镇推翻朝廷之危机，而未看到初、盛唐有皇后篡位之事实。皇后也是“人臣”。史称：“韦、武丧邦，毒侔蛇虺。”（《旧唐书》卷五十二《后妃传下》）一指高宗皇后武氏，一指中宗皇后韦氏。武后篡位成功，建立周朝。韦后与安乐公主等毒死中宗，由于李隆基（玄宗）联合太平公主发动政变，韦后篡位未成而被杀，但政治形势仍十分险恶，李隆基、太平公主在消灭了韦氏势力之后，姑侄之间发生了势不两立的争夺皇位的冲突。
先简单介绍一下太平公主的情况：
太平公主是武后所生，“特承恩宠”。公主“多权略，则天以为类己，每预谋议”。“二十余年，天下独有太平一公主，父为帝，母为后，夫为亲王，子为郡王，贵盛无比。”她为朝廷立了三项大功：（一）“神龙元年，预诛张易之谋有功”。
（二）“唐隆元年六月，韦后作逆称制，伪尊温王，玄宗居临淄邸，愤之，将清内难。公主又预其谋”。
（三）提少帝（李重茂）下御座，取乘舆服进李旦，是为睿宗。“公主频著大勋，益尊重”，“每入奏事，坐语移时，所言皆听。荐人或骤历清职，或至南北衙将相，权移人主。军国大政，事必参决，如不朝谒，则宰臣就第议其可否。”《旧唐书》卷一八三《外戚传？武承嗣（攸暨妻太平公主）》再简单介绍一下太平公主、李隆基斗争情况：
李隆基是睿宗第三子，“拯社稷之危，救君亲之难，论功莫大”（《资治通鉴》卷二九《唐纪二十五》），景云元年（710）六月，立隆基为皇太子。太平公主惮太子英武，欲更择暗弱者立之以久其权，数为流言，云“太子非长，不当立”（《资治通鉴》卷二一《唐纪二十六》）。十月，戒谕中外，以息浮议。公主每觇伺太子所为，纤介必闻于帝，太子左右，亦往往为公主耳目，太子深不自安。
景云二年（711），太平公主与窦怀贞等结为朋党，欲以危太子。睿宗尝密召韦安石，谓曰：“闻朝廷皆倾心东宫，卿宜察之。”安石对曰：“陛下安得亡国之言！此必太平之谋耳。太子有功于社稷，愿陛下无惑谗言。”（《资治通鉴》卷二一《唐纪二十六》）时公主在帘下窃听之，以飞语陷安石，赖郭元振救之，得免。
公主又尝乘辇邀宰相于光范门内，讽之以易东宫，宋抗言曰：“东宫有大功于天下，真宗庙社稷之主，公主奈何有此议！”（《资治通鉴》卷二一《唐纪二十六》）
宋与姚元之（崇）密言于睿宗曰：“宋王陛下之元子，豳王高宗之长孙，太平公主交构其间，将使东宫不安。请出宋王及豳王皆为刺史，罢岐、薛二王左、右羽林，使为左、右率以事太子。太平公主请与武攸暨皆于东都安置。”（《资治通鉴》卷二一《唐纪二十六》）
顷之，睿宗谓侍臣曰：“术者言五日中当有急兵入宫，卿等为朕备之。”张说曰：“此必谗人欲离间东宫，愿陛下使太子监国，则流言自息矣。”姚元之曰：“张说所言，社稷之至计也。”（《资治通鉴》卷二一《唐纪二十六》）
二月，以宋王李成器为同州刺史，豳王李守礼为豳州刺史，左羽林大将军岐王李隆范为左卫率，右羽林大将军薛王李隆业为右卫率；太平公主蒲州安置。公主闻姚元之、宋之谋，大怒，以让太子。太子惧，奏元之、离间姑、兄，请从极法。贬元之为申州刺史，为楚州刺史。停宋王、豳王刺史之命。
五月，太子请召太平公主还京师，许之。
十月，张说等罢政事，太平公主之志也。
延和元年（712），太平公主使术者言于睿宗曰：“彗所以除旧布新，又帝座及心前星皆有变，皇太子当为天子。”睿宗曰：“传德避灾。”（《资治通鉴》卷二一《唐纪二十六》）公主劝睿宗虽传位，犹宜自总大政。八月，玄宗即位，尊睿宗为太上皇。三品以上除授及大刑政决于太上皇。改元先天。
王琚曾向玄宗进言：“韦庶人弑逆，人心不服，诛之易耳。太平公主凶猾无比，大臣多为之用，琚窃忧之。”（《资治通鉴》卷二一《唐纪二十六》）此时玄宗为太子。即位后，刘幽求使张密言于玄宗，请速诛太平公主。张泄其谋，玄宗大惧，流刘幽求、张等。
崔附太平公主，与公主谋，以张说分司东都。
“天子孤立而无援”，太平公主擅权用事，与宰相窦怀贞、岑羲、萧至忠、崔及太子少保薛稷、雍州长史新兴王李晋、左羽林大将军常元楷、知右羽林将军李慈、左金吾将军李钦、中书舍人李猷、右散骑常侍贾膺福、鸿胪卿唐及僧慧范等谋废立，又与宫人元氏谋于赤箭粉中置毒进于玄宗。
王琚请玄宗速发。张说自东都遣人献佩刀，意欲玄宗断割。崔日用言于玄宗曰：“太平谋逆有日，若奸人得志，则社稷为墟”，“请先定北军，后收逆党。”（《资治通鉴》卷二一《唐纪二十六》）
太平公主党欲以先天二年（713）七月四日作乱。三日，玄宗“率众讨除，应时殄尽”，公主赐死，公主诸子及党羽死者数十人。太上皇诰：自今军国政刑，一皆取皇帝处分。十二月，改元开元。武、韦以来的动乱政局至此告终，唐朝进入开元之治的鼎盛阶段。
从上述政治背景中看出，在太平公主与玄宗争夺皇位的严峻时期，姚元之、宋，尤其是张说，最忠于玄宗。《虬髯客传》产生于张说自东都遣人献佩刀于玄宗之时。献佩刀的用意是“请先事讨之”（《旧唐书》卷九十七《张说传》），撰《虬髯客传》则是为玄宗制造舆论：一面宣传玄宗是“真人”（真命天子），一面警告“人臣”（太平公主及其党羽）不要“谬思乱”，“皇家（李家）垂福万叶”，作乱者如“螳臂之拒走轮”，自取灭亡。
史称太平公主“词人后进造其门者，或有贫窘，则遗之金帛，士亦翕然称之”《旧唐书》卷一八三《外戚传？武承嗣（攸暨妻太平公主）》。“推进天下士，谓儒者多窭狭，厚持金帛谢之，以动大议，远近翕然响之”（《新唐书》卷八十三《诸帝公主传？太平公主》）。当时必有词人为公主制造舆论，张说抛出《虬髯客传》是有针对性的。
（二）
本文论定张说为《虬髯客传》之作者，除了上述理由外，还有如下几点：
（1）姚崇、宋、张说三位忠于玄宗的名臣中，姚、宋与玄宗少有私人往还，而张说与玄宗私人关系密切。玄宗为太子时，张说为侍读，“深见亲敬”（《旧唐书》卷九十七《张说传》）。据李德裕编《次柳氏旧闻》记载：元献皇后杨氏“方娠，玄宗惧太平，欲令服药除之，而无可与语者…玄宗从容谋及（张）说，说亦密赞其事，怀去胎药三煮剂以献凡三煮皆覆，乃止。”张说拜贺：“天命也，不可去。”又，元献皇后杨氏“思食酸，玄宗亦以告说。说每因进经，辄袖木瓜以献。”李德裕附注：“（柳）芳本张说所引，说尝自陈述，与（高）力士词协也。”表明这两个故事可信由于张说与玄宗有非常密切的关系，才能有献佩刀及撰《虬髯客传》之事。
（2）张说喜写小说。顾况《戴氏广异记序》：“国朝燕公《梁四公传》互相传说。”《宋史？艺文志？子部？小说家类》：“张说《五代新说》二卷，又《鉴龙图记》一卷。”王仁裕《开元天宝遗事？鹦鹉告事》：“张说后为绿衣使者传，好事者传之。”又《传书燕》：“后文士张说传其事，而好事者写之。”张说所写的小说，为时人传写，《虬髯客传》是其精心之作，故传布更广。
（3）张说嗜奇，请看王仁裕《开元天宝遗事》卷上《天宝上》：“张说母梦有一玉燕自东南飞来，投入怀中而有孕。”段成式《酉阳杂俎前集》卷十六：“玄宗时，有五色鹦鹉能言，上令左右试牵帝衣，鸟辄嗔目叱吒，张燕公有表贺，称为‘时乐鸟’。”从“梦玉燕投怀”和“时乐鸟”两个故事，反映出张说嗜奇的性格，将自己也述入故事之中。《虞初志》称赞张说《虬髯客传》“亦奇甚矣”，符合张说嗜奇的性格。
（4）既是文学家，又是政治家的张说，擅长以文学作品为政治服务。据郑处诲《明皇杂录》卷下：“张说之谪岳州也，常郁不乐苏？方当大用，而张说与相善，张因为《五君咏》，致书，封其诗以遗？因览诗悲不自胜。翌日，乃上封事，陈说忠贞蹇谔，尝勤劳王室，亦人望所属，不宜沦滞于遐方。上乃降玺书劳问。俄而迁荆州长史。”（《新唐书》卷一二五《张说传》采之）又《旧唐书？张说传》：“瓜州失守，王君死，说因获州斗羊，上表献之，以申讽喻玄宗深悟其意，赐绢及杂采一千匹。”在唐玄宗与太平公主决斗的关键时刻，张说抛出《虬髯客传》，以文学作品为政治服务，意义重大。
（三）
历代帝王为了表明自己是真命天子，无不利用符谶祥瑞，唐玄宗亦不例外。《旧唐书？玄宗纪上》称：李隆基为潞州别驾，“州境有黄龙白日升天。尝出畋，有紫云在其上，后从者望而得之。前后符瑞凡一十九事。（景龙）四年，中宗将祀南郊，来朝京师。将行，使术士韩礼筮之，蓍一茎孑然独立。礼惊曰：‘蓍立，奇瑞非常也，不可言。’”又云：“上所居宅外有水池，浸溢顷余，望气者以为龙气。”“（中宗暴崩）道士冯道力、处士刘承祖皆善于占兆，诣上布诚款。上所居里名隆庆，时人语讹以‘隆’为‘龙’；韦庶人称制，改元又为唐隆，皆符御名。上益自负。”唐玄宗因符瑞而“自负”，可见这是当时称帝的需要。
唐代小说兴盛。小说之特点为叙述生动，感人甚深，其社会效果，不亚于符谶祥瑞。如处士萧时和《杜鹏举传》略云：
景龙末，韦庶人专制。故安州都督赠太师杜鹏举，一夕暴卒数日方语云：初见两人持符来召鹏举遂西行，道左忽见一新城，异香闻数里，环城皆甲士持兵。鹏举问之，甲士云：“相王于此上天子，有四百天人来送。”鹏举曾为相王府官，忻闻此说。墙有大隙，窥见分明。天人数百，围绕相王，满地彩云，并衣仙服，皆如画者。相王前有女人，执香炉引，行近窥谛，衣裙带状似剪破，一如雁齿状。相王戴一日，光明辉赫，近可丈余，相王后凡有十九日，累累成行，大光明皆如所戴。须臾，有绨骑来迎，甲士令鹏举走，遂至故道至家，见身在床上，跃入身中。遂寤。
中兴之期，遂以假故，来谒睿宗。上握手曰：“岂敢忘德。”及睿宗登极，拜右拾遗，词云：“思入风雅，灵通鬼神。”敕宫人妃主数十，同其庄服，令视执炉者。鹏举遥识之，乃太平公主也。问裙带之由，其公主云：“方熨龙？，忽为火迸，惊忙之中，不觉带，仓惶不及更服。”公主欷陈贺曰：“圣人之兴，固自天也。”
鹏举所见，先睿宗龙飞前三年，故鹏举墓志云：“及睿宗践祚，阴骘祥符，启圣期于化元，定成命于幽数。”
孝萱按：《新唐书？诸帝公主传》云，“（太平公主）取乘舆服进睿宗。睿宗即位，主权由此震天下。”萧时和写小说渲染杜鹏举入冥所见，宣传太平公主拥立睿宗，替天行道。《杜鹏举传》写作时间虽较晚，而这个故事的流传，必在太平公主生前。公主收买“词人”，当时为之制造舆论，歌功颂德者，不止这一件事。太平公主既不得善终，这类作品也就随之销声匿迹了。
在玄宗与太平公主作决斗的关键时刻，需要精神上的支柱。于是张说抛出了宣传“我皇家垂福万叶”，玄宗是“真人之兴”，警告“人臣”不要“谬思乱”的《虬髯客传》。张说所撰小说，“好事者传之”，《虬髯客传》的社会效果，是不可低估的。
（四）
顺便说明几个有关的问题。
（一）虬须、虬髯、虬髭
杜甫《八哀诗？赠太子太师汝阳郡王》：“虬须似太宗。”《送重表侄王评事使南海》：“虬髯十八九。”“虬须”“虬髯”均谓唐太宗。
《三国志？魏书？崔琰传》引曹操令曰：“虬须直视，若有所。”南朝陈徐陵《移齐文》有“虬髭目”之文。徐陵用古典，而易“虬须”为“虬髭”。
古人对虬须、虬髯、虬髭三词之使用，无严格区别。如有严格区别，杜甫怎能既以“虬须”，又以“虬髯”谓唐太宗呢？徐陵怎能改易“虬须”之古典为“虬髭”呢？今《汉语大词典》“虬须”“虬髭”二词，皆释为“拳曲的胡须”；“虬髯”一词，释为“拳曲的连鬓胡须”。《辞源》修订本“虬髯”释为“拳曲如虬之髯须”。“虬须”释为“蜷曲的胡须”。
（二）唐太宗、虬髯（须）客
杜甫以“虬须”“虬髯”谓太宗，《酉阳杂俎》《南部新书》皆云太宗“虬须”。不少读者对张说小说中出现太宗、虬髯（须）客二人，感到困惑。今按，《新五代史？杂传？皇甫遇传》：“虬髯善射。”崔琰、皇甫遇皆虬须（髯），可见并非太宗一人“虬须”“虬髯”。张说《右羽林大将军王公神道碑（奉撰）》有“猿臂虬须”之语，如“虬须”专指太宗，张说怎能在“奉撰”的碑文中形容王君呢？
（三）《虬髯客传》非裴？作
主张《虬髯客传》为裴？作者，仅据《绀珠集？传奇？红拂妓》。《绀珠集》是类书，其引用书名难免错误。如《聂隐娘》本是袁郊《甘泽谣》之一篇，《太平广记》误注：“出传奇”，即是类书引用书名错误之例。李宗为、程毅中和笔者有文考辨。
程毅中对裴？作《虬髯客传》之说表示怀疑：“从文风上看，（《虬髯客传》）又不像《传奇》的风格”。他将两者进行了对比：“《传奇》的文辞华艳，节奏舒缓，多用骈偶句；《虬髯客传》则文辞高古，叙事简洁明快，完全像史传文。尤其在人物性格的刻画上，《虬髯客传》的水平高得多，红拂的形象鲜明生动，《传奇》里任何人物都不能与之相比。”（见《唐代小说史》第八章）我再作一点补充。据《旧唐书？张说传》：“睿宗时，张说以宰相监修国史”。玄宗开元七年，张说检校并州大都督府长史，“兼修国史，仍赍史本随军修撰”。九年，又以宰相“仍依旧修国史”。致仕后，“仍令在家修史”。张说“尤长于碑文、墓志，当代无能及者”。《虬髯客传》完全像史传文，正可说明它确是出于以修史著名的张说之手笔。
唐苏鹗《苏氏演义》云：“近代学者著《张虬须传》，颇行于世。”据王运熙考证，“唐、宋所谓‘近代’，均指比较接近的前代而非当代”。（《见〈虬髯客传〉的作者问题》）苏鹗所云之“近代学者”，与张说相合而与裴？、杜光庭不合。
《虬髯客传》警告“人臣之谬思乱者”，李宗为、李剑国认为“乃晚唐乱世而发”，“裴？所处的时代于此正相适合”。上面我已指出，对于时代背景，不能笼统而言，今再进一步问：晚唐时间非短，《虬髯客传》针对的是哪一年的哪一件事？警告的是哪一个人？李宗为、李剑国没有交代出来。
李剑国又以“夸饰豪侠，尤晚唐风气”作为裴？撰《虬髯客传》之理由，也是缺乏具体分析的。今将《太平广记》卷一九三至一九六所载二十五个“豪侠”故事，逐一分析如下：
看出，在自汉至唐五代的二十五个所谓“豪侠”故事中，二十四个故事的题材不外是报恩报仇，见义勇为，弃暗投明，显示武艺，不苟然诺，杀人自首等，而《虬髯客传》这个故事与众不同。传主张虬髯，“本欲于此世界求事”。一见唐太宗“真天子”，自甘退让，勉励李靖“奉真主，赞功业”，而与其妻“入扶余国，杀其主自立”。此《传》所渲染的“英雄”形象，显然不是二十四个故事中的“豪侠”所可比拟。《虬髯客传》之文辞寓意，高于其他晚唐豪侠小说，这是有目共睹的，怎能说它是受晚唐“夸饰豪侠”风气影响之产物呢？怎能以此为理由而定为晚唐裴？所撰呢？
（四）《虬髯客传》非杜光庭等作
鲁迅主张杜光庭作，汪国垣提出杜光庭原作经过宋初文士润饰。二说均遭反对，略述如下：鲁迅《唐宋传奇集？稗边小缀》：“（杜）光庭尝作《王氏神仙传》一卷，以悦蜀王。而此篇则以窥视神器为大戒，殆尚是仕唐时所为。”李剑国评曰：“称仕唐时所为，实乃囿于杜光庭所撰之旧说想当然耳。”（见《唐五代志怪传奇叙录》）汪国垣《唐人小说》：“《道藏》恭八，收杜光庭《神仙感遇传》，有《虬须客》一条，叙述与所传今本不同。且简略朴，文彩殊逊。而虬髯作虬须，标题与《宋史》正同。颇疑《道藏》为今传之祖本；流传宋初，又经文士之润饰，（《太平广记》一百九十三所载之《虬髯客传》，已属改本。）故详略互异如此。”王运熙评曰：“汪先生的这一推测当然站不住。何况唐人传奇以文采见长，宋传奇远逊之，说《虬髯客传》原本简朴，经宋人润饰而详赡，也难令人置信。”（见《〈虬髯客传〉的作者问题》）
孝萱按：杜光庭先仕于唐，后事前蜀王建，本无节操可言。《虬髯客传》宣扬“我皇家垂福万叶”，警告“人臣之谬思乱者”，不像杜光庭所云。《神仙感遇传？虬须客》删削“我皇家垂福万叶”等句，用意在于与王建趁唐末大乱据蜀称帝的现实无忤，可见杜光庭用心良苦。光庭所著各书，多删节前人作品，《神仙感遇传》之《虬须客》一条，是删节张说《虬髯客传》无疑。
比汪国垣的推测更站不住者，还有刘开荣。刘在《唐代小说研究〈虬髯客传〉的主题所反映作者的立场观点及作品的创作问题》中提出此《传》是宋朝的政治宣传品。由于牵强附会太甚，在学术界没有产生什么影响，用不着多费笔墨辩驳，今举出几点，以见其说之荒唐。
（1）刘说：“小说中所指的可能的背景，唯有五代群雄割据的局面。按这种割据的局面，远始于安史乱后，但在朱全忠篡位之前，唐王室虽微弱，但形式上仍存在，决不能谈新兴的‘真命天子’可知。所以最合理的时代应是在唐亡后到宋完全统一之前。”孝萱按：在安史之乱以后，朱全忠篡位以前，上元二年（761）段子璋据绵州称梁王，改元“黄龙”。建中四年（783）朱于长安称大秦皇帝，改元二“应天”“天皇”。兴元元年（784）李希烈在淮西称大楚皇帝，改元“武成”。乾宁元年（894）董昌占越州称帝，改元二“大圣”“顺天”。这些人不但有做皇帝的思想，而且有了行动。刘所谓“决不能谈新兴的‘真命天子’”，不符合历史。
（2）刘又说：“看‘陈桥之变’这一幕，与唐李渊被部下拥立为帝的情景如出一辙。”“赵匡胤的‘素有大志’，与唐太宗的‘为人聪明英武有大志’是一样的处心积虑，不止一日了。”又以赵匡胤即位后自信“帝王之与有天命”为例，认为“赵氏这一段话，可以说与《虬髯客传》所反映的作者思想完全吻合”。又以赵匡胤“杯酒释兵权”为例，认为“宋主这样坦白地叫同患难的朋友们作虬髯客”。其结论是：“《虬髯客传》可以说是新建立的宋王朝的一篇很好的政治宣传品了。”孝萱按：刘将宋太祖比附唐高祖、唐太宗，将宋太祖“杯酒释兵权”附会为叫功臣“作虬髯客”，未免不伦不类，何况刘举不出宋太祖看过此《传》的证据。
（3）刘最后说：“根据上面有关时代的推测，作者采用了当时一般小说很少用的早期传奇小说的形式，即在后面拖一个议论的尾巴说：‘我皇家垂福万岁，岂虚然哉。’作者很露骨地把他写小说的目的说明白了。”刘竟不知宋太平兴国二至三年所编纂的《太平广记》卷一九三转载此《传》时，删去“我皇家垂福万叶（‘叶’，刘误作‘岁’）”，如果此《传》是宋朝的政治宣传品，怎能删去这两句要害的话！正因此《传》是转载唐人作品，宋人不必宣传唐朝“垂福万叶”，所以删去。
