（一）
流传下来的几种“唐人选唐诗”，如元结《箧中集》、殷？《河岳英灵集》、芮挺章《国秀集》、高仲武《中兴间气集》、令狐楚《御览诗》、姚合《极玄集》以及佚名《搜玉小集》，都未选杜甫诗。
没有流传下来的几种“唐人选唐诗”（包括合选唐及唐以前人诗）是否选杜甫诗呢？请看下面的分析：
（一）《古今类序诗苑》《旧唐书》卷七十二《刘孝孙传》：“贞观六年，迁著作佐郎、吴王友。尝采历代文集，为王撰《古今类序诗苑》四十卷。”
（二）《续古今诗苑英华》刘肃《大唐新语》卷九《著述》：“贞观中，纪国寺僧慧静撰《续英华诗》十卷，行于代。”晁公武《昭德先生郡斋读书志》卷四下《总集类》：“《续古今诗苑英华集》十卷：右唐僧惠净撰。辑梁武帝大同年中《会三教编》至唐刘孝孙《成皋望河之作》，凡一百五十四人，歌诗五百四十八篇。孝孙为之序。”刘孝孙《沙门慧净诗英华序》：“自刘廷尉所撰《诗苑》之后，纂而续焉。颍川庾幼孙学该坟索，行齐颜闵；京兆韦山甫耿介有奇节，弋猎综群言。与法师周旋，情逾胶漆，睹斯盛事，咸共赞成。”
（三）《古今诗人秀句》《旧唐书》卷一九上《文苑传上？元思敬》：“总章中为协律郎，预修《芳林要览》，又撰《诗人秀句》两卷，传于世。”《文镜秘府论》南卷《集论》引元兢《古今诗人秀句序》：“时历十代，人将四百，自古诗为始，至上官仪为终。刊定已详，缮写斯毕。”
以上三种诗选，成书时间在杜甫之前，当然不可能选杜诗。
（四）《续古今诗人秀句》《宋史》卷二九《艺文志八？集类？文史类》：“僧元（玄）鉴《续古今诗人秀句》二卷。”
据皎然《诗式》卷一：“畴昔国朝协律郎吴〔元〕兢与越僧玄监集《秀句》，二子天机素少，选又不精，多采浮浅之言，以诱蒙俗，特入瞽夫偷语之便，何异借贼兵而资盗粮，无益于诗教矣。”谁都知道，杜甫诗既非“浮浅之言”，又非“无益于诗教”。“多采浮浅之言”“无益于诗教”的《续古今诗人秀句》不可能选杜诗。
（五）《玉台后集》《昭德先生郡斋读书志？总集类》：“《玉台后集》十卷：右唐李康成采梁萧子范迄唐张赴二百九人所著乐府歌诗六百七十首，以续（徐）陵。”李康成《玉台后集序》：“昔（徐）陵在梁世，父子俱事东朝，特见优遇。时承平，好文雅，尚‘宫体’，故采西汉以来词人所著乐府艳诗，以备讽览。”刘克庄《后村先生大全集》卷一七七《诗话（续集）》：“郑左司子敬家有《玉台后集》，天宝间李康成所选。自陈后主、隋炀帝、江总、庾信、沈、宋、王、杨、卢、骆而下二百九人，诗六百七十首，汇为十卷，与《前集》等，皆徐陵所遗落者。”
从现在所能考证出来的《玉台后集》所选唐人诗篇来看，没有杜甫的作品。以“乐府艳诗”为标准的《玉台后集》，不选杜诗，是不奇怪的。
（六）《正声集》《旧唐书》卷一八九下《儒学传下？孙季良》：“一名翌。开元中，为左拾遗、集贤院直学士。撰《正声诗集》三卷，行于代。”
高仲武《唐中兴间气集序》批评“《英华》失于浮游，《玉台》陷于淫靡，《珠英》但纪朝士，《丹阳》止录吴人”。赞扬“《正声》最备”。备，表示完全。孙季良开元中为校书郎、左拾遗、集贤院直学士、监察御史等职，参与过《初学记》《唐六典》的编修工作，与张九龄有过唱和（参阅《文史》第八辑傅璇琮《唐代诗人考略》五《刘希夷》）。孙季良年辈长于杜甫，他是否瞧得起杜甫，选录其诗呢？据《大唐新语》卷八《文章》：“刘希夷，一名挺之，汝州人。少有文华，好为‘宫体’，词旨悲苦，后孙翌撰《正声集》，以希夷为集中之最。”从现在所能考证出来的《正声集》所选唐人诗篇来看，没有杜甫的作品，即使选了杜诗，也不是放在重要地位。
（七）《奇章集》《新唐书》卷六十《艺文志四？丁部集录？总集类》：“《奇章集》四卷。”《文献通考》卷二四八《经籍考七十五？集？总集》：“《奇章集》四卷：《中兴艺文志》集唐李林甫至崔百余家诗奇警者，集者不知名。”
崔时代较杜甫略前，《奇章集》选唐人诗至崔止，不可能选杜甫诗。
（八）《丽则集》《新唐书？艺文志？丁部集录？总集类》：“李吉甫《丽则集》五卷。”《昭德先生郡斋读书志？总集类》：“《丽则集》五卷：右唐李氏撰，不著名，集《文选》以后至唐开元词人诗凡三百二十首，分门编类，贞元中郑余庆为序。”
开元时，杜甫诗名尚未大，《丽则集》选唐人诗至开元止，不大可能选杜甫诗。
（九）《南薰集》《昭德先生郡斋读书志？总集类》：“《南薰集》三卷：右唐窦常撰。集韩至皎然三十人，约三百六十篇，凡三卷。”窦常《南薰集序》：“欲勒上、中，下，则近于褒贬；题一、二、三，则有等衰。故以‘西掖’‘南宫’‘外台’为目，人各系名系赞。”
杜甫时代较韩略前，《南薰集》选唐人诗从韩开始，不可能选杜甫诗。
（十）《文场秀句》《旧唐书》卷一六四《王起传》：“以庄恪太子登储，欲令儒者授经，乃兼太子侍读，为太子广《五运图》及《文场秀句》等献之。”《新唐书》卷六十《艺文志四？丁部集录？总集类》：“王起《文场秀句》一卷。”
《文场秀句》是王起献给庄恪太子看的，其性质与令狐楚献《御览诗》给宪宗看相同。据《唐音癸签？集录二》，《御览诗》所选，“其诗皆妍艳短章，原题亦多以嫌讳有所改易，取资宸瞩，非允艺裁”。这个评价，可以移赠《文场秀句》。《御览诗》未选杜甫的诗，推测《文场秀句》也不可能选杜甫的作品。
（十一）《大和通选》《旧唐书》卷十七下《文宗纪下》：“（大和八年四月）壬辰，集贤学土裴撰《通选》三十卷，以拟昭明太子《文选》，所取偏僻，不为时论所称。”卷一七一《裴传》：“集历代文章，续梁昭明太子《文选》，成三十卷，目曰《大和通选》，并音义、目录一卷，上之。当时文士，非素与游者，其文章少在其选，时论咸薄之。”
“大和”指成书年代，不是裴所选仅限于大和时人。《通选》有三十卷之多，可见绝不止大和时作品。因此，“所取偏僻”应包含两个意思，一是“当时文士，非素与游者，其文章少在其选”，另一是裴对大和以前作品，取舍不当。中唐以后，杜甫诗名隆盛，裴不选（或少选）杜甫诗，违背了时代潮流，这可能是《通选》“不为时论所称”的原因之一。
（十二）《唐诗》杜牧《唐故平卢军节度巡官陇西李府君墓志铭》：“君讳戡，字定臣。集国朝以来类于古诗，得若干首，编为三卷，目为《唐诗》，为序以导其志。”《新唐书？艺文志？丁部集录？文史类》：“李戡《唐诗》三卷。”
元稹《赠孝甫见赠十首》之二：“杜甫天材颇绝伦，每寻诗卷似情亲，怜渠直道当时语，不著心源傍古人。”这是杜诗的特色。李戡选诗的标准是“类于古诗”，因此《唐诗》不大可能选“不著心源傍古人”的杜甫作品，即使选了杜诗，也不是放在重要地位。
总起来说，流传下来的几种“唐人选唐诗”未选杜甫诗，没有流传下来的几种“唐人选唐诗”（包括合选唐及唐以前人诗）也未查出选录杜诗的证据，即使选了，也未放在重要地位。这是《唐诗类选》成书以前的情况。
（二）
唐大中十年（856），顾陶选出唐人诗一千二百三十二首，编为二十卷，书名《唐诗类选》，自撰序言，其中有两点特别值得我们注意：
（一）序云：“国朝以来，人多反古，德泽广被，诗之作者继出，则有杜、李挺生于时，群才莫得而并。”顾陶把杜甫、李白推崇为唐代最伟大的诗人，又把杜甫的地位放在李白之上，首次提出“杜李”的称呼。
中唐以来，一般是说“李杜”。如杨凭《赠窦牟》：“应欺李杜久为尘”；窦牟《奉酬杨侍郎十兄见赠之作》：“翰林工部欲何神”；韩愈《荐士》：“勃兴得李杜”；《调张籍》：“李杜文章在”；《感春》：“近怜李杜无检束”；《醉留东野》：“昔年因读李白杜甫诗”；孟郊《戏赠无本二首》之一：“可惜李杜死”；皇甫《题浯溪石》：“李杜才海翻”；元稹《代曲江老人百韵》：“李杜诗篇敌”；《唐故工部员外郎杜君墓系铭》：“时人谓之李杜”；白居易《读李杜诗集因题卷后》：“翰林江左日，员外剑南时。”《序洛诗序》：“迄于李杜辈”；杜牧《冬至日寄小侄阿宜诗》：“李杜泛浩浩”，《雪晴访赵嘏街西所居三韵》：“谁登李杜坛”；李商隐《漫成五章》之二：“李杜操持事略齐”；皮日休《郢州孟亭记》：“论者推李翰林杜工部为尤”；《陆鲁望昨以五百言见贻过有褒美内揣庸陋弥增愧悚因成一千言，上述吾唐文物主盛次叙相得之欢亦迭和之微旨也》：“当于李杜际”；陆龟蒙《袭美先辈以龟蒙所献五百言既蒙见和复示荣唱至于千字提奖之重，蔑有称实再抒鄙怀用伸酬谢》：“李杜气不易”；司空图《与王驾评诗》：“宏思于李杜”；吴融《兖州泗河中石床》注：“李白杜甫皆此饮咏”；高彦休《唐阙史》卷上《郑相国题马嵬诗》：“当在李翰林杜工部之右”；黄滔《答陈隐论诗书》：“大唐前有李杜”；王仁裕《和蜀后主题剑门》：“李杜常挨托”；韦《才调集序》：“暇日因阅李杜集”……不胜枚举。元稹、白居易虽都认为杜优于李，但他们还是称为“李杜”而不是称为“杜李”，可见“李杜”的称呼已是约定俗成了。顾陶冲破当时的习惯，改称“杜李”，充分表现出他的尊杜观念。
光化三年（900），韦庄选《又玄集》，录“才子一百五十人”的“名诗三百首”，以杜甫第一，李白第二，应是受了顾陶《唐诗类选》的影响。
（二）序又云：“虽前贤纂录不少，殊途同归，《英灵》《间气》《正声》《南薰》之类，朗照之下，罕有孑遗，而取舍之时，能无少误？”顾陶认为，在他以前的几种“唐人选唐诗”，其选择标准，不能说没有一点错误，这是指什么而言呢？当指现存的《河岳英灵集》和《中兴间气集》，未选杜甫诗；失传的《正声集》和《南薰集》，未选（或少选）杜甫诗。为什么这几种“唐人选唐诗”不选杜甫诗呢？杜甫《南征》：“百年歌自苦，未见有知音。”从这两句诗可以看出他生前的遭遇。樊晃《杜工部小集序》：“属时方用武，斯文将坠，故不为东人之所知。江左词人所传诵者，皆公之戏题剧论耳。曾不知君有大雅之作，当今一人而已。”王赞《玄英先生诗集序》：“杜甫雄鸣于至德、大历间，而诗人或不尚之。”从这两段话可以看出，杜甫生前在诗坛还未取得应有的地位。这应是几种“唐人选唐诗”未选（或少选）杜诗的一个共同的原因。顾陶批评其“取舍”有错误，应指其一个共同的偏差――缺乏尊杜的精神。
（三）
《唐诗类选》已失传，我从宋人诗话、笔记中，考出该书所选杜甫诗三十首。为节省篇幅，仅录题目如下（并注明根据，以便读者查考）：
《唐诗类选》究竟选了多少首杜甫诗？现已不能确知。但从现在所能考证出来的《唐诗类选》所选唐人诗篇来看，杜甫是其中最多的一位。顾陶的尊杜倾向，于此得到强而有力的证明。
（四）
顾陶生平，目前仅考出以下几点：
（1）顾陶《唐诗类选后序》：“行年七十有四。”从大中十年逆推七十四载，当生于建中四年（783）。
（2）陈振孙《直斋书录解题》卷十五《总集类》：“（顾）陶会昌四年进士”，时年六十二岁，与项斯、赵嘏、马戴、李景述等同年。
（3）《直斋书录解题》称顾陶为“唐太子校书郎”，此乃据《唐诗类选》卷首编者官衔。顾陶《唐诗类选后序》：“一官已弃”，可见他官止太子校书郎。
刘得仁《寄春坊顾校书》：“宁因不得志，寂寞本相宜。冥目冥心坐，花开花落时。数畦蔬甲出，半梦鸟声移。只恐龙楼吏，归山又见违。”读此诗，可见顾陶之为人。
（4）《唐诗类选后序》：“余为类选三十年。”从大中十年逆推三十载，当系大和元年（827）开始进行《唐诗类选》的编选工作。
