南卓是唐代一位博学多才的作家。文学方面：工诗，为白居易所赞美，写小说，与沈亚之齐名。史学方面：著作数种，其中《驳史》一书，吴武陵、刘轲都表示佩服。音乐方面：撰有《羯鼓录》，不仅流行于当时，至今犹为人所称道。此外，还擅长书法，精通养马。
两《唐书》无南卓传。今将我所收集到的有关南卓的零散资料，加以整理、考订，供治唐史者参考。
一、家世
据南卓所撰《唐故？川陈君夫人鲁郡南氏墓志铭（并序）》（以下简称《姊志》）中的资料，将鲁郡南氏世系，列为简表：
《旧唐书》卷十《肃宗纪》云：“（至德二载三月）吐蕃遣使和亲，遣给事中南巨川报命”，其人即南卓之祖父。《全唐诗》卷七八载南巨川《美玉》诗一首，云：“无世次爵里可考”，非是。
牛僧孺《玄怪录》卷三《南缵》云：“唐汉守南缵（《太平广记》卷三三《神十三？南缵》引《玄怪录》作‘唐广汉守南缵’），尝为人言”云云，其人即南卓之父。
二、表字
《唐诗纪事》卷五十四《南卓》云：“字昭嗣。”（《全唐诗》卷五六三、《唐文拾遗》卷二十九南卓小传同）
三、行第
《太平广记》卷二五一《诙谐七？南卓》引《卢氏杂说》云：“唐郎中南卓，与李修古亲表昆弟，有卓与李书，遂执书喜白帅曰：‘某与卓二十三表兄弟，’”岑仲勉《唐人行第录？南？南二十三卓》云：“卓字讹，应云‘南二十三’。”
四、生平
贞元七年或稍后，生。据《姊志》卒于元和六年、年二十二岁逆推，南卓之姊系生于贞元六年。南卓当生于贞元七年以后。
元和十年，赴长安应进士试。余嘉锡《四库提要辨证》卷十四《〈羯鼓录〉一卷》云：“今人张钫《千唐志斋藏石目录》有《唐？川陈夫人南氏墓志》：元和六年十一月六日，弟卓撰。盖犹在未及第之前，料其署衔，当是乡贡进士。”这个推测，不确。《姊志》拓片现存，并未署衔。
南卓《题刘薰兰表后》云：“（元和）十年冬，余友沈下贤抵（房叔）豹居，时余贡于京师”。这条资料只能说明，元和十年冬，南卓应进士试，是否登科，尚不能肯定。
《四库提要辨证》又云：“《唐才子传》卷六，言沈亚之为元和十年侍郎崔群下进士，疑南卓亦于是年及第也。”这个推测，也靠不住。南卓文，只说“贡于京师”，未说及第，对沈亚之，只称为“友”，未称为同年。（沈亚之《湘中怨解》中，亦未称南卓为同年）而且按照唐代科举制度，进士科是第一年冬季考试，第二年春季发榜（参阅徐松《登科记考》），即使南卓应试得中，也是元和十一年进士及第，较沈亚之迟一年了。
南、沈于元和中订交。唯《宝刻丛编》卷十《陕西永兴军路下？耀州？唐赠工部尚书李汇志》引《京兆金石录》云：“唐沈亚之撰，南卓书。贞元十八年立。在华原。”（《宝刻类编？南卓》同）假如这条资料是可靠的话，南、沈订交的时间，便要从元和中提前为“贞元十八年”。但它是错误的，不能为凭。因为，沈亚之所撰的《泾原节度李常侍墓志》中明白地写着：“（元和）十年春，加左散骑常侍，拜节帅泾原。七月十二日，薨”。（《沈下贤文集》卷十一）既然李汇卒于元和十年，怎能“贞元十八年”就预撰墓志了呢，显然是《宝刻丛编》《宝刻类编》把立碑时间弄错了。
大和二年，登贤良方正能直言极谏科第四等。宋敏求《唐大诏令集》卷一百六《政事？制举？放制举人敕》（《全唐文》卷七一文宗《委中书门下处分制科及第人诏》）云：“贤良方正能直言极谏科举人……第四等南卓……等，皆直躬遵道，博古知微，敷其远猷，志在宏益，实能攻朕阙，绍政经，究天人交际之理，极皇王通变之义，指切精洽，粲然可观。既校才于试可，宜旌能于受禄。第四次等，第五上等人，中书门下即与处分。”《唐会要》《册府元龟》均系于大和二年。
高似孙《唐科名记》（《说郛》宛委山堂本卷五十一引）作“大历二年”。“历”字是“和”字之讹。
按照唐代制度，登进士科后，还需经过吏部考试（书判拔萃科），始能入仕；另一个途径是应制科，擢制科高等者，也能入仕。南卓从元和十年应进士试，到大和二年登制科，相隔十三年之久。在这些年代里，他靠客游糊口。范摅《云溪友议》卷中《南黔南》云：“南中丞卓，吴楚游学十余年。衣布缕，乘牝卫，薄游上蔡。蔡牧待之似厚，而为客吏难阻。每宴集，令召，则云：‘南秀才自以衣冠不整，称疾不赴。’南生羁旅穷愁，似无容足之地。唯城南鬻饭老妪，待之无厌色。”看了这一段话，可以想像到南卓在青、壮年时期处境之潦倒。
为拾遗。大和四年或稍后，出为荆州松滋县令。《云溪友议？南黔南》云：“初为拾遗”，《旧唐书》卷一七《裴度传》云：“及晚节，稍浮沉以避祸，复引韦厚叔、南卓为拾遗、补阙，俾弥缝结纳，为自安之计。”这两条资料可以互相印证。大和二年，裴度正居相位，南卓制科及第以后，由于裴度的荐引，为拾遗之职。
大和四年九月，裴度出为山南东道节度使。罢相的原因，是“后进宰相李宗闵、牛僧孺等，不悦其所为”。（《旧唐书？裴度传》）南卓是裴度所荐引的人，裴度被排挤出朝，南卓失去靠山，当亦不安于位。《云溪友议》说：“初为拾遗，与崔詹事黯，因谏诤出宰。崔为支（枝）江令，南为松滋令。二谏垣墙，矫翼翩翩，无所羁束，双名并扇，二邑妥然。”书中没有说出时间，当在大和四年裴度罢相以后。
大和末，在忠州。据《宝刻丛编》卷十九《夔州路？忠州？唐题仙都观诗》引《复斋碑录》云：“唐南卓、张次宗作。大和八年五月十八日。”
贾岛《唐贾浪仙长江集》卷七有《送南卓归京》诗。岑仲勉云：“岛《送南卓归京》诗云：‘残春别镜陂，罢郡未霜髭，双旌带去思’，按镜陂即镜湖，指越州，然卓未帅浙东，由罢郡及双旌语观之，卓殆佐越幕者，如《送李傅侍御（一作郎非）剑南行营》，李当佐益幕，但诗亦用‘勇看双节出’句，可以例推。贾岛此篇，或作于游杭之时。”（《学原》第一卷第八期《贾岛诗注与贾岛年谱》）这个考订是有问题的。暂且不言“镜陂”未必是指越州之镜湖，可能是诗人之词藻；即以越州而言，亦与南、贾二人行踪不符。因为贾岛游杭州是大和九年秋事（据李嘉言《贾岛年谱》）。诗云“残春”，应是开成元年之“残春”。南卓大和八年五月在忠州，开成元年五月在剑州，怎会忽然出现于越州呢？
开成初，在剑州。据《宝刻丛编》卷十八《利州路？剑州？唐创建（起）歇马五亭记》引《复斋碑录》云：“唐南卓撰，王正书并题额。开成元年五月二十二日。”（《宝刻类编》卷五《王》同）
开成末，在成都。《宝刻类编》卷四《名臣十三之四（唐）南卓》云：“石幢记：张周封、郭圆撰。成都。”这条资料，有地点，无时间，只有根据人物的线索去推求。按《新唐书》卷五十八《艺文志二？乙部史录？地理类？张周封〈华阳风俗录〉一卷》注：“西川节度使李德裕从事”。《唐诗记事》卷五十九《郭圆》云：“为剑南李固言从事。”李德裕于大和四年十月至六年十二月为剑南西川节度使，张周封撰《石幢记》，当在此时。李固言于开成二年十月至会昌元年为剑南西川节度使，郭圆撰《石幢记》当在此时。南卓书《石幢记》，证明他开成末在成都。
会昌元年，为侍御史。元、二年，为洛阳令。白居易《白氏长庆集》卷三十六有《南侍御以石相赠，助成水声，因以绝句谢之》一首，此诗之后，为《闰九月九日独饮》诗。据陈垣《二十史朔闰表》，会昌元年是闰九月，此时南卓已为侍御史。
《羯鼓录》云：“会昌元年，卓因为洛阳令”云云。《白氏长庆集》卷三十六又有《酬南洛阳早春见赠》诗，此诗之前一题，是《会昌二年春，题池西小楼》诗。可见，会昌二年南卓仍为洛阳令。
会昌中，为郎中。卢言《卢氏杂说》（《太平广记》卷二五一《诙谐七？南卓》引）称南卓为郎中。《白氏长庆集》卷三十七《每见吕、南二郎中新文，辄窃有所叹惜，因成长句，以咏所怀》诗中之“南郎中”即南卓。此诗之前一题，是《斋居春夕，感事遣怀》诗，落句云：“风光抛得也，七十四年春。”知系会昌五年所作，此时南卓已为郎中。
会昌末至大中四年，先后为商、蔡、婺等州刺史。《全唐诗》卷五四七朱景玄《题吕食新水阁，兼寄南商州郎中》诗云：“青春去如水，康乐归何年？”可见南卓于任郎中之后，复又出朝。从现存资料来看，南卓先后做过以下几州的刺史：
（1）商州据朱景玄诗。
（2）蔡州《云溪友议？南黔南》云：“薄游上蔡，后十七年，为蔡牧。”上面说过，南卓客游蔡州，是大和二年以前之事。下推“十七年”，当系会昌末为蔡州刺史。
（3）婺州晁公武《昭德先生郡斋读书志》卷五下、陈振孙《直斋书录解题》卷十四，均称南卓为婺州刺史。《羯鼓录》云：“（大中）四年春，（东）阳罢免。”
《四库全书总目》卷一一三《〈羯鼓录〉一卷》云：“陈振孙所云，则但据书中有‘至东阳’之语，以意断为刺婺也。”这个批评，颇不恰当。唐人著述，卷首署名，皆写明官职（如《游仙窟》著者署名为：“宁州襄乐县尉张文成作”），陈振孙说南卓为婺州刺史，当是根据他所见到的《羯鼓录》书上南卓之官衔，怎能说是“意断”？而且洛阳令与黔中观察使两职，尊卑悬殊，其间经过刺史的阶梯，与唐代官制，正相符合。
岑仲勉《读全唐诗札记》云：“卓尝刺浙东之一州，见贾岛诗。”新说比旧说更不符事实。大和九年，贾岛游杭州时，南卓尚无做刺史的资格，大中初，南卓刺婺州，贾岛已卒。（卒于会昌三年）此诗如非伪造，“镜陂”或不指镜湖。
大中时，为黔南观察使。据《新唐书？艺文志二？乙部史录？杂史类？南卓〈唐朝纲领图〉一卷》注：“大中，黔南观察使。”《云溪友议？南黔南》云：“转黔南经略使，大更风俗，凡是溪坞，呼吸文字，皆同秦汉之音，甚有声光。”可见，南卓在黔南时，对少数民族的文化工作，曾作出一定的成绩。
不过，《云溪友议》所说：“……至南公至黔南，（吕温）又以故人嘲曰：‘黔南南太守，南郡在云南，闲向南亭醉，南风变俗谈。’”则是错误的。吕温已卒于元和六年，怎能咏大中时之事？南卓已为观察使，怎能称之为“太守”？漏洞甚多，显出伪造。
大中八年，卒。葬于洛阳。据《宝刻类编》卷六《名臣十三之六（唐）皇甫》：“黔南观察、赠左散骑南公碑：张夫撰。大中八年。洛。”
五、交游
南卓交游可考者，如陈商、沈亚之、裴度、白居易、朱景玄等，已见前述，兹再补充数人：
刘禹锡《羯鼓录》云：“会昌元年，卓因为洛阳令，数陪刘宾客、白少傅宴游。”“刘宾客”即太子宾客刘禹锡。
卢贞《羯鼓录》云：“及陕府卢尚书任河南尹，又话之，因遣为纪。”这位河南尹是谁呢？孙源孝注：“疑卢商。”（《羯鼓录》的《五朝小说》本、《唐人说荟》本、《唐代丛书》本）误。详阅两《唐书？卢商传》，未为河南尹之职。
据陈振孙《白文公年谱》，会昌二年，卢贞为河南尹。
崔郸《羯鼓录》云：“（大中）四年春，（东）阳罢免，旋自海南，路由广陵，崔司空为镇。司空遇合素厚。”这位淮南节度使是谁呢？孙源孝注：“崔铉也。”误。据《旧唐书》卷十八下《宣宗纪》，崔铉于大中九年八月为淮南节度副大使、知节度使事。此时南卓已卒。
《新唐书》卷一六三《崔郸传》云：“宣宗初，以检校尚书右仆射、同平章事、节度淮南。”当是此人。
六、著述
将南卓在音乐、史学、文学三方面的著述，逐一介绍如下：
（1）《羯鼓录》一卷。（存）
《新唐书？艺文志一》《昭德先生郡斋读书志》置于《经部》；《直斋书录解题》置于《子部》。余不赘举。
段安节《乐府杂录》中曾提到“黔帅南卓著《羯鼓录》”，可见此书晚唐时已甚为流行。宋代有人将《乐府集》十卷、《乐府序解》一卷、《乐府杂录》一卷、《羯鼓录》一卷汇辑为一书。（据《昭德先生郡斋读书志》卷五下《总集类》）《太平广记》《太平御览》《唐语林》等书，均引《羯鼓录》。可见宋人对此书之重视。
自宋至清之丛书，如《类说》（宋曾编）、《说郛》（元陶宗仪辑）、《续百川学海》（明吴永辑）、《重订欣赏编》（明沈津、茅一相辑）、《宝颜堂秘笈》（明陈继儒辑）、《五朝小说》（明佚名辑）、《唐人说荟》（清陈世熙辑）、《唐代丛书》（清王文诰辑）、《墨海金壶》（清张海鹏辑）、《守山阁丛书》（清钱熙祚辑）等，均载《羯鼓录》。《守山阁丛书》本校勘较精。
（2）《唐朝纲领图》一卷。（佚）
《新唐书？艺文志二》《通志？艺文略三》均作：“一卷”，均置于《杂史类》。
《宋史》卷二百三《艺文志二？史类？别史类》作：“南卓《唐朝纲领图》五卷”，《故事类》又作：“南卓《纲领图》一卷”，乃误以一书为两书。
此书内容，据《通志》卷六十五《艺文略三？史类？杂史？唐？〈唐朝纲领图〉一卷》云：“唐南卓撰，载唐事之纲目。”
（3）《唐纪年纪》二卷。（佚）
据《宋史？艺文志二？史类？别史类》。
（4）《驳史》三十卷（佚）
《云溪友议？南黔南》云：“撰《驳史》三十卷，与马史殊贯，班书小异，三国、二晋已下之文，多被攻难。每于朝野榷论，莫能屈之者乎。唯吴武陵郎中、刘轲侍御，俱服其才识也。”
（5）《南卓文》一卷。（佚）
《新唐书？艺文志四》《宋史？艺文志七》均作：“一卷”，均置于《别集类》。唯《新唐书》作《南卓文》，《宋史》作《南卓集》，标题不同，当系一书。
《直斋书录解题》卷十五《总集类》云：“《元（玄）真子渔歌碑传集录》一卷：元（玄）真子《渔歌》，世止传诵其‘西塞山前’一章而已。尝得其一时倡和诸贤之辞，各五章，及南卓、柳宗元所赋，通为若干章，因以颜鲁公碑述、《唐书》本传，以至近世用其词入乐府者，集为一编，以备吴兴故事。”惜此书不传，不知其所载南卓作品是什么。
南卓文，今仅存两篇：
《唐故？川陈君夫人鲁郡南氏墓志铭（并序）》拓片
《题刘薰兰表后》附录于沈亚之《沈下贤文集》卷十一《表刘薰兰》之后；《唐文拾遗》卷二十九亦载之。
南卓诗，今仅存一首：
《赠副戎》见于《云溪友议？南黔南》；《全唐诗》卷五六三亦载之。
白居易很赏识南卓的作品，《酬南洛阳早春见赠》云：“欲披云雾联襟去，先喜琼琚入袖来。久病长斋诗老退，争禁年少洛阳才。”《每见吕、南二郎中新文，辄窃有所叹惜，因成长句，以咏所怀》云：“双金百炼少人知，纵我知君徒尔为”，注：“二贤词藻为赡丽。”可惜南卓的文集不传。
南卓还写过小说。《沈下贤文集》卷二《湘中怨解》云：“盖欲使南昭嗣烟中之志，为偶倡也。”“烟中之志”是南卓所写的一篇著名小说。可惜原文已佚，只能于宋代的几部书里面，看到它的节本：
一、《类说》卷二十九《丽情集》所载者，题为《烟中仙》。
二、施宿等修《嘉泰会稽志》卷十九《杂纪》所载者，没有标题。
三、皇都风月主人编《绿窗新话》卷上所载者，题为《谢生娶江中水仙》，注：出“南卓《解题叙》”。南卓原作标题，当为《烟中怨解题叙》，《绿窗新话》编者省去了三个字。
《类说》本与《会稽志》本，文字相同。《类说》成书在《会稽志》之前，当系《会稽志》抄《类说》。《绿窗新话》本与《类说》（《会稽志》）本，互有详略。
《烟中怨解题叙》中的男主角为“谢生”，女主角为“越溪杨女”。秦观《淮海长短句》卷下《调笑令十首（并诗）》之九为《烟中怨》，中有句云：“楼上女儿名阿溪。”“阿溪”当即“杨女”之名。
《全唐诗》卷八百一载“越溪杨女”与“谢生”联句三首：
《联句》：“珠帘半床月，青竹满林风。（杨女）何事今宵景，无人解语同。（谢生）”
《春日》：“春尽花随尽，其如自是花。（杨女）从来说花意，不过此容华。（谢生）明月易亏轮，好花难恋春。（杨女）常将花月恨，并作可怜人。（谢生）”
第一、二两首，见于上述三个节本；第三首，则为三个节本所无。与第三首联句有关的情节，当然也被删去了。
七、其他
南卓善书法。《宝刻丛编》《宝刻类编》等书，均著录南卓所书之碑。
南卓还会养马。释文莹《玉壶清话》卷十《江南遗事》云：“寿州节度使姚景，钟离人，少贱，善事马，郡刺史刘金收为厩奴。马瘦瘠骨立者，景用唐刺史南卓养马法，饲秣爪翦针烙？，不数月，尽良马。”可以为证。但《四库提要辨证》云：“疑卓又著有养马法。”这个推测，未必确当。南卓养马的方法，可以流传在民间，未必写成书，而且姚景出身“厩奴”，未必识字。
