中唐是传奇创作的繁荣时期，史家、文豪、诗人们都纷纷撰写，各出心裁，互相竞赛。在这种风气下，王建也写过一篇。
《太平广记》卷六十七《女仙二》，有一则“崔少玄”的故事，注曰：“出《少玄本传》”，无作者姓名。明《虞初志》卷四有《崔少玄传》，系抄录《广记》，署“唐王建”。因明代文人对古代小说，有妄立篇目，乱题撰人的恶劣作风，这篇传奇的署名，也就不为世人所信。其实《崔少玄传》真是王建所撰，唯钟人杰（瑞先）只说了一句“犹是作宫词手”，理由不足。好在传中记载着撰写的时间、地点与经过，可以对照史书，进行考证。
《广记》本《崔少玄传》云：“崔少玄者，唐汾州刺史崔恭之小女也。至景申年中，九疑道士王方古，道次于陕郊，时（卢）陲亦客于其郡。因诗酒夜话，论及神仙之事。时会中皆贵道尚德，各征其异。殿中侍御史郭固、左拾遗齐推、右司马（《虞初志》‘马’作‘谏’）韦宗卿、王建皆与崔恭有旧，因审少玄之事于陲。”这“景申”是哪一年？崔恭、齐推、韦宗卿是什么样人物？
崔恭《新唐书》卷七十二下《宰相世系表二下？崔氏？博陵第三房》有崔恭，是崔承构孙，崔良弼子，“汾州刺史”。[1]这条资料，采自《元和姓纂》。据林宝、王涯二序，《姓纂》成书于元和七年壬辰（812）。汾州刺史是崔恭当时的官职。《崔少玄传》撰于元和十一年丙申（816），传中所称崔恭官职，是符合的。
《李文饶文集别集》卷三载《山亭书怀》署“太原节度使、检校吏部尚书、平章事张弘靖”；《奉和山亭书怀》七首第二首署“节度副使、检校右散骑（常）侍崔恭”，第七首注“元和十三年六月十二日题”。据《旧唐书》卷十五《宪宗纪下》：“（元和十一年正月）己巳，以中书侍郎、平章事张弘靖检校吏部尚书、兼太原尹、北部留守、河东节度使。”可见元和十一年至十三年，崔恭在太原。《崔少玄传》未说崔恭参加陕州“诗酒夜话”，也是符合事实的。
《唐诗纪事》卷五十九《崔恭》云：“恭能文。”崔恭曾撰《唐右补阙梁肃文集序》，说：“（梁肃）则今天台大师元浩之门弟子也。抠衣捧席，与余同焉。”《宝刻类编》卷五《名臣十三之五？（唐）崔恭》著录：“大德元浩和尚灵塔碑：撰并正书，元和十四年十一月五日立，苏。”可见崔恭能诗文，善书法，信仰天台宗。
齐推《金石录》卷九《目录九？（唐）第一千六百五十五唐惠昕大师碑》著录：“齐推撰，正书……贞元十七年。”《宝刻类编》卷五《齐推》著录：“圯上图赞：李德裕撰，元和五年三月立，淮阳。”可见齐推能文善书，《崔少玄传》说齐推参加陕州“诗酒夜话”，是符合的。
《圯上图》画的是汉张良在“下邳圯上”，经受“济北谷城山下黄石”老父的考验，然后获得《太公兵法》故事。司马迁称为“可怪”，班固称为“异”。（详见《史记》卷五十五《留侯世家》、《汉书》卷四《张陈王周传》）又，《秘书省续编到四库阙书目》卷《子类？道书》著录：“齐推撰《灵飞散传信录》一卷，阙。”可见齐推是信仰道教的，与《崔少玄传》说“会中皆贵道”符合。
《广记》卷三五八《齐推女》（引《玄怪录》）描写“元和中”齐推女得“九华洞中仙官”田先生之助，死而复生的故事。崔恭女与齐推女都成为小说主角，时间都在元和时，耐人寻味。
韦宗卿《元和姓纂》卷二《八微？韦？京兆诸房韦氏》《新唐书》卷七十四上《宰相世系表四上？韦氏？龙门公房》有韦宗卿，是韦季庄孙，出继堂伯韦建。柳宗元《为韦京兆祭杜河中文》中提到“余弟宗卿，获庇仁宇，命佐廉问，忘其愚鲁”。据《旧唐书》卷十三《德宗纪下》：“（贞元十五年十二月）丁酉，以同州刺史杜确为河中尹、河中绛州观察使。”“（贞元十七年十月庚戌）以吏部侍郎韦夏卿为京兆尹。”“（贞元十八年三月）丙戌，以河中行军司马郑元为河中尹，兼御史大夫、河中绛节度使。”可见祭文是贞元十八年柳宗元代韦夏卿祭杜确之作。韦宗卿为杜确从事，在贞元十五年十二月后。《宝刻丛编》卷八《陕西永兴军路二？京兆府中？万年县》著录：“唐河中监军内常侍杨明义先庙碑：唐韦宗卿撰，郑行书，元和六年。（《京兆金石录》）”可见韦宗卿能文，而且贞元、元和间在河中一带。《崔少玄传》说韦宗卿参加陕州“诗酒夜话”，是符合的。
更重要的是考察王建的生平、思想，与《崔少玄传》是否符合。元和间，王建为昭应县丞、渭南县尉等职，在京兆一带活动。他与郭固、齐推、韦宗卿等参加元和十一年陕州的“诗酒夜话”，是无可怀疑的。王建是道教信徒。他的诗集中题道观之作，有《题东华观》《题应圣观》《同于汝锡游降圣观》等；赠男女道士之作，有《赠王屋道士赴诏》《赠太清卢道士》《送宫人入道》等。他在《武陵春日》等诗中提到“仙方”。在《山中寄及第故人》诗中，对一个弃道应试的“十年”老友，毅然绝交：“还君誓己书，归我学仙方。”在《赠阎少保》诗中，对“九十三来却少年”的阎少保，无限羡慕：“侍女常时教合药，亦闻私地学求仙。”他还在《赠王处士》诗中提出：“道士写将行气法，家童授与步虚词。世间有似君应少，便乞从今作我师。”表示了对道教的虔诚向往。更在《照镜》诗中叹息：“老来真爱道，所恨觅还迟。”在《新修道书》诗中发愿：“若得离烦恼，焚香过一生。”和盘托出了他久经挫折后皈依道教的思想。可见，他与几个朋友“论及神仙之事”时创作一篇传奇，描写谪仙崔少玄的故事，是完全可能的。
值得注意的是，《崔少玄传》中对郭固、齐推、韦宗卿，都写出职衔，为什么单独王建自己没有写出呢？按照唐代习惯，作者在卷首署名时，已写出职衔（如《游仙窟》题：“宁州襄乐县尉张文成作”），在文中就不再重复一遍了。《崔少玄传》中王建的姓名列在最后，又不带职衔，正可证明它是王建所撰。
再为王建撰《崔少玄传》提供旁证。李公佐在《庐江冯媪传》中提到“渤海高钺、天水赵、河南宇文鼎”，独不提自己的郡望。陈鸿在《长恨歌传》中提到“太原白乐天”“琅王质夫”，也不提自己的郡望。沈亚之在《异梦录》中提到“陇西公”“陇西独孤铉、范阳卢简辞、常山张又新、武功苏涤”“渤海高允中、京兆韦谅、晋昌唐炎、广汉李、吴兴姚合”以及“（王）炎，本太原人也”，也不提自己的郡望。李公佐、陈鸿、沈亚之在传奇中只提别人的郡望，与王建在传奇中只提别人的官职，其艺术手法是相似的。
《全唐文》卷七一七载长孙巨泽《卢陲妻传》。程毅中《唐代小说史话》第九章认为，《崔传》《卢传》“内容大致相同”，未进一步考论。笔者认为，值得研究的是两篇的不同之处。今将《崔传》《卢传》全文对照如下：
可以清楚地看出《崔少玄传》与《卢陲妻传》之不同：
（1）标题不同。唐传奇以女性为主角者，即以女性之姓名命篇，如《任氏传》《柳氏传》《谢小娥传》《无双传》《上清传》等，皆是其例。《崔传》标题，符合唐传奇之创作习惯，而《卢传》标题，或是宋人所改，以区别于王建之作品。
（2）内容方面：总的来说，《崔传》详而《卢传》略；但个别情节，《卢传》有而《崔传》无。
（3）文字方面：《崔传》长于铺叙，是传奇体，故《太平广记》载之；《卢传》叙述简练，是散文体，故《全唐文》载之。
（4）故事来源：《崔传》是王建记录他与九嶷道士王方古、卢陲、郭固、齐推、韦宗卿的“诗酒夜话”；《卢传》是长孙巨泽记录他从栖真子王君那里听到的话。
（5）写作时间：《崔传》撰于元和十一年丙申（816）“诗酒夜话”之后；《卢传》撰于元和十二年丁酉（817）“聆于王君”之后。
经过分析，可以判断，《崔传》《卢传》是王建、长孙巨泽分别写作，不存在抄袭的问题。更要指出，尤其不存在《崔传》抄袭《卢传》的问题。《崔传》称“女真”讲的是“天人之语”，而《卢传》称之为“梵音”。今按：“梵”，梵语音译词梵摩、婆罗贺摩、梵览磨的略音。印度佛经原用梵语写成，故凡与佛教有关的事物，皆称梵，如梵学、梵经、梵行、梵刹、梵宇、梵钟、梵夹、梵声、梵呗等。“梵音”者，诵经声。王勃《游梵宇三觉寺》诗有“松门听梵音”句。《卢传》用佛教诵经声――“梵音”，来称呼道教女仙的“语音”，非是。这是《卢传》不如《崔传》之一例。内容丰富、文体不同的《崔传》，无抄袭《卢传》之嫌。
唐人小说，颇有一事两篇，俱流传于世者，如：许尧佐《柳氏传》（《太平广记》卷四八五）；又有《本事诗？情感第一》。李公佐《谢小娥传》（《太平广记》卷四九一）；又有《续玄怪录？尼妙寂》（《太平广记》卷一二八）。
崔少玄事有王建、长孙巨泽两人撰传，是不必怀疑的。
《新唐书？艺文志三？丙部子录？道家类？神仙家》著录：“崔少元（玄）《老子心镜》一卷。”《秘书省续编到四库阙书目》卷二《子类？道书》著录：“《谪仙心镜》二卷（阙）。”《老子心镜》《谪仙心镜》与《少玄玄珠心镜》同书异名。《新唐书》又著录“正〔王〕元师《谪仙崔少元（玄）传》二卷。”九嶷道士王方古、栖真子王君与王元师当为一人。神仙本荒唐之说，崔少玄在当时竟有三人为之撰传，可见她的故事流行之广。
