五台山上住着一个老和尚和一个小和尚，老和尚是小和尚的师傅，二人在寺庙中相依为伴。
有一天，老和尚给小和尚出了一道题：“一个爱清洁的人和一个不爱清洁的人一同去别人家串门，是爱清洁的人先去洗澡，还是不爱清洁的人先去洗澡？”小和尚搔了搔头皮，迅速地答道：“当然是不爱清洁的人先去洗澡，因为他身上脏得很。”老和尚看了看小和尚，不满意地捶了小和尚一下：“呆子，好好想想吧！”
这次，小和尚可知道正确答案了，毫不犹豫地回答：“一定是那个爱清洁的人先去洗澡。”老和尚问：“为什么？”小和尚胸有成竹地说：“那还不简单，爱清洁的人有爱洗澡的习惯，不爱清洁的人有懒惰的习惯，只有爱清洁的人才有可能去洗澡。”说完，小和尚等待师傅的夸奖。
出乎意料的是，老和尚不但没有夸奖小和尚，还说小和尚没有悟性，除了罚站，还要考虑正确答案。想了大半天，小和尚迫不及待地回答：“两个都得去洗澡，爱清洁的有洗澡的习惯，不爱清洁的需要洗澡。”
师傅的脸色告诉他，又错了。小和尚只好怯生生地说出最后一个答案：“两个都不去洗澡，原因是爱清洁的人很干净，不需要洗澡，不爱清洁的人没有洗澡的苏轼的《题西林壁》中有两句非常有名：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”人们对一座看似平淡无奇的山尚有如此多的看法，其中的含义不言而喻：每样事物从不同的角度看会使人产生不同的理解。
习惯。”等他说完，老和尚和颜悦色地对小和尚说：“其实，你已经把四个答案都说出来了，但你每次都认准一个是正确的，你的答案是不全面的，因此，单单拿出其中任何一个都不是正确的答案。”
父母在教育孩子的过程中应该鼓励孩子去找寻更多的答案，而不是只认为一种说法是唯一的标准答案。
在教育上，如果让孩子形成了“正确答案只有一个”的思维模式，当他找到某一个答案后，往往就会止步不前，缺乏创造力。而且父母要相信任何人都是有创造力的，特别是孩子，他有无穷的好奇心，鼓励孩子不要满足于一个答案，而应多多探求新思路，哪怕是一个小小的突破也不能放过，并使孩子由此努力发展下去，成为一个富有创造性的人。
“正确答案只有一个”的思维模式，在一些人的头脑里已经根深蒂固，但事物的发展和变化常常都是不可预测或者抽象的，如果是对待数学中的某些问题，说正确答案只有一个，那是对的。但生活与学习中大部分其他的事物都不同于数学，解决问题的办法通常都是多样化的。而且，由于社会的进步，知识的发展，往往原来行之有效的办法，过了一段时间之后却不一定还能适用。很多看似已成定式的事物，只要用心去探索研究，也还有着不一样的变化，或许就在一念之间，人们就可以获得伟大的新发现。
多年前，英国《泰晤士报》出了一个题目，公开征求答案，题目是：从伦敦到罗马最短的道路是哪条？很多人都从地理位置的角度找答案，结果都落选了，只有一个答案获奖：一个好朋友，即在罗马拥有你的一个好朋友，那么身处伦敦的你和罗马的距离就最近。获奖人说：“我没有单从地理的角度想问题，而是另辟蹊径。”
回想一下，其他答案错了吗？没有。它们与这个获奖答案同样正确。只不过一个是从地理角度，一个是从人性角度，因为这道题的潜在意思可以是这样的：可以理解为是对两个城市的见解或者是体验。那么，完全不必要局限于“距离”这个概念。同一个问题可以得出不同的正确答案。如此看来，拘泥于“一个正确答案”是极没必要的。现实中往往面临这样的情况：同样一件事，用不同的方法去解决，最终结果或许都一样。
“条条大路通罗马”，连大师毕加索的画得到的评价都褒贬不一，我们又何必只在一个答案上找出路呢？而在生活中，认为“正确答案只有一个的人实际上常常是迷信权威。我们对一个人的评价也常常基于权威的专家们的观点，但权威未必就正确。就拿毕加索的画来说，印象派权威说它是稀世之作，唯美派权威说是垃圾，这些都是专家们的想法，可他们即便是专家，意见也不一样。说他们错误也有理，说他们正确也对，可以说，他们都是正确的，也都是不完美的。从不同的角度看，正确答案真的不止一个。由此看来，同一种事物从不同的角度看是不同的。请记住，事物的正确答案永远不只有一个。
父母应当给予孩子一定的启示与教育，让孩子善于去寻找不同的答案，用不同的方式诠释事物的规律性与发展性，为孩子的想象力提供一个自由拓展的平台。
