“王婆”的瓜即使是甜的，但她自己说它好，却不如让吃瓜的人说它好更有说服效果。心理知识
劝说别人附和自己的观点很难，劝说很多人附和自己的观点更难，这就如同商家为了获得利益，用广告来劝说消费者“买单”是一个道理。
1966年沃尔斯特等人曾用实验验证了人们对劝说者动机的认识会影响劝说效果。被试分为四组，第一组听到一份关于“加强法制，扩大警察和法庭权力以严管罪犯”的呼吁，并被告知这份呼吁来自一位检察官斯蒂芬斯；第二组也听到同样的呼吁，只是被告知呼吁来自被判刑的贩毒商纳波里塔纳；第三组听到一份关于“反对警察和法庭权力过大，以保护被告权利”的呼吁，并被告知呼吁来自检察官斯蒂芬斯；第四组也是昕到这份呼吁，只是被告知呼吁来自罪犯纳波里塔纳。然后让被试者谈谈是否接受呼吁者的意见。结果发现，第二组和第三组被试有更多的人接受了呼吁者的意见并改变了自己原来的看法。这一结果表明，罪犯要求管教从严，检察官要求保护被告，都是与自身利益相悖的，所以被试认为其呼吁是公正、可靠的，因而增强了言论的说服效果；而罪犯要求保护自己，检察官要求对罪犯从严管教，都明显地表现出维护自身利益的动机，所以说服效果很有限。心理引导
日常生活中，我们常常会遇到一些一味夸赞自己的商品如何如何好的人，他们希望得到别人的认可，但结果却往往适得其反，反而让人们对他的商品产生了疑虑，打消了购买的念头；相反，商家有时有意识地借顾客之口，在一些媒体如报刊、广播、电视中现身说法，通常却能激发人们的购买欲，达到促销的目的。
究其原因，是“王婆卖瓜——自卖自夸”的行为明显地暴露了推销者的自私动机，让人产生了戒备心理，损害了说服效果，而商家通过顾客或他人代言来推介商品，巧妙地掩蔽了自己促销商品的真实动机，所以产生了较好的说服效果。
在劝说过程中，要成功地说服他人，一个最基本的条件是如何使被劝说者相信劝说者是公正、客观、可信的。如果被劝说者发现劝说者发表某种见解有满足个人私利的动机，或者是为了偏袒某些人的利益，或者出于某种偏见，就不愿意接受劝说者的观点。反之，如果被劝说者没有发现劝说者有自私动机，认为劝说者的观点完全是客观的，是为了他人利益，就容易接受他的观点。
例如职工代表大会上某位领导提出一项建议为职工争取权益，而自己并不能从中获益，甚至看上去建议一旦实行还会有损于他自己的切身利益，这种建议就容易被与会者认同。同样道理，“王婆”的瓜即使是甜的，但她自己说它好，却不如让吃瓜的人说它好更有说服效果。有些商家在广告中对自己的产品明确表态“如果您觉得不好就告诉我们，如果您觉得好就告诉您的朋友”，看来是很有道理的。
其实在说服别人的活动中，劝说者常常是有个人目的的。例如总统竞选者热情洋溢地作演讲，其主要目的是为了得到更多的选票；募捐者为资助某个人完成某种活动而劝说别人捐款，主要是因为被捐助者是募捐者的朋友或亲人；一位经理劝说某个人加入自己的公司，只是为了利用此人的杰出才能为自己的公司谋取利益，等等。
这些情况下劝说者一般是不会明确地表达自己的个人动机的，有经验的劝说者常常会巧妙地掩蔽其个人动机，而表现得公正无私，以提高说服效果。掩蔽个人动机的方法多种多样，例如从正反两方面分析问题、站在对方立场上解释问题、强调自己主张的实现对自身利益的损害、通过他人之口来传达自己的意见等都是常用的方法。
出于良好愿望进行适当的动机掩蔽以提高说服效果，在很多情况下有利于提高管理效率和协调人际关系；商家也通过媒体广告掩蔽了自己的真实动机，实现了促销商品的目的，提高了效益。因此动机掩蔽具有积极意义。但是也要注意，动机掩蔽影响说服效果的规律也常常会被怀有不良企图者利用。这些人为了达到个人目的，会以娴熟的欺骗伎俩刻意掩蔽自私动机，表面上显得大公无私，完全为他人利益或集体利益着想，实际上却是“黄鼠狼给鸡拜年”，骗取别人的信任，为自己损人利己的行为作掩护。心理指导在一些信息缺乏的说服情境中，我们也需要保持一定的警惕性，理性地思考说服者的真实意图，在全面了解信息、谨慎思考后再确定是否接受别人的意见和要求，切忌盲从盲信。
繁重的工作，复杂的人际关系，让我们每天都疲干奔命，有些人甚至会产生不想上班的想法。其实，这都是我们的逃避心理在做怪．只有找到了这种心理产生的原因．我们才能对症下药．恢复我们在工作中的激情与快乐。
