上个世纪70年代，北京西城区一所条件较好的幼儿园招生，报名的孩子很多，还要经过考试。试题“你最爱谁？”标准答案是“最爱毛主席”。可惜这些三四岁的孩子没一个如此回答的，多数答案是“爱我妈”，还有“爱小猫”、“爱小狗”的。有关部门为此发了一份“内部情况简报”，大意是说孩子们的答案并没错。这是“文革”期间，简报不敢直接批评那个“标准答案”，而是从侧面提出问题，已经很不容易了。我看过这份简报，心想，三四岁的孩子，最爱妈妈，这不是天经地义的事情么？如此政治化的“标准答案”倒是脱离了幼儿的思想实际。
80年代强调解放思想。当时电视台有个流行的节目“智力测验”。我也写了一篇小小说《智力测验》发在杂志上，还被拍成电视短片。内容如下：
一个小型摄制组来到某机关进行智力测验，用粉笔在黑板上画了个圆圈儿，问机关干部“这是什么？”科员不敢回答，看着科长；科长看处长；处长看局长。局长发了脾气，反问电视节目主持人，“谁批准你们来的？党委没讨论！”摄制组又来到某大学，测验题同前。大学生们看了一会儿，不敢回答，反而哈哈大笑：“用这么简单的问题来考我们，不是开玩笑吗？”摄制组来到一所中学，用同样的题目测验。中学生在老师的监视下规规矩矩地坐在教室里，望着黑板上画的圆圈儿，只有老师预先指定的两个尖子学生起立回答，一个说，“这是阿拉伯数字0”，另一个说，“是英文字母O”。摄制组最后来到幼儿园，在黑板上画个圆圈儿，孩子们很活跃，争着回答：“是月亮！”“是烧饼！”“是铁环！”“是皮球！”“是李谷一唱歌的嘴巴！”
小说到此为止。我想说明什么呢？今天倒是可以做些解释。有人统计，一个孩子从上小学到大学毕业，要回答六千多个考试题、作业题和课堂提问，每一个试题都有标准答案。答错了就要扣分，而分数又决定着学生的优劣，说明教师乃至学校的成绩。事实上，许多问题都有第二答案、第三答案……只有死记硬背标准答案的孩子才是好学生吗？能独立思考问题，答案“出格”的孩子就是劣等生吗？应该看到，这种死记硬背标准答案的“应试教育”必然培养出许多“考试机器”来。这种思想上的“规范化”从小就限制了孩子们的想像力和创造力。
前不久，诺贝尔奖获得者杨振宁博士在北京科学会堂演讲时，谈到美国的中学里，考前几名的大都是华裔或亚裔学生，美国学生往往考试不及格。而美国的科学技术是全世界最发达的。这为什么呢？他说，“大概就因为美国的中学生考试不及格。”这句话获得在场二百多位科学家会心的笑声和热烈鼓掌。
杨振宁抗战时期读西南联大，之后又到美国攻读博士学位，以及长期在美国从事教学和科研工作。他对中美教育思想和方式都有切身体会。我想，他所说的美国中学生考试不及格，而美国的科技最发达，并非一句笑话，而是有着深刻的内涵。由此联想到，我国的中学生在多次世界奥林匹克数学、物理考试中摘取金牌银牌，此后却没见到有关他们成为世界级科学家的相关报道；而那些“考试不及格”的美国中学生，为什么成人之后发明创造硕果累累，以及年年获得诺贝尔科学奖呢？
《共鸣》杂志2002年第6期的一篇文章《预警信号：我国青少年创造能力低于英美》对这个问题做了一些研究和解释，可供学校和家长们参考：
在全国青少年创造力培养研讨会上，来自全国各地的科研机构、教育专家和有关人士认为，中国学生的智商不低，可是科技创造力却明显低于英美等国家。
一项抽取2000余名中学生样本的研究表明，在衡量青少年科技创造力的7个项目中，我国学生只在创造性问题解决方面（即通常说的解题）强于英国青少年，而创造性物体应用、创造性问题提出能力、产品改进能力、创造性想像力、实验活动设计能力、创造性技术产品设计能力等6项，都明显弱于英国青少年。
根据另一项有关中、美青少年创造力培养的研究，我国青少年创造力较弱的原因有两方面，即人格因素和环境因素。中国青少年在创造性人格自评、创造力自评方面较美国低，美国家庭、学校、社区在青少年科技发展方面明显比中国做得好，如中国家庭不鼓励创造、探索、冒险，学校以考试成绩评价为主，答案以确定性为主，社区很难为青少年提供科技、环境、语言、音乐活动。
专家认为，中国青少年智商高，而创造力弱，原因是社会文化大环境影响的结果。要改变这一状况，首先学校要开展创造性品质的培养，解决教师的观念和知识落后问题；其次是将创造力培养渗透到各学科教学当中，而不是单靠一个学校科技节来解决问题。
这篇文章提到的我国“社会文化大环境”造成了青少年“智商高，创造力弱”的问题，必须给予重视。他说得很准确：家长“不鼓励创造、探索、冒险”；学校偏重考试，分数第一，而考试题的答案又是“以确定性为主”，也就是我们常说的“标准答案”、“惟一的答案”、“死答案”，考生若是有一些自由发挥，有点“出格”，反而要扣分。这种考试制度，严重地挫伤了青少年的创造性能力，禁锢思想，好比逼迫千千万万青少年去过独木桥。这种考试制度和教育思想，可以把思想鲜活的青少年变成书呆子，我上学的时候就有“死读书，读死书，读书死”和“百无一用是书生”的说法。因此，必须看到我国科举制度的种种弊端，切实改革考试制度，改变上述“社会文化大环境”，让我们的孩子既聪明又能干。
我国的科举制度始于一千四百多年前的隋朝，用考试的方法选拔官员比“任人唯亲”是很大的进步；但是它要求学生苦读圣贤书，“十年寒窗”，以先贤的论述规范青年人的思想，也就带来了禁锢思想的弊端。到了明、清王朝，以八股文应试，进一步把考生的思想死死地限制在这些条条框框里，严重阻碍了人们的想像力和创造力。欧洲文艺复兴、工业革命的时候，我们还陷在“非礼勿听，非礼勿视”、“席不正不坐，肉不方不食”的泥淖里。以至发明火药的国家反而被英、法联军、八国联军的洋枪洋炮打得落花流水。推翻封建王朝，废科举，批八股，办新式学校，“五四”新文化运动，都给国人带来一次次思想解放。然而，直到今天，我们的考试制度仍然没有脱离“应试教育”的巢穴。认清这个现实，家长们就要积极配合教育制度的改革，要看到青少年全面发展的素质教育远比“分数第一”重要得多、优越得多。
有一本热销的书《清华北大人大十省高考状元向家长老师呼吁——请你这样教育我》，其中宋婷写的《老师把我培养成考试工具》真实生动，请允许我摘抄一段高三语文老师与宋婷的谈话：
“你其他科不是第一就是第二，为什么语文总在十几、几十，甚至一百多打转。这是不正常的。你语文不好肯定不是智力问题，为什么总上不去。”
我的回答是：“我不喜欢语文的考试形式。”
他说：“我也不喜欢，但这不是你喜欢不喜欢能改变的。我也不喜欢教书，但我还是很尽责，人要分清轻重。是你的前途重要还是你的意愿重要？你现在处于这个教育制度下，就得按它的规则来。等你出去后，就可以按你的意愿了。你要现实一点，认清你现在的任务和责任是什么。明白吗？我要把你这孤魂野鬼拉到正确的轨道上。”
“好好去研究一下历届高考题，找找规律，有些人语文功底并不好，但能取得高分，就是因为他们摸透了这些规律和解题技巧。你的功底不错，为什么不试试？你现在要做个功利主义者，为考试做考试的准备。考试制度在中国已经有一千多年的历史，它的生命力能维持这么久，就说明有它存在的理由。至少目前为止没有比考试更适合的方法来选拔人才，它是相对比较公正的。”
“你的作文为什么总上不去？你还没有把握考试作文的要求和精髓。它的要求我想你是很清楚的。为什么总是按自己的意思想当然？那些范文你有什么看法？……”
他总在把我培养成一个厉害的考试工具，而我违心地接受了他的建议：先成工具再变回人。
我高三的语文……在一颗功利心的驱动下我老老实实地做了一个虚伪的考试工具，安安分分地去寻找规律，去投机取巧，到后来，有几次蹿到第一。
这是一位“高考状元”的自白，也是一位高中老师的自白。从表面上看，宋婷以高分考上了名牌大学，而且是“状元”，她是成功者；老师把宋婷“这孤魂野鬼拉到正确的轨道上”来，也是成功者。然而，实际上，老师和学生都处在这种考试制度的强迫下，老师违心地要求宋婷“你现在要做个功利主义者。……等你出去后，就可以按你的意愿了。”宋婷“在一颗功利心的驱动下……做了一个虚伪的考试工具……去投机取巧……先成工具再变回人。”
问题已经很明显了。为考高分而投机取巧，“虚伪的考试工具”怎能掌握真学问？中学生的可塑性很强，是人生观、道德观、价值观和思想方法逐渐形成的重要阶段，老师怎能教育学生先做功利主义者，毕业以后再好好做人呢？而学生“先成工具再变回人”也要绕一个很难很难的大圈子吧？在这种“模子”里，青少年可贵的想像力和创造力必然受到伤害。
任何发明创造的前提都是一种假设。能否提出这种新的（不同于学校考试题标准答案的）假设，就仰赖于人们的想像力；而证实或实现这个假设，除了基础知识还需要创造力。诚然，让孩子上学读书就是为了掌握基础知识，但是学校和家长又不可把学生培养成考试工具，当分数的奴隶。
我很喜欢“学生”这个词。它的本意就是学习生活，学习人生的知识和本领。不论小学生、中学生、大学生，都处在学习的长过程之中（即使大学毕业了，学习知识和本领的过程也不能结束，当今科技日新月异，要与时俱进，就得不断学习），由此看来，在这个学习的长过程之中，有几次考试不及格，那真是很自然的小小插曲了，何必大惊小怪！他还在继续学习嘛。国内有些学校取消了（考试不及格就）留级的制度；有些学校不再评定“好学生”和“差学生”，也因为他还在继续学习嘛。评定一个老人尚需“盖棺论定”，你怎能根据几次考试的分数就评定一个学生好坏呢？切不可把“差生”、“留级”、“顽劣”之类的帽子扣在孩子头上，这种压力往往不会变成动力，却会伤害孩子的自信心和自尊心，同时伤害他的想像力和创造力。
回过头来再看杨振宁博士所说的“美国中学生考试不及格”与美国科技最发达之间的辩证关系，我以为，就是他们没有把考试不及格看成什么严重问题，不给孩子施加精神压力，保护了青少年的自信心、自尊心、想像力和创造力。旧中国的举人、进士会做八股文章，现在的中学生能考高分，然而从自行车到飞机，从电话到电脑，从步枪到火箭，还是处处模仿人家的发明创造。看来，“分数第一”、“考试工具”、“考试制度”等等“应试教育”的弊端非改革不可了。作为家长，也要改变这种教育思想。“望子成龙”，并不是要求孩子成为“考试工具”呀。
