“原文”
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”
子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”
——《论语·宪问》
“译文”
子贡说：“管仲不能算作是有仁德的人吧？桓公诛杀公子纠，管仲不仅不能够殉死取义，而且又辅仁齐桓公。”
孔子说：“管仲辅仁齐桓公，称霸诸侯，使天下得到匡正，百姓至今还蒙受他的恩惠。如果没有管仲，我们恐怕还在披头散发，衣襟向左开，沦为落后民族了。难道要让管仲像普通的平民那样守着小节小信，在山沟中自杀而不被人知道吗？”
“故事”
仁德之人
“如何以‘仁’的标准评价政治人物呢？”弟子们问。
孔子说：“我讲一讲齐桓公（公子小白）与鲍叔牙、管仲的故事，你们从中琢磨吧。”
弟子们聚精会神地听老师讲述这个政治故事：
齐襄公时期，因襄公腐化堕落，横蛮凶暴，齐国发生内乱。襄公的弟弟公子小白在鲍叔牙的辅佐下逃至莒国，襄公的另一个弟弟公子纠（小白之兄）在管仲辅佐下逃奔鲁国。不久，襄公的堂弟公孙无知联合几个对襄公不满的人，起兵杀掉襄公，自立为齐君。齐国大夫雍林杀死无知，齐国一时无君。这时大贵族国氏、高氏派人召小白回国。鲁国得知齐国无君时，准备派兵护送公子纠回国。管仲为保公子纠登上君位，亲率鲁军去菖国，武力阻止公子小白回齐。在莒国边境，管仲正遇上鲍叔牙和小白乘马车返齐。管仲当机立断，取箭射向小白，小白惨叫一声，倒在马车上。管仲误认为小白已死，放松了警惕，致使公子纠放慢了回齐速度。其不知，小白机智过人，管仲的那一箭只射中了他衣服上的带钩，他假装中箭身亡，躲开管仲率领的鲁军之后，飞车急驶，日夜兼程，抢先返回齐都，被国氏、高氏立为国君，即齐桓公。齐桓公即位后，当即派齐国精锐部队前往夹谷一带，抗御护送公子纠回国的鲁军。两军相遇，齐强鲁弱，齐军一举打败鲁军，并切断了鲁军退路。鲍叔牙于阵前向鲁致函：“我奉主公之命，致信贵方。鲁国如果不杀公子纠，如果不用囚车将管仲、召忽押送齐都，齐军将进攻鲁国！”迫于齐国的压力，鲁国无奈之下杀了公子纠，召忽殉主而死，管仲被装入囚车向齐国押送。押送管仲的囚车刚入齐境，鲍叔牙前来迎接。囚车至齐都后，齐桓公非但不报一箭之仇，反而拜管仲为相。
齐桓公为何如此宽宏大量、不记旧仇、任人唯贤呢？原来是这样的：小白登上君位后，立即传令速杀公子纠、管仲、召忽，鲍叔牙无比真挚地勒道：“如果主公只考虑治理齐国，由我和国氏、高氏辅佐就可以了；如果主公远见卓识，有振兴齐国、称霸诸侯的大志，只有委任管仲为相国才行。我十分熟悉管仲，他是个仁德之人，且才能超众，我远远不如他。如果主公拜他为相，我可以在他领导下谋事。”桓公有所痛悟地说：“你甘愿把相位让给管仲，说明管仲确实是个杰出的贤能之人。寡人采纳你的建议！”从此，管仲辅佐齐桓公改革政治，加强了君主的地位和权力；改革军事，增强了武备能力；改革经济，农业、手工业大发展，齐国逐渐富强起来。他执政四十年，辅佐齐桓公在“尊王攘夷”（即拥护周天子，抵御外患）口号下，成为天下第一霸主。
待孔子讲完，子路问：“老师，您认为管仲是个怎样的人？”
孔子毫不含糊地回答：“是仁人，是仁德之人！”
子路说：“对于管仲是否是仁人的问题，我的看法与老师的看法不同，可以争辩吗？”
孔子笑着说：“可以，以往你不是常与我争辩吗？”
子路说：“管仲曾劝说齐襄公应当如何施政，齐襄公拒绝，这说明管仲辩才不高！”
孔子说：“不对！管仲没能说服襄公，说明襄公没有眼光。”
子路说：“襄公死后，管仲辅佐公子纠没能得到齐国君位，说明管仲能力太差！”
孔子说：“不对！辅佐公子纠未登君位，那是时运不好。”
子路说：“管仲在鲁国沦为阶下囚而并不惭愧，说明他无羞耻之心！”
孔子说：“不对！管仲在鲁国身为囚徒而不惭愧，那是自省后的坦荡。”
子路说：“同为公子纠的老师，召忽为主守节自杀，管仲不殉主，是不仁不义！”
孔子说：“不对！召忽自杀，说明他是庸才，而管仲堪称治理天下的佐君贤才。”
子路说：“管仲从鲁国被押回齐国后，出仕于仇敌齐桓公，是对主人不忠！”
孔子说：“不对！管仲之所以敢于出仕于昔日的仇敌，是他权衡国家大事之后作出的正确选择。”
子路说：“总之，桓公逼死公子纠之后，管仲不去殉主，反而出仕于敌，管仲是算不上仁人的！”
“齐桓公不记私仇，不耍权术，公正用贤，可谓仁君！”孔子还说：“齐桓公以盟主身份，9次召集多国诸侯盟会，并没有使用武力，这就是管仲的能力所致！这就是管仲的仁德！”
子贡也问：“管仲不是仁人吧！当初，齐桓公杀了公子纠，作为纠的老师，管仲不仅没有自杀殉主，反而投身桓公……”
评价政治人物是否是仁人，应看大节舍小节，主要看他对社会、对国家的贡献，而不能用评价一个普通百姓的标准去订价一个伟大的政治人物！基于这一认识，孔子说：“管仲辅佐桓公，称霸诸侯，一匡天下（匡正整个天下，使天下安定），人民直到今天还享受他的恩惠。如果没有管仲，恐怕我们现在也要披散头发，衣襟向左开，蒙受异族的压迫统治呢。难道有必要苛求管仲像普通百姓那样，恪守诚信小节，自杀于沟渠，从此远闻于世，无人知晓吗？”
闵损说：“从老师对管仲的评价中，我们明白了判定仁人的标准。可以说，齐桓公、鲍叔牙、管仲皆仁人也！管仲协助桓公，一匡天下，这个功劳太大了！如果当初他也像召忽那样，自杀殉主，他的大贤大才怎能变成一匡天下的大贡献呢？评价管仲，怎么能拘泥于小节而置天下万民于不顾呢？”
戴高乐做决断有大局观
非凡的预见力和大局观是杰出政治家的重要标志。戴高乐就是具备这种素质的一个著名政治家。
“您不准备解散国民议会吗？”在戴高乐当选总统后不久，就有人向他提出了这样的建议。这些人许诺说，此举可以让他过上“5年的好日子”。戴高乐回答说：“我一定会小心提防解散议会这件事的。这样做有着多方，面的理由。首先，没有人会理解解散国民议会的决定，如何才能说服公众舆论呢？国民议会曾经支持过我的政府，现在我又怎么能随便把这些议员赶回家呢？这是不道德的。总统不能只图自己的方便而解散议会，解散议会的目的是将发言权交给人民。只有一个理由可以解散议会：平息议会与政府间的争端。然而，现在这两者之间存在争端吗？其次，因为解散议会刚好发生在我当选总统不久，这就容易使人产生这样的想法：总统的位置似乎非要得到议会的批准不可。最后一个原因是，我们到目前为止没有任何把握赢得议会选举。如果我们输了，我只能下台。如果我在失去民心后仍然留在台上，那我成什么人了？我又有什么权威呢？”
听完戴高乐的这席话，我们就容易理解为什么希拉克1997年3月提前解散国民议会会铸成大错。如果阿兰·佩雷菲特的书早半年出版，那么希拉克就可能不会犯下这一重大错误了。上面的对话出自阿兰·佩雷菲特（他在1962～1966年间在戴高乐手下担任新闻部长兼政府发言人）的回忆录——《这就是戴高乐》。
这段摘录至少说明一点：在一些戴高乐看来十分重要的问题上，他总是能保持清醒，能够做出决断。
