“驳回。”
“反对。”
黄前优子和折木奉太郎一起开口。
千反田遭到黄前优子和折木奉太郎两个人提出反对意见，却连眉毛都没动一下，黄前优子察觉她并不打算坚守自己的论点，提出的假设被轰成炮灰也毫不在意，这态度真叫人佩服。
“不对吗？请告诉我理由。”
平静发问的千反田和黄前优子四目交会，优子耸耸肩回答：“千大小姐你提到组织与反抗者，但若得不到实际利益，没人会没事跑来破坏文化祭吧。千大小姐，你拿出学生手册看看吧。里面有说到北宇治文化祭是不允许设摊位的。”
“是吗？有这条吗？”千反田的视线飘向空中。
“有的。”黄前优子点头。
千反田好像不太信服黄前优子的反驳，她歪着脑袋说：“但我认为重点在于可能性。”
“什么意思？”
“大多数的人没钱可赚就不行动，但我觉得，一定有人想法不同。比如发泄什么的。”
呃。
千大小姐都这样讲了，黄前优子也无话可说。整理了一下资料，黄前优子继续开口到：“很可惜，接下来的资料彻底会反驳千大小姐。你的假设。嗯，这样吧，光提三十三年前可能不容易理解，我说1960年代，你们就该知道了吧？”
“千大小姐和折木同学，如何？想到什么了吗？”
折木奉太郎想不出来，举起双手摆出投降姿势。
“抱歉，我历史并不好。”
“千大小姐呢？”黄前优子看着千反田。
千反田想了想同样摇头。
“东京、国会议事堂……还没想到吗？布告栏、示威……唔，你真的不明白啊？是学生运动啦。”黄前优子把一摞资料铺在桌子上，“这些资料是我拜托北宇治高中资料室的有纪宁同学帮我找的，是有关1960年的学生运动。”
“呃？”
千反田和折木奉太郎明显傻眼了。
“听好了，之前千大小姐在假设中提到的暴力行为，也就是高中生的校内暴力，在1960年代几乎没发生过。在体制者和反体制者都不缺斗争对象的时期，何必可悲地做出这种乱找理由发泄不满的举动？要考虑到时代背景哦！”
随着资料的完善，看来千反田的假设已是风中残烛。
“这里也有一份资料，是我叫伊原同学帮忙找的。”折木奉太郎突然开口，先把千反田的假设放一边，来听听这个报告吧。”
见众人皆无异议，折木点了点头开始分发的资料，B5纸面上写满了彻底精简过的难读文字，整段文章有几行画了线，应该是要看的重点吧。
以下则是折木划出来的资料。
【即吾等常怀广大民意，故秉持反官僚主义之方针坚决维持自主权，绝不屈服于保守势力之蛮横暴行。
援引去年六月斗争为例，吾等在古籍研究社社长关谷纯的英雄式指挥下施行果敢的实践主义，令威权主义之辈慌乱失色，其丑态吾等至今仍历历在目。】
“这份刊物是我拜托伊原同学找到的，是漫研社的旧社刊，刊名叫《团结与礼炮一号》，二号以后的旧刊都找不到，发行时间和之前的资料一样在三十二年前。因为我想既然《冰菓》记载了那件事，其他社团的社刊应该也有，就去找了找，但延续三、四十年的社团实在不多。漫研社当时也还没成立，但却找到了这本书……很惊人吧？”
团结与礼炮……这标题取得还真怪，不知道与时代背景有没有关系。而且这文绉绉的仿古语法是怎么回事！相它比起来，古典文学还好懂多了。黄前优子看着复杂的文字在心里想。
等等！这份资料出来的话岂不是说……千反田的假设是完全错误的？很简单，因为北宇治高中文化祭在十月举办，但这份资料显示事件发生于六月。没错，这的确是有力的反证。那么这就反驳了是在文化祭上的暴力行为。
折木奉太郎捏着额前的头发：“我把注意到的地方挑出来。首先是‘吾等’遭受保守势力施压，再来，前一年的六月发生过‘斗争’，‘吾等’在关谷纯的指挥之下施行了实践主义，这件事让威权主义之辈很头大。其他部分虽然有趣，但看来没多大关系。”
关于折木奉太郎摘录的要点黄前优子是没有疑问，不过，“斗争”是什么？这一点优子其实很在意。
“那么，有什么问题吗？”
听到折木奉太郎提问，黄前优子即刻问道：“斗争是什么？”
千反田随即有些疑惑的问优子：“哪来的斗争？”
“千大小姐，你简直明知故问嘛。”黄前优子拿起那张《团结与礼炮》资料指给她看。
“就是这里啊，这个‘斗争’。”
“那个读做『斗争』啦，奋斗的斗，这个漏斗的斗是简写。”
“……哈？”黄前优子不太明白。
“在三十年前这类文风盛行的时候，‘斗’字是常见的简写。现在偶尔也看得到，但会这样写的似乎只有流氓就是了。”折木奉太郎接过千反田的话。
的确……，有流氓些会把“尽管指教”写成“世露死苦”（世露死苦日语读做「yo、ro、shi、ku」，音同「上ろしく」请多指教）
该说复古吗？的确有点古味，但又不太像。
千反田自言自语般地附加一句：“……不过这本刊物……好像是假的。”
“假的？什么意思？”
“那个，我不是说这份资料是仿冒品啦。”
谁要仿冒这种东西呀！黄前优子抚额。
“我指的不是资料本身，唔，该怎么说呢……我是指写这篇文章的人并非正牌的革命分子，只是因为憧憬大学或哪里的学生运动才写了这篇文章。我觉得这东西是刻意掰出来的……算了，就当我自言自语吧。”
“……”折木奉太郎叹了口气，继续说到：“那我开始报告了。首先是反驳千反田的假设，这一点大家都能理解吧？”
众人的沉默就表示同意了。毕竟六月和十月实在相隔太远。
“再来，这篇文章的作者与同伙施行了实践主义，令威权主义之辈感到惊慌，结果就像《冰菓》所写的，古典文学部部长也就是关谷纯离开了。”
“那么，是什么样的实践会让人退学呢？……我对这点的想法和千反田一样，最有可能的是暴力行为。那次的实践，受害的即是威权主义之辈，也就是保守势力。我也知道所谓的保守势力指的通常是政府之类的组织，所以接下来就简单了，关谷纯率领的人们对保守势力——也就是对老师们这样……”
折木奉太郎挥舞拳头，做出殴打的动作。
“他们动手了，究竟有没有真的打人很难说，但事态一定很严重。当然，他们并非为了施暴而施暴。被我画线画了这么长的第一段，重点只在自主权一词。三十三年前，由于自主权受到了某种形式的侵犯，关谷纯等一干人于是对此产生反弹。”
黄前优子随即问道：“折木同学的假设前提是校方侵犯了学生的利益，所以学生藉由暴力行为回以反抗，是吧？”
折木想了一下才回答：“嗯。或许会有出入，但这个是很有可能的结果。”
“可是，这种说法好像让人有些明白又不太明白。”千反田说到。
你的说法一样让人似懂非懂啊。——但我并非完全不明白，简单讲就是，这个假设的说服力不够。黄前优子帮千反田补充道：“折木同学，你的推论太抽象了。”
折木奉太郎端正了坐姿，“这个假设有什么矛盾之处吗？”
“有，而且很简单，你拿‘动乱发生在六月，而非十月的文化祭期间’这一点否定了千反田的假设，可是啊，如果《冰菓》和《团结与礼炮》的记载都属实，动乱在六月，关谷纯退学是在文化祭举办的十月，这么一来，你也没有立场否定千反田的假设了。因为关谷纯要是因为暴力行为遭到退学，校方还会拖上四个月才处分，太不自然了。”黄前优子同时在心底补上一句：有缓刑观察期则另当别论。
“我想《冰菓》的记载应该可信，但《团结与礼炮》清楚写出六月，而《冰菓》只概略提到‘已有一年’，所以说不定事件发生在六月，退学也在六月，文化祭则是同年的十月。不是没有这个可能吧。”
“不对，我觉得这个时间差距不容忽视。”千反田说，“既然《冰菓》的序文内容暗示‘到了文化祭时期就退学届一年’，我想退学应该是发生在十月吧。”
“那好，我的假设驳回。”
折木倒是不怎么坚持他的假设，一脸无所谓。
“不过我觉得这个讨论方向没错哦。”依然正襟危坐的千反田也面露微笑。
“是啊，没必要回到起点重新思考。”
黄前优子也这么想。该怎么说呢，这犹如坠入五里雾中，浓雾还没散去，但至少已找到地图；又如隔靴搔痒，至少知道是脚在痒。单凭《冰菓》和《团结与礼炮》的资料，确实顶多能得出折木所做的推论。黄前优子也觉得接下来只要透过自己的资料试图推出细节即可，到时若出现严重的矛盾再重头开始就得了。
（那么，下一曲，要开始了！）
那么，元旦快乐~今年之内我不会在码一个字了！就是这么硬气！哼哼哼！
