通常认为，有种东西，它格调低下，渗透力极强，能毁坏正在成长的艺术，足以使任何动人的艺术变得面目可憎。不用猜，大家一定知道，我说的是商业。在人们欣赏不到好的艺术作品时，第一个想到的就是商业。看到一个个曾令人心动的艺术家再也创作不出好的作品时，第一个怪罪的也是商人。商业是毁坏一切艺术的罪魁祸首，好像艺术一沾铜臭味，就失去了它的贞操。
商业的确不是艺术万能的救主，资本投入多的时候并不总能产生好的艺术。但商业究竟扮演了什么角色，是不是像有些人认为的，充当了艺术的刽子手呢？艺术属于意识形态领域，虽然也要依靠一些现代化的手段来加强其效果，但并不是它质量的关键。它的产生不像其他物质产品的生产，它的积累来源于生活，但同时又是经过提炼过后的生活，它的产生，先是在少数人的头脑中完成，是可遇不可求的。虽然它也经过千锤百炼而成，但给人的印象，却必须是自然产生的。艺术只有做到和生命一样的不自觉性，才开始展现它的完美。
如果要讨论商业和艺术的关系，我们可以先举两个极端的例子，看一下艺术在没有资本渗透下的情况：荷兰的画家梵高，在他生前大部分时间里，几乎没有卖出过几幅画，也就是说没有商业资本的介入，如果不是他的弟弟提奥一如既往地资助他，他几乎无法生存下去，一生大部分时间，都在和社会底层的人物打交道，颠沛流离。唯一可以安慰他的，也许只有那些日后使他不朽的作品。另一个例子，是中国的阿炳，一生差不多只在街头卖唱，唯一一次在舞台的演出，是在家乡的小戏院，据说是唯一一次坐下来演出。他的流传百世，是解放后国家民间艺术挖掘者，在他死前三个月抢救式录下了几段曲子。阿炳也许死后都想不到，那些曾只配在街头拉过的曲子，现在很多大的交响乐团都会奉为经典。这其中当然也没有商业的介入，除非几个街头的赏钱也算得上资本介入的话。当然你们也可以刻薄地说，正是苦难的生活，使他们产生了伟大的艺术，但是鼓吹这种论调的人，只会看到一个结果，艺术活了，但创造它们的艺术家却死了。
商业认可的是利润，只有利润大的地方，商人才愿意投资，投资失败的例子，只是因为预先估计错误罢了，这是商业的法则。商人并不是上帝，不会把金钱像散财童子一样，撒到一切需要它的地方。就算是散财童子，可是需要金钱的并不只是艺术家，还有一切在生存线上挣扎的人，他们更需要得到施舍的一杯羹。同样艺术家也不是上帝，他同样面对一切人要面对的问题——生存，他甚至也有世人同样有的名利心、虚荣心，在内心深处也渴望有更多的金钱和掌声。在艺术可以换钱的情况下，商业和艺术的结合，是再自然、再恰当不过的事了。
商业化是一种资本，它只投入到它认可的艺术，在商人的眼中，一切艺术也只是商品，当商人发现艺术品的利润值高到值得投资时，艺术成了商品，当然在艺术家的眼中，你也可以说商品成了艺术。这样也就使得商业的投资对象具有多样性，它投资到高雅的艺术，也投资到俗不可耐的艺术，甚至成人杂志、脱衣舞等等，如果这一切都可以称为艺术的话。其实在一个商人那里，你不能因为投资到芭蕾舞和交响乐上，就判断商人为高尚，同样，你不能说他投资到一个三级片上，就说他庸俗，因为衡量商人的优劣，只是他赚的钱的多少，你不能把艺术的衡量标准加到一切领域上。其实从我上面说的两个例子，在一定程度上，商业化倒成了艺术的救星，因为它拯救了艺术家，当然你也可以说艺术拯救了商业，当商人靠这个投资赚了大钱的时候。
那么，有的读者会说，照你的逻辑，商人岂不是艺术的救主，大大的有利于艺术的成长！为什么大多数还会产生艺术被商业化腐蚀的错觉呢？而且要举出商业毁掉艺术的例子更是比比皆是，你又怎么辩解呢？是的，对于艺术，商业化的坏处，并不在于毁掉了艺术，而在于以下两点，第一，它不光拯救了好的艺术和好的艺术家，还把差的艺术和差的艺术家，都一并拯救了过来。正如我前面说的，资本会投资到任何使商人赚钱的领域，高雅的和粗俗的，只要是能赚钱的，他都投资，但他不负责艺术的质量，只要这些艺术有观众就好了。第二，艺术有它的生产规律，它不像其他的工业产品，要一个小时可以生产出多少来，一个作家，穷极毕生才智，也许只有一部好的作品，商业追求利润的无限性和艺术作品的有限性之间，就不可避免地产生矛盾。所以商人为了追求利润，就会要求改变艺术难产的特性，在艺术家还没有新的成熟的作品产生的时候，就会迫不及待地要求他出下一部作品，这种作品的质量，当然不敢恭维，但读者买的就是作者的名气。如果实在没有新作品，就出选集、精选集。其实塞到读者手中的，也只不过是一堆旧货而已。在商人眼里，包好一堆牛粪，然后挂上作者的大名，如果炒作得好，卖上一个好价钱，也不是不可能的事。所以，在艺术家的作品每况愈下的情况下，读者自然地产生一个感觉：一个艺术家，又被商人给毁掉了。
其实，无论是上述哪种情况，有一种人更应当受到谴责，那就是观众，正因为有观众，才使得商业渗入艺术的坏处显得那么明显。有潜在的想看脱衣舞的观众（我并不认为它低级，只是打一个比方），就会有经营脱衣舞的商人，所以，商人在观众品位只有这么高的时候，你让他经营交响乐，实在是勉为其难的事。记得在一次娱乐节目中，一个香港的电影投资商就说：“现在三级片不容易赚钱，还是励志片更受大众欢迎。”如果商人既可以赚大把银子，又可以不担败坏道德的罪名，这样的好事情，何乐而不为呢？他只在乎在法律的许可范围下赚钱与否，他不会有意识地成为败坏风气者，也不会愿意扮演成道德的说教者。同时，也只有存在那些盲目的只看名气，不看品质的混账读者，那些商人才可以一堆垃圾、一堆垃圾地销售所谓的艺术品，比起商人的罪过，观众大得多了。
据说一位前奥运选手，谈到现在有的田径大赛奖金高得无法想象时说：“如果当时田径奖金有现在这么高的话，我的速度还可以提高一到两秒。”虽然是笑谈，虽然没谈到艺术，但终究为金钱拯救体育事业提供了一个有力的佐证。
所以，在这层关系中，打个不雅的比方，艺术家是妓女，而商人便是拉皮条的，至于观众在这里充当了什么角色，大家想必一定很清楚。所以在这场表演中，妓女是值得同情的，因为在很多人眼里，她们出卖的不光是皮肉，更多的是灵魂，而拉皮条的是值得诅咒的，剥削可怜人身上的可怜的钱，多半不会是什么好人。像对《雾都孤儿》中靠教唆小孩偷盗为生的老费根一样，没有人是不憎恨的，可是我还是愿意采取奥立弗在他见上帝的最后时刻，所采取的告别方式一样：“哦！上帝啊，宽恕这个不幸的人吧！”可是在这个不道德的交易中，需要宽恕又值得宽恕的，难道只是那些无辜的商人吗？
