我是一个喜欢历史的人，我并非只是喜欢历史故事，我最喜欢的是历史故事背后的那些需要让人猜测，推敲的东西。有些值得反思，有些值得学习，有些则值得借鉴。想我中华五千年的智慧，文明璀璨不是空口说白话的。喜欢看历史的我，总也不能使自己不卖弄卖弄，但是每每给周围些许好友，亲人讲起来的时候，他们莫不是漠然以对。这种感觉很不好，不是他们愿意漠然，而是他们对我所说的东西根本不感兴趣，或者根本不知道我所讲出的各个极具特色的历史人物。尤其一次与一朋友畅聊，当我又管不住自己的嘴开始大肆讲故事的时候，我的朋友突然打断我，问道：“那个霍去病是谁？”
当时我是一惊，真不曾想到，他作为一个大专生，甚至连历史上鼎鼎大名的霍去病都不知道是谁，可知当时我是有多么的震惊与悲痛。更有甚者，我身边的部分朋友因为受抗战片的洗脑，竟然惶惶而论道：“其实咱们国家根本就不用生产什么武器，等人家再打过来，我们抢就行了！”这种论调让我对诸多毫无根据胡编瞎拍的抗战剧相当痛恨的同时，又对身边怎么如此之多毫无历史观念的人感到担忧。这种担忧或许只是多余，毕竟他们虽无知，但最起码还知道怎么去迎合这个社会。可面对着信息量如此爆发的年代，我们也绝对不能忘记自己老祖宗留下的东西。
某一个夜晚，突然一个想法袭来，我觉得有必要侃一侃《资治通鉴》这部司马光耗时十九年的史学巨著。《资治通鉴》被称为是帝王之书，或许里面的故事都极具代表性。能给人以深省。
这部巨著从战国到五代，具体时间是公元前403年到公元959年。当当上在推销这本巨著的时候，说一代伟人毛主席，酷爱《通鉴》，伴其一生，通读一十七遍，至书页残破，仍爱不释卷，甚至有人这么推荐此书道：“不看此书何以从政？不读此书何能当好官？这是一本帝王权谋生存之书，更是新时期公务员、企业家、管理者必看的智慧书。”
一部史学巨著能有如此能量乎？我一开始也只是好奇，索性购买一整套老版的书，潜心学习，每次阅读都觉得想说的话很多，对每个人物，每件历史事件也都有自己的小小见解。于是慢慢的就有一种写读史心得的冲动。当然，我有自知之明，毕竟自己不是什么正统学究，对待历史著作也只考虑其本意，至于作品局限，影响，甚至失误都不敢妄言。所以，我才言“侃”。这样即便本人在论述的时候偶有不妥，也只是我一家之言。
做此书的目的只有一个，出于对历史的爱好，想以史为鉴。当然，如果有可能，希望那些想了解历史，又觉得历史很枯燥的人，有一个可以随时翻阅的地方。
我深知自己的水平有限，虽然随身备了一本古汉语字典，但是对于某些翻译还有自己的狭隘之处，遇到某些不好理解的句子，怎么翻译都觉得不通顺，不理想。无奈之下只得拜读并引用柏杨老前辈的《白话版资治通鉴》中的精华，在参考的时候，有时觉得在某些地方和柏杨老前辈翻译的有一定出入，为了稳妥起见，在不破坏总体脉络的情况下，索性按照自己的来，至于对于书中各种人物出处，由于条件限制，所能查阅之史籍实在有限，不得已只有依托于百度百科，通过网络一一寻找，然后再加以揣摩之后才敢下笔。所以许多人物事迹出自何典何处，我还真不能详细的说出来。望那些高深的有识之士不要取笑，若有何不妥之处，还望诸公不吝赐教，以便我及时改正。再者，略有历史根基的人都知道，《资治通鉴》乃为编年体史书，他不是按照一个系统的故事走下去的，而是根据时间的推移去写的，所以想系统的叙述某个人的一件尤为重要或者影响极大的事很难，在这方面，我为了便于对某历史人物的理解，对某些历史事件会一次性描述完。时间上，就难免会有错乱了，但我仍会努力使之不失本来面目。对于《资治通鉴》中，司马光老先生许多对历史的评论，我并没有完全记录下来，毕竟我想要完成的是一部有我自己见解的史书。
再者，司马光老先生的《资治通鉴》，时间越往前，历史事件越笼统，所以有些地方，根据对历史情况的理解加以推测，添加了一些自己额外的想法。当然前提是凡是《资治通鉴》里面的任何历史事件，我都没有任何更改。
好了，废话少说言归正传。
《资治通鉴》开篇便写道：“朝散大夫右谏议大夫权御史中丞充理检使上护军赐紫金鱼袋臣——司马光奉敕编集。”
其实关于司马光那么长的头衔倒没有什么值得注意，主要是后面四个字“奉敕编集”，这几个字的分量是相当大的，奉敕编集就是说这是按照皇上的意思办的，领导发话了，不论自己是不是真的喜欢干这件差事，也只有唯命是从，只是看你干得好干得坏了。许多历史学家都异口同声说司马光怎么怎么喜欢历史，甚至其祖上都与写史分不开，作为晚辈的他耳濡目染，不喜欢是说不过去的。这样子理解我认为有偏差。司马光爱好历史是真的，可我们无从考证出司马光是否真的喜欢写历史，古人编史可有的为难了，什么都是靠人工一点点查找佐证，况且司马光当时在王安石变法之后，离开朝政长达十五年，其中的各种体味，也只有他自己知道了，然而不争的事实是，在这十五年间，司马光却真的完成了一部流传百世的史学巨著。这一部分原因是由于奉敕编集，一部分原因是自己不做则已，做就做好。这种踏实，在现在我们的企业里又有几个人能做到呢？
威烈王，姓姬，名午，周考王之子。威烈王是姬午死后的谥号，按谥法：猛以刚果曰威，有功安民曰烈。他于公元前403年，封晋国大夫韩虔、赵籍、魏斯为诸侯，此即“三家分晋”。也就是部分历史学家所认定的春秋和战国的分界线。
作为天子的威烈王在政治立场上支持赵魏韩，致使三家分掉晋国，他这样做即使周王室少了一座靠山，又引发了战国下克上的大潮，自此燕，楚，魏，赵，韩，齐，秦纷纷称王不复五霸尊王攘夷之事！从而间接引发田齐代姜导致战国臣克君，父克子，兄克弟的混乱时期。何为尊王攘夷？就是尊奉周王为中原之主，抵御北方游牧民族。正所谓牵一发而动全身，威烈王的这一举措，或许有自己不得已的苦衷，但是这也给周王朝的灭亡埋下一颗重磅炸弹。所以说，作为一个领导人，每一个决策都是至关重要的，不要仅仅局限于眼前的利益，而埋下自我毁灭的祸根。这一事件其实直接影响周朝将来的命运，于是司马光对此进行了着重分析。侧重点在礼，分，名。也就是礼教，地位与名分的说教。原文如下：
臣光曰：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也。何谓分？君、臣是也。何谓名？公、侯、卿、大夫是也。
夫以四海之广，兆民之众，受制于一人，虽有绝伦之力，高世之智，莫不奔走而服役者，岂非以礼为之纪纲哉！是故天子统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。贵以临贱，贱以承贵。上之使下犹心腹之运手足，根本之制支叶，下之事上犹手足之卫心腹，支叶之庇本根，然后能上下相保而国家治安。故曰天子之职莫大于礼也。
翻译过来的意思就是：臣司马光曰：我听说天子的职责中最重要的是要维护礼教，礼教中最重要的是区分地位，区分地位中最重要的是匡正名分。什么是礼教？就是法纪。什么是区分地位？就是君臣有别。什么是名分？就是公、侯、卿、大夫等官爵。四海之广，亿民之众，都受制于天子一人。尽管是才能超群、智慧绝伦的人，也不能不在天子足下为他奔走服务，这难道不是以礼作为礼纪朝纲的作用吗！所以，天子统率三公，三公督率诸侯国君，诸侯国君节制卿、大夫官员，卿、大夫官员又统治士人百姓。权贵支配贱民，贱民服从权贵。上层指挥下层就好像人的心腹控制四肢行动，树木的根和干支配枝和叶；下层服侍上层就好像人的四肢卫护心腹，树木的枝和叶遮护根和干，这样才能上下层互相保护，从而使国家得到长治久安。所以说，天子的职责没有比维护礼制更重要的了。
但是如果天子维护了，没有人听怎么办？这点司马光没有说。从古至今不听话的文臣武将何止千百，他们不都是不听话的人么。人们为什么不听话？原因是不是还是在于高高在上的执政者呢？
司马光的这段话，生动的阐述了怎么样才能当一个合格的部下，同时也告诫领导们，维护好秩序才是最最重要的。甚至拿出《周易》里面的乾坤来警醒世人君主。作为封建时代受儒家文化影响颇深的司马光能如此认识，无可厚非，可我却对这个观点有一点看法。
前提是，仅仅局限于这一论述而谈。
司马光一直在强调的无非是怎样才能保证一个团体有秩序的走下去，才煞费苦心的给我们讲一大堆道理，但是作为现代人，我们为一个团体的将来考虑，是不是应该把领导人的能力也算进来？一个领导人如果没有一定的能力，那么这个团队即便拥有再好的秩序，运转的无论多么健康，员工多么优秀，最终所有人都会为这个领导的能力买单。所以，作为我们，除了考虑怎么制定一个良好的制度，最最主要的还是要首先有一个值得我们去拥护追随的领导，否则一切免谈！至于公司制度，我们暂时放在第二位吧！
关于司马光的这段评论，对理解整部《通鉴》有着举足若轻的作用，他既锁定了此书的精髓，又阐明了此书的用意。更让我们了解到作者的思想，以便接下来我们更容易撇开作者当时的局限性来解读此书。当所有的一切都圈定之后，真正的历史画卷便由此开启。
