第七章 斗鸡博弈：主动退让也是一种勇 (1)
斗鸡博弈描述的是两个强者狭路相逢，如何让自己占据优势，力争得到最大收益，确保损失最小。有时候，大家都明白两虎相争必有一伤的道理，所以，此时只要我们把形势看清，该退一步就退一步，僵持不下的斗鸡博弈也就自然化解了。
进攻还是后退，实力是标准
在斗鸡场上有两只好战的公鸡发生遭遇战。这时，每只公鸡都有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。
如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这只公鸡则很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己胜利，对方失败；如果两只公鸡都前进，则两败俱伤。
因此，对每只公鸡来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退，但是此时面临着两败俱伤的结果。
不妨假设两只公鸡如果均选择“前进”，结果是两败俱伤，两者的收益是-2个单位，也就是损失为2个单位；如果一方“前进”，另外一方“后退”，前进的公鸡获得1个单位的收益，赢得了面子，而后退的公鸡获得-1的收益或损失1个单位，输掉了面子，但没有两者均“前进”受到的损失大；两者均“后退”，两者均输掉了面子，获得-1的收益或1个单位的损失。当然这些数字只是相对的值。如果博弈有唯一的纳什均衡点，那么这个博弈是可预测的，即这个纳什均衡点就是事先知道的唯一的博弈结果。如果博弈有两个或两个以上的纳什均衡点，则无法预测出一个结果来。斗鸡博弈则有两个纳什均衡：一方进，另一方退。因此，我们无法预测斗鸡博弈的结果，即不能知道谁进谁退，谁输谁赢。
由此看来，斗鸡博弈描述的是两个强者在对抗冲突的时候，如何能让自己占据优势，力争得到最大收益，确保损失最小。
斗鸡博弈在日常生活中非常普遍。比如，收债人与债务人之间的博弈类似于斗鸡博弈。假如债权人小王与债务人小陈双方实力相当，债权债务关系明确，小陈欠小王100元，金额可协商，若合作达成妥协，小王可得90元，减免小陈债务10元，小陈可得10元。如一方强硬一方妥协，则强硬方收益为100元，而妥协方收益为0；如双方强硬，发生暴力冲突，小王不但收不回债务还会受伤，医疗费用损失100元，则小王的收益为-200元，也就是不仅100元债收不回，反而倒贴100元，小陈则是损失了100元。
因此，小王和小陈各有两种战略：妥协或强硬。每一方选择自己最优战略时都假定对方战略已给定：若小王妥协，则小陈强硬是最优战略；若小陈妥协，小王强硬将获更大收益。于是双方都强硬，企图获100的收益，却不曾考虑这一行动会给自己和对方带来负收益100。
故这场博弈有两个纳什均衡，小王收益为100，小陈收益为0，或反之，这显然比不上集体理性下的收益支付；小王、小陈皆妥协，收益支付分别为90、10，也就是债权人与债务人为追求利益最大化，会选择不合作，从某种意义上说双方陷入囚徒困境。
尽管在理论上有两个纳什均衡，但由于当今中国信用不健全(如欠债不还、履约率低、假冒伪劣盛行)，法律环境对债务人有利，可想而知，小陈会首先选择强硬。
因此，这是一个动态博弈，小王在小陈选择强硬后，不会选择强硬，因为小王采取强硬措施反而对自己不利，故小王只能选择妥协。在双方强硬的情形下，小陈虽然收益为-100，但小陈会预期，他选择强硬时小王必会选择妥协，故小陈的理性战略是强硬。因此，这一博弈纳什均衡实际上为小陈强硬，小王妥协。
上面的博弈是假定小王、小陈实力相当，如实力相差悬殊，一般实力强者选择强硬。比如在家庭夫妻冲突中，首先退下阵的一般是丈夫。
战国思想家庄子讲过一个故事，说斗鸡的最高状态，就是好像木鸡一样，面对对手毫无反应，可以吓退对手，也可以麻痹对手。这个故事里面就包含着斗鸡博弈的基本原则，就是让对手错误估计双方的力量对比，从而产生错误的期望，再以自己的实力战胜对手。
然而，在实际生活中，两只斗鸡在斗鸡场上要作出严格优势策略的选择，有时并不是一开始就作出这样的选择的，而是要通过反复的试探，甚至是激烈的争斗后才会作出严格优势策略的选择，一方前进，一方后退，这也是符合斗鸡定律的。
因为哪一方前进，不是由两只斗鸡的主观愿望决定的，而是由双方的实力预测所决定的，当两方都无法完全预测双方实力的强弱的话，那就只能通过试探才能知道了，当然有时这种试探是要付出相当大的代价的。
当让不让两败俱伤
在斗鸡博弈中，如果双方实力相当，一只公鸡英勇地选择“前进”，另一只也丝毫不懂避让，最后即使有一方胜利了，也只是一种“驴子式的胜利”。
“驴子式的胜利”来自于一个故事。驴夫赶着驴子上路，刚走一会儿，就离开了平坦的大道，沿着陡峭的山路走去。当驴子贴近悬崖时，驴夫一把抓住它的尾巴，想要把它拉过来。可驴子拼命挣扎，驴夫抓不住，一下子让驴子滑了下去。驴夫无可奈何地说道：“你胜利了！但那是个悲惨的胜利。”
朋党之争是中国古代官场的顽疾，唐后期的党争成为当时政治生活中的重大问题，对唐朝的衰落负有不可推卸的责任。这些朋党之争中尤以“牛李党争”为甚，这场党争持续了半个世纪之久，使本已不和谐的政治局面，更平添了几分混乱。
“牛李党争”中“牛”指的是牛党首领牛僧孺、李宗闵；“李”指的是李党首领李德裕。
“牛李党争”缘起于一场科举考试。宪宗元和三年（808年），朝廷举行科举考试。牛僧孺、皇甫中湜、李宗闵三人在答题中对时政大加批判，被考官杨于陵、韦贯之评为上第。这触怒了时为宰相的李吉甫，李吉甫是后来李党首领李德裕的父亲。李吉甫就在宪宗面前陈诉，说翰林学士裴垍、王涯在审查考卷时有徇私舞弊的行为。宪宗闻听，勃然大怒，将裴、王、杨、韦四人免职贬官，牛僧孺等三人也未获重用，被外放充当藩镇的幕僚。事后很多人为牛僧孺等鸣不平，指责李吉甫嫉贤妒能。于是宪宗于同年命李吉甫任淮南节度使，起用被贬职的裴垍出任宰相。这样，两派在中央就都有了代表人物，出现了初步对立的局面，但这时还属于“牛李党争”的形成时期。在之后的穆宗、敬宗、文宗三朝，两党势力互有进退，一党在朝执政，就将另一党贬至朝外。
政治主张不同，是“牛李党争”的一大特点。牛党主张维护以进士科取士，而李党对科举制不满，要求改革选举制度；李党力主削弱藩镇势力，恢复中央权威，而牛党则反对用兵藩镇，主张采取妥协政策；李党主张精简国家机构，而牛党却极力反对。每一个党派都发挥“宜将剩勇追穷寇”的精神，力求把对手斩草除根，不给对手喘息的机会，于是一场场你死我活的政治战争把朝廷变成了看不见硝烟的战场。
在“牛李党争”中，双方各不相让，最终却是两败俱伤。其实，用现代人的眼光来看，牛党和李党是陷入了斗鸡博弈的困境。
在春秋争霸时期，齐楚两个强国之间曾上演了一场两败俱伤的战争。
当时齐桓公正打着“尊王攘夷”的旗号，先后帮助燕国打败山戎、帮助邢国打败狄人的侵犯。接着，狄人又侵犯卫国，齐桓公又帮助卫国在黄河南岸重建国都。就因为这几件事，齐桓公的威望就提高了，想做中原霸主的欲望也就更加坚定了。而南方的楚国不但不服齐，还跟齐国对立起来，要跟齐国比高低。齐国如果要称霸中原的话，就必须收服楚国，这样，齐楚就形成了斗鸡的局面。楚国在中国南部，向来不和中原诸侯来往。
那时候，中原诸侯把楚国当做“蛮子”看待。但是，楚国人励精图治，开垦土地，楚国慢慢地变成了大国，后来，楚王倚仗自己的强大就不把周朝的天子放在眼里了。最重要的是，它也不把齐国放在眼里，这就成了齐国称霸中原的最大阻碍。
齐楚两国相隔很远，本来是不容易发生战争的。但由于政治上的原因，空间上的距离就被利益上的交错而拉近了，更何况齐桓公是打着“尊王攘夷”的旗号实现他的霸主地位的，那么楚国对周天子的不敬，就是对他的不敬。所以齐国要对楚国动手了。
楚国也开始组织抵抗，但楚成王仔细分析后认为，真要打起来只能两败俱伤，谁也得不到好处，他内心里还是希望齐国退兵。因此他一边积极备战，一边又派了使者去见齐桓公。楚国的使者对齐桓公说：“我们大王叫我来问问，你们齐国在北面，我们楚国在南面，两国素不往来，可以说是风马牛不相及，为什么你们的兵马要跑到我们这儿来呢？”楚国使者说得本来是事实，但他忘了此时的楚、齐不是以地域来划分的，而是以政治来划分的。
听了楚国使者这一番话后，管仲立刻反击说：“我们两国虽然相隔很远，但都是周天子封的。当初齐国太公姜尚受封的时候，曾经接受了一个命令：谁要是不服从周天子，齐国就有权去征讨它。你们楚国本来每年向天子进贡包茅（用来滤酒的一种青茅），为什么现在不进贡呢？”
