2.5其实，刘熙载的“题眼框架”在题眼与文脉之间的关系上也有较为精当的阐述。《艺概卷六·经义概》云：“题有题眼，文有文眼。题眼或在题中实字，或在虚字，或在无字处；文眼即文之注意实字、虚字、无字处是也。”又说：“章旨在本题者，阐本题即所以阐章旨也。章旨在上下文者，必以本题摄之。摄有三位：实字、虚字、无字处。”【29】所谓“摄”字，其本意是要求“扼题要，统题绪”，“善理题绪，所以拱题要也”。【30】在这里，“题绪”、“无字处”即所谓文脉，刘熙载将二者合而称之，叫做“题缝”，其着眼点是章法与句法之间的“无字处”。在刘熙载看来，“章法之相间，如反正、深浅、虚实、顺逆皆是；句法之相间，如明暗、长短、单双、婉峭皆是”，【31】同是无字处，亦须“复然为续”、“前伏后应”，并“贯摄一切，然后以转接收合回顾之”。【32】刘熙载所提出的题缝之笔法尤与文脉切切相关，他说：“题缝中笔法有四，曰：急脉缓受，缓脉急受，直脉曲受，曲脉直受。”【33】于人多有启迪。值得注意的是，在“题缝”之后，刘熙载随即建构自己的“指涉框架”，指出：“题缝不独两截题有之，凡由题中此字说到彼字，彼字说到此字，欲到未到之间皆是。”这已分别涉及到西方当代篇章理论中最重要的几个概念，比如cataphoric reference“（此字说到彼字”）、anaphoric reference（“彼字说到此字”）以及exophoric reference （“欲到未到之间”）【34】等，可以说刘氏早已发当代语篇指涉框架之理论端绪。不独如此，刘熙载还就文眼之实字、虚字中引发文脉之念，说：“题兼虚实字者，文则有坐虚呼实、坐实呼虚二法。题兼上下句者，文则有坐上呼下、坐下呼上二法。”【35】所谓“呼”字无非是要求人心营构巧谋行文须使“主意纯一而贯摄”“不散神，不破气”，既要“扼定主脑”、“统摄题绪”，又要“审乎章旨、节旨、句旨之所当重者而重之，不可硬出意见”，做到“一线到底，百变而不离其宗”，以达语篇文脉得以贯摄、意脉得以灌注的整合目的。
2.6语篇文脉之“筋节”主要决定语篇之关合相因。按texture 的特点予以界定，可知作为意脉运行的“交通网络”，文脉“内属于脏腑（眉目），外络于筋节”，筋节有别，而筋又会于节。“节者，点也。”由于阐释作为一种视域的融合，本质上是一种“语言学的过程”，因此“筋节”在Halliday 的“指涉框架”中专指一些传统意义上的接续词，【36】另外，也包括代词和指称、指代、替换、重复以及省略等。【37】对此，刘熙载寄意深微，所论亦不乏见地：“题有筋有节。文家辨得一节字，则界划分明；辨得一筋字，则脉络联贯。”【38】《艺概卷六·经义概》曾就语篇文脉之“筋节”予以分类，但与【39】等西方学者强调所谓的“语义关系”不同，【40】却紧扣题眼与指涉框架，相继以题中虚实字、题中轻重字、题中明暗字、题中要紧字以及无题字予以分类，同时还着重讨论了“点题字”于文脉贯摄的重要意义。他说：“点题字缓急蓄泄之异，皆从题之真际涵泳得之。先点必后做，后点必先做；先点以开下，后点以结上。点者，乃经也。”【41】为配合这个“点”字，刘熙载还特地提出“出落”说，认为这与文脉休戚相关：“出、落二字有别。自无题字处点题字，可谓之出，不可谓之落；自题中此字出彼字，就彼字而言谓之出，就自此之彼而言谓之落。审于出落之来路去路，文之脉理斯真矣。”【42】《艺概卷四·词曲概》亦云：“词中承接转换，大抵不外纡徐斗健，交相为用，所贵融会章法，按脉理节拍而出之。”【43】在刘熙载看来，融会章法之“所贵”“贵”在拱出文脉，所谓“切脉”而已。刘熙载之高妙处，在于他不似西方学者植根于原子主义传统，直接承袭分析性思维，仅以字词为文脉筋节，大凡字、词、章法以及局法皆在刘氏考虑之列。这显然直接导源于他明确的文脉观，博识宏通，深文周纳，绝不偏居一隅。比如字句之炼，刘熙载认为：“炼字，数字为炼，一字亦为炼；句则合句首、局中、句尾以见意，多者三四层，少亦不下两层。词家或遂谓字易而句难，不知炼句固取相足相形，炼字亦须遥管遥应也。”【44】有时倘有阻滞，文中“合用虚字呼唤”。为此，刘熙载化用前说，强调“字眼”、“词眼”、“文眼”，以为“字句能与篇章映照，始为文中藏眼，不然，乃修养家所谓瞎炼也”。【45】。刘氏认为映照即为“顾注”，亦是文眼，意在“揭全文之旨”。《艺概卷一·文概》云：“揭全文之旨，或在篇首，或在篇中，或在篇末。在篇首则后必顾之，在篇末则前必注之，在中则前注之、后顾之。顾注，抑所谓文眼者也。”【46】有文眼方能与篇章映照，顾盼之间文脉畅注，如有“线索在手，则错综变化，惟吾所施”。【47】其实，在这个意义上讲，所谓“文眼”其功能就是“因索以引”，故此刘熙载感叹道：“一索引千钧，是何关系？”然而，文眼不过是“字工句警”，倘要索引千钧篇章映照，还须与章法呼应，为此刘熙载援用刘勰《文心雕龙·隐秀》篇中引己论：“词以炼章法为隐，炼字句为秀。秀而不隐，是犹百翡明珠而无一线穿也。”【48】 又说：“余谓眼乃神光所聚，故有通体之眼，有数句之眼，前前后后无不待眼光照映。若舍章法而专求字句，纵争奇竞巧，岂能开阖变化，一动万随耶？”【49】章法又分文句、文势，前者指谋篇布局，后者指“文章”之体势，依势灌注全篇，因有“形迹”，而成文脉。据此，章法之功能在于为文眼提供了文局和文势，假如没有这种“局束”，则形散神逸气破，倘无神光所聚“纵争奇竞巧，岂能开阖变化，一动万随耶？”二者之间的关系于此明了，所论亦与Halliday 和Hasan 暗合，【50】值得注意。
2.7至此，我们可以看出Halliday 与刘熙载同异互见，就理论性质而言，前者重刚性的分析，后者重柔性的描述，前者体系性较强，后者体系潜在，往往就例发凡、随感随录，犹如散金错玉“一语担得千钧”，予人多有启迪。但二者之间的本质区别却在于理论内涵的分合差异，对此前文已作详细讨论，兹不赘述。下文即对韩愈《送孟东野序》以及Charles Dickens 之Bleak House 第一章作个案研究，希望能够借此展现文脉于语篇阐释的整合价值以及相应的理论阐释力。
3 韩愈《送孟东野序》【51】：文眼、文脉与语篇阐释
3.1 韩愈此文沉郁顿挫，有开有阖，前后照应，上下勾连，风清骨峻，精警动人。除其他因素之外，文眼与文脉亦功不可没，因而就此入手当是该篇阐释的路径之一。先看原文：
送孟东野序
韩愈
大凡物不得其平则鸣。草木之无声，风挠之鸣。水之无声，风荡之鸣。其跃也或激之，其趋也或梗之，其沸也或灸之。金石之无声，或击之鸣，人之于言也亦然：有不得已者而后言，其歌也有思，其哭也有怀，凡出乎口而为声者，其皆有弗平者乎！
乐也者，郁于中而泄于外者也，择其善鸣者而假之鸣；金、石、丝、竹、瓠、土、革、木八者，物之善鸣者也。维天之于时也亦然，择其善鸣者而假之鸣，是故以鸟鸣春，以雷鸣夏，以虫鸣秋，以凤鸣冬，四时之相推兑，其必有不得其平者乎！
其于人也亦然，人声之精者为言，文辞之于言，又其精也，尤择其善鸣者而假之鸣，其在唐、虞、皋陶、禹，其善鸣者也，而假之鸣，夔弗能以文辞鸣，又自假于《韶》以鸣。夏之时，五子以其歌鸣，伊尹鸣殷，周公鸣周，凡载于《诗》、《书》六艺，皆鸣之善者也。周之衰，孔子之徒鸣之，其声大而远《传》曰：“天将以夫子为木铎。”其弗信矣乎？其末也，庄周以其荒唐之辞鸣；楚，大国也，其亡也，以屈原鸣；臧孙辰、孟轲、荀卿，以道鸣者也，杨朱、墨翟、管夷吾、晏婴、老聃、申不害、韩非、慎到、田骈、邹衍、尸佼、孙武、张仪、苏秦之属，皆以其术鸣。秦之兴，李斯鸣之。汉之时，司马迁、相如、杨雄，最其善鸣者也。其下魏、晋氏，鸣者不及于古，然亦未尝绝也，就其善者，其声轻以浮，其节数以急，其辞淫以哀，其志驰以肆，其为言也，乱杂而无章。将天丑其德莫之顾邪？何为乎不鸣其善鸣者也？
唐之有天下，陈子昂、苏源明、元结、李白、杜甫、李观，皆以其所能鸣，其存而在下者，孟郊东野，始以其诗鸣，其高出魏、晋，不懈而及于古，其他浸淫乎汉氏矣！从吾游者，李翱、张籍其尤也，三子者之鸣信善矣，抑不知天将和其声而使鸣国家之盛邪？抑将穷饿其身，思愁其心肠，而使自鸣其不幸邪？三子者之命，则悬乎天矣，其在上也奚以喜？其在下也奚以悲！东野之役于江南也，有若不释然者，故吾道其命于天者以解之。全文凡628字，“鸣”字登场37次，每处均套方框标识，以醒目；“鸣”之“因”为“不平”，下划细横线表示；“鸣”之质量高低行文用“善”烘托，这里用黑粗线表示；另有一个“天”字，特用黑体标出，大一号字，以使醒目。
3.2 根据上面的理论解说，可以肯定，本文的题眼抑或文眼即是这个“鸣”字，因为它“牢笼百态”，既能与篇章映照，且能“揭全文之旨”，通观全文处处“顾注”这一“鸣”字，正所谓“或在篇首，或在篇中，或在篇末。在篇首则后必顾之，在篇末则前必注之，在篇中则前注之、后顾之。顾注，抑所谓文眼者也。”【52】“鸣”字全文凡37见，自文首至文末，一线到底，同时借此形成了一种自足完满、文脉绵长丰满并呈线性延展的持续语际表达流。就“指涉框架”而言，全文围绕“鸣”字还形成了一个特有的指涉结构：首先是在第一段“鸣”与“不平”形影相随；接着第二段“善”字开始与“鸣”字相携而行，随后又频繁出现该词的变体“善鸣者”，并同时照映第二、三段；另外，凡有“善鸣者”出必有“天”字登场，二者交互指涉，文脉畅通，意脉灌注，同时还将整个指涉系统构成一个论题框架，并以如下程序展开：
a.不平生鸣；
a.鸣之中生善鸣者；
b.善鸣者之中有天择的善鸣者。在“天将以夫子为木铎”这句话中，“天”第二次亮相，自此这个词便在篇中占据了极为重要的位置，在全文末段甚至逐渐缩短间距，连用三次，并且最后押阵，结束全文。然而，“鸣”固然是文眼，可“天”也是全篇文脉之所系。在文中此词“立定主意，步步回顾，方远而近，似断而连，特其余事”，【53】恰似风行水上，渐行渐远，却又涟漪绵绵，正所谓文脉绵长，犹如草蛇灰线。“天”在文中第一次出现时，仅与鸟鸣、雷鸣、虫鸣、凤鸣相偕而行，“维天之于时”，春夏秋冬，不外“物竞天择”，以传天声；“天”第二次亮相，与“夫子”同出，自此历代圣贤便以“善鸣者”的身份相随左右，至文末“天”假一代明君而“鸣国家之盛”，并总结全篇，文脉相续之间，浑然天成。可见“天”总在题缝中出现，接续婉转，全赖文脉缝合。初次露面以“正身”淡淡出场，继而拟人化为圣贤，终与所谓“明君”合二而一，文脉不断，意脉相续，其间的脉络大致沿以下线索展开：（自然之） 天善鸣者（天之代言人）鸣（天假人/物以鸣）（天不公，人）不平。这便使该篇得到了合理的解释。
4Bleak House ：文眼、文脉及其语篇阐释
4.1 上文韩愈《送孟东野序》通篇以“鸣”和“天”互作文眼，一出一落，一隐一显，眉目筋骨俱全，既有题眼和指涉框架的合理布局，又做到了“善扼题要，统摄题绪”，以见“一线到底，百变而不离其宗”之旨，全篇意脉贯通，文脉灌注，蔚成一篇通体朗畅的篇章，的确可见出一代大家手笔。总括此文，可以刘熙载评论为凭：“‘一波未平，一波已作，出入变化，不可纪极，而法度不可乱。’此姜白石诗说也。是境常于韩文遇之。”【54】换句话讲，即是“鸣”字未平，“天”字已作，虽出入变化，但法度不乱，而所谓法度“拟于房屋，则有所谓间架结构；拟于身体，则有所谓眉目筋节”，【55】正与Halliday 持论吻合。与此类似，Charles Dickens 的Bleak House 第一章In Chancery 的前四个段落也表现出了相同的篇章品质，正好援以为例，进一步说明文脉的阐释力及其于语篇天然浑成的整合价值。先看原文：
LONDON.Michaelmas Term lately over，and the Lord Chancellor sitting in Lincolnps Inn Hall.Implacable November weather.As much mud in the streets，as if the waters had but newly retired from the face of the earth，and it would not be wonderful to meet a Magalosaurus，forty feet long or so，waddling like an elephantine lizard up Holborn Hill.Smoke lowering down from chimney-pots，making a soft，black drizzle，with flakes of soot in it as big as fullgrown snowflakes-gone into mourning，one might imagine，for the death of the sun.Dogs，undistinguishable in mire.Horses，scarcely better；splashed to their very blinkers.Foot passengers，jostling oneanotherps umbrellas，in a general inflection of ill-temper，and losing their foothold at street corners，where tens of thousands of other foot passengers have been slipping and sliding since the day broke （if the day ever broke），adding new deposit to the crust upon crust of mud，sticking at those points tenaciously to the pavement，and accumulating at compound interest .
