历来研究《水浒传》、考证《水浒传》的名家，都肯定《宋史》为《水浒传》提供了原始的素材。胡适在《水浒传考证》一书中抄录了《宋史》卷二十二徽宗宣和三年的本纪“淮南盗宋江等犯淮阳军”，抄录了《宋史》卷三五二“宋江寇京东，侯蒙上书”，还抄录了《宋史》卷三五二“宋江起河溯”。胡适在抄录了这几则《宋史》后认为：“这三条史料可以证明宋江等人都是历史人物，是北宋末年的大盗。'以三十六人横行齐魏，官军数万无敢抗者'——看这些话可见宋江等当时的威名。这种威名传播远近，流传在民间，越传越神奇，遂成一种《梁山泊神话》。”何心的《水浒研究》第一章“水浒故事的来源”，开宗明义说：“《水浒传》的故事并非全属虚构，在正史野史以及宋人诗文集中，都有述及宋江等三十六人的事迹。《宋史》卷二十二《徽宗本纪》云……”下面抄录了《宋史》，抄录了王的《东都事略》、李的《十朝纲要》、杨的《续资治通鉴长编纪事本末》等正史、野史。在抄录了这许多史料之后，认为这些史料“证明北宋末年确有宋江等三十六人，横行河朔、京东一带，声势浩大，后来投降张叔夜，曾随童贯去平方腊”。
北宋末年“确有宋江等三十六人，横行河朔、京东一带，声势浩大”，所以威名赫赫、“传播远近”吗？这就能成为梁山泊传奇吗？如果真是这样，那么宋江的形象为什么是现在这副“德性”？为什么没有关于宋江“横行”过程中的故事？《宋史》说宋江是“淮南盗”、“犯淮阳军”，为什么所有的水浒故事中都没有宋江“犯淮阳”的战斗故事，也没有宋江在淮阳地区活动的故事？《宋史》说宋江“人海州界”。为什么所有关于宋江的故事中都没有宋江在海州活动的情况？《宋史》说宋江在海州被张叔夜战败而缴械投降，这在《水浒传》中为什么没有任何反映？凡由史“演义”成的故事，都以史为蓝本，都有相当的历史根据。虽然有虚构，但与历史事实总有某种联系。而《水浒传》故事则与《宋史》的记载风马牛不相及。这又是何故？其实，宋江其人不是源于《宋史》，恰恰相反，倒是《宋史》中有关宋江的记载是来源于小说。宋江是由小说而人正史的。《水浒传》的真正来源是《宣和遗事》，其次是“说话”——《花和尚》、《青面兽》、《武行者》、《石头孙立》等，再次是元杂剧，如《折担儿武松打虎》、《李逵负荆》等等。
《水浒传》的著作权究竟应当属谁？历来就有争议，其中较有代表性的，有以王利器为代表的“施说”和以罗尔纲为代表的“罗说”。那么——
