87.舌尖效应（tip-of-the-tongue effect）
生活中总有这样的情形，一些很熟悉的事情，就是一时想不起来，有一种话到口边却说不出来的感觉，心理学中称为“舌尖效应”。[林崇德、杨治良、黄希庭：《心理学大辞典》，上海教育出版社2003年版，第1055页。]
邓丽君在一首歌里唱到：“你的笑容这样熟悉，我一时想不起。”这便是所谓的舌尖效应。在日常生活中，我们有时对某事的回忆似乎就在脑际、嘴边呼之欲出，可就是一时想不出说不上来，而且是越急着要把它回忆出来，越是回忆不出，憋得人很难受。例如考生在考场上对某个问题的答案感觉很熟悉，好像明明就在脑际盘旋，但就是想不起来，刚走出考场就一下子什么都想起来了。人们在社交场合也时常发生舌尖效应，比如见到过去的老同学或老朋友，一时怎么也想不起对方的名字，很尴尬。
这种心理现象通常是因情绪紧张所导致，但也与动机强度有关。心理学的研究表明，动机强度与效果之间并不是呈线性关系，而是成倒“U”形曲线关系。也就是说，过低和过高的动机水平均不利于活动的效果，而只有当动机保持在中等水平时，才会刺激个体发挥出自己的最佳水平。因此，一个最有效的解决办法就是暂时不去想它，转移注意力，待情绪放松后，它往往会突然闪现在头脑中。
在电视新闻现场报道中，有的采访对象面对镜头或话筒，会因为紧张而忘记准备好的谈话内容。其心理机制是，大脑出现了抑制现象，压抑了事先想要说的话。例如，有电视记者到一个有几千员工的大厂去采访，厂长是一位叱咤风云式的人物，也很愿意配合采访。可是当他站到镜头前时，却因紧张而变得语无伦次，早已想好的话也说不出来了，很是难堪。这时记者急中生智，让摄像师暂时关闭镜头，微笑着对他说：“没有关系，再准备一下。”过了一会，采访对象精神放松了许多，再次站在镜头前时言谈自然，对答如流，记者的采访得以顺利完成[牛丽红：《采访心理学在新闻实践中的运用》，《甘肃广播电视大学学报》2005年第1期。]。舌尖效应在电视直播类的访谈类节目中也比较常见。像央视的《实话实说》、《艺术人生》等谈话类栏目，《开心词典》、《幸运52》等益智类栏目，参与节目的嘉宾或参赛选手有时会因为情绪紧张，或者因突然受到其他事情的干扰而出现舌尖效应，一时想不起来要说的内容。这时候节目主持人可以根据情况对其进行善意的提示，或者以幽默轻松的话题转移其注意力，缓和现场气氛，帮助他们找回记忆线索。（牛新权）
88.时长效应（effect of relative time）
当人处于陌生环境或令人尴尬的情境或焦虑心境时，会常常感觉时间过得比平时慢，这种现象即时长效应。与该效应相反的叫做时短效应（例如当人处于幸福、欢乐的心境时常会感到时间短暂）。
在心理学中称这种对时间的不确切认识为时间错觉。“时间错觉包括对时间的延续性、时间的新近性、时间的系列位置、时距的判断错误等。如有人把仅仅13秒的时间估计为1分钟。个体的情绪态度对时间错觉的影响最为明显，情绪愉快时时间估计偏短，反之偏长。”[林崇德、杨治良、黄希庭主编：《心理学大辞典》，上海教育出版社2003年版，第1124页。]
中央电视台的《对话》栏目曾在1999年做过一期节目，叫“众说韩寒”。该节目整体给人感觉十分失败。这要归因于当时节目的定位出现偏差、主题混乱以及主持人控场能力的缺失。这样的场面使主角韩寒一直处在因自我保护而激发出的对抗情绪中。事后从韩寒的博客中可以看到，当时他对两位嘉宾及主持人十分不满，由于话不投机以及学者嘉宾高高在上的姿态和他们冗长难耐的发言，使得韩寒感觉原本只有几分钟的发言好似有半个小时之久。
当然，在采访中也会出现相反的情况，比如记者与嘉宾一见如故，沟通和谐顺畅，越聊越投机，双方都会觉得采访时间过得飞快，即时短效应。在采访活动中假如记者不能很好地掌握采访、沟通的技巧，对被采访者的心理不甚了解，可能采访过程就会非常尴尬难熬，双方都感觉时间过得比平时慢了，因而很可能就会提前结束采访，不欢而散。（赵蓓蓓）
89.事后聪明效应（hindsight bias effect）
事后聪明效应也被称为“我早就知道效应”，指人们对显而易见的事情或常识往往容易忽视，只有在知道事实之后才想起它的存在，这种效应就是“事后聪明效应”。[〔美〕戴维·迈尔斯著：《社会心理学》，侯玉波、乐国安、张智勇等译，人民邮电出版社2006年版，第12页。]
曾经轰动一时的北京新兴医院的虚假广告，在《瞭望东方周刊》被揭露、报道之后，老百姓特别是受了蒙骗的受众，马上就会意识到这些广告是骗人的。有很多受骗的患者和家属事后说，其实我早就觉得这家医院不太正规，海口夸得那么大，肯定是假的[胡雪柏：《质疑新兴医院“送子神化”》，新华网北京频道，http：//www.bjxihua.com/xxtyzt/1.htm，2004年8月9日。]。这就是“事后聪明效应”。
又如，媒体曾报道揭露的“带头大哥”事件。2006年到2007年中国股市一片红火，有不少市民跃跃欲试，却又苦于经验不足。这时网络上出现了“带头大哥”，他们竭力声称自己有内部消息，能够保证大家买什么赚什么，只要股民给他们百分之多少的提成就行，绝对保证大家稳赚不赔，迅速致富。一时间大家口口相传，“带头大哥”的名声越传越响，同时他们自己的腰包也越来越鼓。可是，许多股民却没有像“带头大哥”所保证的那样发大财，反而赔了老本。事后在接受采访时，许多股民说，他们从一开始就怀疑这些所谓的“带头人”，“怎么会天上掉馅饼下来”，“我早就知道这些是骗人的把戏”，“让人不经过努力就迅速发财根本不可能是真的”……可在没有揭露之前，他们是跟着“带头大哥”一起走的。经过媒体的披露，受众知道了事情真相之后，才恍然大悟，应了“事后聪明效应”。（赵自然）
90.实验者效应（experimenter effect）
亦称“罗森塔尔效应”、“实验者期待效应”。罗森塔尔(Rosenthal，R.)曾对这种现象做过许多实验研究。他发现，在以人为受试者的许多实验研究中，实验者会不知不觉地影响实验的结果，实验者预计实验会产生什么结果，实际上就得到什么结果，这就是实验者效应。这种现象的产生，并不是实验者修改实验结果或有意识地暗示受试者所致，而只是由于受试者有一种希望按实验者隐蔽的意图给以反应，以博得实验者好感的自然倾向。在这种情况下，实验者的任何哪怕是极微妙的非言语活动，如面部表情、手势和说话的口气、声调等，都可成为受试者猜测实验者隐蔽的意图或所期待的反应之线索，从而就依此朝着实验者所期待的方向做出反应或回答。[车文博主编：《心理咨询大百科全书》，浙江科学技术出版社2001年版，第51～52页。]
把实验者效应迁移到采访情境中可以理解为“采访者效应”，即采访对象顺着记者的意图说话，以期满足记者的期待。人们在被采访时，由于受到关注，容易出现不同于常态的表现，会去揣摩采访者想要得到什么样的回答。例如有记者去采访一个下岗工人，问他生活怎么样的时候（特别是有社区领导在旁边时），他一般的回答是：好着呢，政府很关心，自己能过得去。可是背过身来，对自己的熟人讲的时候，他却说：好什么啊，谁管咱们呢！在这个例子里，采访对象由于受到记者的“注意”，又面对摄像机和话筒，以及记者有意无意的暗示，为了保护自己，一般不敢“胡言乱语”，而是竭力回答记者想要他说的东西，这样采访的结果，很容易影响新闻的真实性。
为了防止这种“采访者效应”，记者应当首先在采访中尽量保持客观中立的态度，不要表现出明显的倾向性，以免对被访者造成诱导性提问。其次应当采用多种方式进行采访。如艾丰在《新闻采访方法论》中提到的“勾推法”，就是在新闻采访中先不采访“新闻主角”，而是先采访他们身边的人，以减少“采访者效应”的副作用。另外暗访也是消除这一效应的有效方法。（车玥）
相关实验：
为了验证实验者效应，罗森塔尔设计完成了这样一项实验：他把一群小白鼠随机地分成两组：A组和B组，并且告诉A组的饲养员说，这一组的老鼠非常聪明；同时又告诉B组的饲养员说他这一组的老鼠智力一般。几个月后，教授对这两组的老鼠进行穿越迷宫的测试，发现A组的老鼠竟然真的比B组的老鼠聪明，它们能够最先走出迷宫并找到食物。这是因为饲养员对老鼠的认知不同，所以对其饲养和训练的方式及耐心程度就不同，这样造成了最终实验结果的不同。
延伸阅读：
实验者效应也即被试效应。与被试效应相似的心理效应还有“试验室效应”、“他人在场效应”“观众效应”。这几种效应虽然称谓不同，但在有一点上是相似的，即在他人在场的情境中，当被试意识到自己被他人（或观众）关注时，往往会比单个人时表现得更加积极主动（即被试自觉或不自觉地按照实验者的或他人的或观众的要求去做），工作效率也更高。其目的都是想给他人一个好的印象。这几种效应对活动既有积极作用，有时也会有消极影响。
需要说明的是与这几种效应的内涵似乎差不多的霍桑效应。新闻传播界有的研究者曾将霍桑效应理解为，在记者采访的情境（类似他人在场）中被采访者较容易表现得比较积极地配合的姿态，其目的在于给记者（和观众）一个好的印象。这种解释可以理解为对霍桑效应的引申义，但它并不是这个效应本身的含义。霍桑效应强调的是相对于物理环境（如噪音、照明等）社会环境（像工人在群体中的人际关系、对工作的满意度、自我感受到被尊重的程度等）对工人提高工作效率所起的作用更加明显。
我们在运用某个心理效应时应当首先正确认识该效应的原意，然后明确你是在哪个层面上使用的，比如是其引申义，还是仅取其某方面的意义。这样才可既保持该效应的科学性又不失呆板，体现其灵活性。
