登陆注册
9663900000031

第31章 司法实践与理论探讨(18)

三、对混淆理论的反思

因为在专利侵权判定中采用混淆理论存在着上述这些致命的问题,我们已经知道这个理论绝非毋庸置疑的真理和无须论证的前提,我们当然有理由要重新来审视、反思它,它有存在的合理依据吗?

(一)从外观设计专利保护宗旨出发的反思

国际保护工业产权协会(AIPPI)1992年东京大会对知识产权的范围有一个比较科学的划分,即将知识产权分为“创作性成果权利”和“识别性标记权利”两大类。其中,“创作性成果权”包括发明专利权、工业品外观设计权、版权等;“识别性标记权”包括商标权、商号权、原产地标志等。但无论是版权还是专利,其所保护的都是人类在知识领域的创新活动,因而作为外观设计来说,其所保护的也应当是人类在知识领域的创新活动,不应当作为与商标、地理标识相类似的用于识别商品的保护手段。实际上,当今世界没有一个国家或国际组织将外观设计归在商标或地理标识这类识别性功能的保护范畴,也就是说外观设计属于创作性成果权是没有争议的。

再来看各国对外观设计保护的立法目的之规定。我国对外观设计是以专利法予以保护的,我国专利法第一条开宗明义地规定:为了保护发明创造专利权,鼓励发明创造,有利于发明创造的推广应用,促进科学技术进步和创新,适应社会主义现代化建设的需要,特制定本法。日本外观设计法第一条也作了类似的规定:本法的目的是,保护和利用外观设计,从而奖励创作外观设计,并以此推动产业的发展。其他国家对外观设计保护的立法目的之规定也都大同小异,基本的意思都是对外观设计创新活动的保护。

由以上分析我们可以很清楚地看出,外观设计保护(对我国来说是外观设计专利保护)的宗旨无疑就是对(产品)外观(装饰性)设计的创新活动的保护。从这个保护宗旨出发来反思外观设计专利侵权判定中的混淆理论,可以发现侧重于识别功能的混淆理论其实是缺乏理论立足点的。也就是说,混淆与否和外观设计保护并没有天然的联系,只有对外观设计创新成果的非法利用才是和外观设计保护紧密相关的,不管这种非法是侵犯了版权法,还是侵犯了专利法,或是侵犯了专门的外观设计法。至于外观设计专利对于防止他人仿制产品外形(特别是防止他人仿制“三包一贴”)造成消费者误购上能起到一定的作用,即其可能起到一定程度的识别功能,但是这种识别功能即使有,对于外观设计专利保护来说也仅仅是它的附带功能和个别性功能,相对于保护宗旨而言,根本不可以相提并论。

(二)从与商标侵权理论对比出发的反思

商标权作为最典型的“识别性标记权”,识别功能无疑是其最重要的功能,也是商标最初出现时就已经具备的功能。例如,我国现存最早北宋时期的济南刘家功夫针铺的“兔儿为记”商标,就已经具备了区别商品出处的功能。所以,商标传统保护的宗旨就是保证消费者在购买商品或接受服务时不至于发生混淆或误认,确定商标权利范围的基础也就必然是制止混淆。由此可见,以一般消费者是否存在混淆的可能作为商标侵权判定标准的商标混淆理论是有其存在的一定合理性的。

但是,即使是商标侵权中的混淆理论,在实践中也遇到了难以解决的问题。意大利都灵上诉法院1997年在夏奈尔(Chanel)诉Fodermec一案中与英国高等法院在Baywatch诉家庭录像频道(Home Video Channel)一案中的判决,都因为固守混淆理论,而将原告商标非常驰名作为拒绝认定存在混淆的可能的理由,得出了明显不合理的结论。于是,以制止联想保护商标表彰功能为基础确定商标权利范围的(欧洲)联想理论(在美国是与之相类似的反淡化理论)就应运而生了。根据联想理论,混淆只是联想的一种,即最极端的一种,但并不是所有的联想都能导致混淆。相应地,在商标侵权判定中,只要构成混淆的可能,即可判定侵权成立;但是,还达不到混淆的可能,却并非就一定不侵权,只要标记与商标之间在音、形、义的某一方面有近似,而通过这一近似可产生标记与商标的联想时,即可判定侵权成立。所以,混淆的判断标准就从侵权构成的充分必要条件被联想理论修正为充分条件了。运用联想理论,上述Chanel诉Fodermec一案与Baywatch诉Home Video Channel一案很容易就可以得出侵权成立的合理结论,商标侵权判定中商标显著性越强反而越难得到保护的悖论也就不存在了。

作为识别性标记权之典型的商标权,在其侵权判定中也已经不能再固守混淆理论。那么,作为识别功能几乎可以忽略不计的创作性成果权范畴的外观设计专利权,难道还没有充分的理由来反思其侵权判定中的混淆理论吗?还认为其侵权判定中的混淆理论是毋庸置疑的共识和无须论证的前提吗?《唐律疏议·名例》规定的“举重以明轻、举轻以明重”虽然是古人针对刑罚处罚所总结的类推规则,但其中所包含的法律精神已经足以使我们对上面的这两个问题作出回答了。

(三)从无效宣告程序中相近似判断标准的变化出发的反思

《中华人民共和国专利法》第二十三条规定“授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似”,所以在外观设计专利授权程序中,同样要面临相近似与否的判断。因为我国对外观设计专利授权采取形式审查制度,故对外观设计相近似与否的专利性判断实际上发生在无效宣告程序中。而根据国家知识产权局2001年制定的《审查指南》,在外观设计无效宣告程序中判断相近似与否完全采用混淆理论。

2004年,根据国家知识产权局公布的《关于〈审查指南〉第一、三和四部分的修改》公报,外观设计专利无效宣告程序中相近似的判断标准发生了变化,混淆理论的统治地位开始动摇。2004年7月1日起施行的上述公报,将原《审查指南》第四部分之第五章之第4节进行了更名,并将其中有关混淆的论述去掉了;将第四部分之第五章之第5节(判断原则)“误认、混同”判断标准修改为“显著的影响”判断标准。根据修改后的“显著的影响”判断标准,“误认、混同”不再是构成相近似的充分必要条件,而只是构成相近似的充分条件,所以,可以说在我国外观设计专利无效宣告程序中已经不再适用典型的混淆理论,但仍然保留了混淆理论的一部分内容。

虽然笔者个人认为,《审查指南》中修改后的“显著的影响”判断标准仍然存在很多问题,但是,这一修改起码可以让我们反思,在外观设计专利侵权判定中还有固守混淆理论的必要吗?

(四)从国际外观设计法律发展出发的反思

对于像我国这样知识产权制度起步较晚的国家,引入国际上发达国家的主流理论,与国际接轨的这种思路当然是没错的。但是,在与国际接轨的过程中必须要注意国际上理论与实践的最新变化,避免将国际上已经或者即将被淘汰的理论作为先进经验抱住不放。在国际外观设计保护的理论与实践中,就已经出现了这种变化。

前面已经介绍了部分外观设计制度与混淆理论的不相容、不协调性,说明采用部分外观设计制度的国家(包括了美国、英国、德国、日本、韩国等几个知识产权制度较发达的国家)已经或多或少地偏离了混淆理论,或者可以说这些国家的实践已经对暂时还占据主流地位的理论提出了挑战。尤其是日本,在外观设计保护中长期以来一直是混淆派占主导地位,但其在1998年的外观设计法修改中却明确规定了部分外观设计保护,说明日本已经在立法层面上部分否定了混淆理论。除了部分外观设计保护的例证以外,再来看美国,在1992年的Two Pesos,Inc.诉Taco Cabana一案中,美国最高法院宣布,凡是具有内在识别性的商业外观都应如商标一样享受美国兰哈姆法(包括商标法与反不正当竞争法)的保护。

从此,以商业外观侵权为理由而寻求产品外观保护的案件充斥了美国联邦法院。直到八年后,美国最高法院在“撒马拉兄弟公司诉沃尔玛”一案中,表示有必要对此泛滥趋势加以控制,指出“产品外观设计从来都不具有内在的识别性;这是因为产品外观设计几乎毫无例外地出自与识别来源无关的目的。消费者知道,即便是最不寻常的外观设计(如一个企鹅形状的鸡尾酒杯),也并不是用来识别来源,而是为了使产品本身更加有用或更美观”。美国最高法院在作这段论述的时候虽然是针对其他问题,但是这段论述同时也附带地给混淆理论以重重一击。我们可以清楚地发现,美国最高法院2000年的这段论述已经彻底地将外观设计与识别功能划清了界限,抽走了混淆理论最重要的支柱,也再一次印证了本文在以上几个方面中提出的观点。综上,从国际上外观设计保护的变化动向,已经预示着混淆理论虽然暂时还在国际上占据主流地位,但这个地位已经是岌岌可危,随时有可能被新的更科学、更合理的理论所取代。

(五)从纯粹的判定技术层面出发的反思

通过以上的反思分析,我们已经发现在外观设计专利侵权判定中采用混淆理论是值得质疑的。那么,我们对混淆理论的反思就还剩下最后一个问题:不管有无理论基点或有无其他理由支持,如果混淆理论在纯粹的判定技术层面具有可取之处,那么它仍然还是一个有价值的理论;或者说,不管采取混淆的判定标准有没有依据,只要利用它来作为判定手段可以得到合理的或相对合理的结论,它仍然具有价值,套用邓小平同志的一句名言,也就是“不管白猫黑猫,能抓老鼠就是好猫”。那么,在实践中它是能抓老鼠的好猫吗?对于这个问题,实际上本文在“在专利侵权判定中采用混淆理论存在的问题”部分已经基本予以了回答,在该部分已经论证了典型的混淆理论在纯粹的判定技术层面并不具有合理性,特别是“混淆”根本不能作为侵权构成的必要条件(如“电话亭”一案与“沙发”一案就是例证)。之所以在此处又把这个问题提出来,是因为考虑到能否借鉴商标侵权理论或国家知识产权局公布的《审查指南》修改公报,来修正混淆理论,将“混淆”作为侵权构成的充分条件;如果“混淆”作为侵权构成的充分条件能够成立,那么这个修正后的混淆理论仍然还有一定的价值。

那么“混淆”作为侵权构成的充分条件能够成立吗?这个问题也就是:如果一般消费者施以一般注意力,会将被控侵权产品与外观设计专利产品误认、混同,即会造成混淆时,就一定是相同或相近似的外观设计并构成侵权吗?

为了更方便、更清晰地讨论以上这个问题,笔者认为有必要创设几个概念,对外观设计专利进行一定的分类。就笔者自己的归纳,根据专利的创新之所在划分,外观设计专利基本上可以分成两大类:一类可以称之为整体外观绝对创新的外观设计专利(或称之为绝对创新的外观设计专利),另一类可以称之为改进型创新的外观设计专利(或称之为相对创新的外观设计专利)。前者是指就产品的整个外观作出首创性意义上的创新设计,或者说是完全突破了该产品以往的外观模式的创新设计或本来就是新产品的外观设计;后者是与前者相对应的概念,是指在产品传统外观的基础上作出一定程度改进的创新设计。

而改进型创新的外观设计专利又基本上可以分为三种类型: (1)产品局部创新的外观设计专利,是指对产品的某个(或几个)构成部分或构件作出了创新设计,如就冰箱的门把手部分进行了创新设计而获得的外观设计专利; (2)对产品整体进行改进创新的外观设计专利,是指对传统的产品外观在整体上进行了一定的改进创新,或者说是产品在传统外观的基础上整体具有了某种新的装饰性设计元素,如将传统的直板手机的整体外形从近似于长方体改为波浪形,而其他装饰性设计元素包括形状上的其他设计元素不变所获得的外观设计专利;(3)组合型创新的外观设计专利,是指将几个已有外观设计的一部分进行组合所获得的创新设计。就当今社会而言,绝大多数产品都属于传统产品,其外观设计已经非常普遍,留给后人可以创新的余地已经有限,所以整体外观绝对创新的外观设计专利已经越来越少,绝大多数的外观设计专利都属于改进型创新的外观设计专利。

同类推荐
  • 看懂世界格局的第一本书

    看懂世界格局的第一本书

    听不懂新闻,看不清局势,时政谈话无从插口?现在可以和这些困窘说拜拜。《看懂世界格局的第一本书》细数近代世界史政事件,从资本流向和地缘政治的角度,将其中的是非曲直剖析的淋漓尽致,呈上一部国与国之间的精彩大戏。这是一本给人意外惊喜的书!
  • 中华人民共和国国防动员法

    中华人民共和国国防动员法

    为加强法制宣传,迅速普及法律知识,服务于我国民主法制建设,多年来,中国民主法制出版社根据全国人大常委会每年定期审议通过、修订的法律,全品种、大规模的出版了全国人民代表大会常务委员会公报版的系列法律单行本。该套法律单行本经过最高立法机关即全国人民代表大会常务委员会的权威审定,法条内容准确无误,文本格式规范合理,多年来受到了社会各界广泛关注与好评。
  • 中华人民共和国防洪法

    中华人民共和国防洪法

    为加强法制宣传,迅速普及法律知识,服务于我国民主法制建设,多年来,中国民主法制出版社根据全国人大常委会每年定期审议通过、修订的法律,全品种、大规模的出版了全国人民代表大会常务委员会公报版的系列法律单行本。该套法律单行本经过最高立法机关即全国人民代表大会常务委员会的权威审定,法条内容准确无误,文本格式规范合理,多年来受到了社会各界广泛关注与好评。
  • 中国知识产权司法保护2010

    中国知识产权司法保护2010

    奚晓明主编的《中国知识产权司法保护2010》综述了中国知识产权司法保护的概况与要点;详细解读了最高人民法院关于知识产权的司法解释;研讨中国知识产权司法保护的理论与实践问题。本书权威、前沿、全面阐述了中国知识产权司法保护的相关问题。
  • 行政诉讼与国家赔偿

    行政诉讼与国家赔偿

    本书是《中华人民共和国重要法律知识宣讲》丛书之一。本书从实际出发,由浅入深,理论与实践相结合;紧密结合新修订的《安全生产法》法的法律知识,对该法和相关的法律、法规进行了宣讲。通俗易懂、体例规范,在各个章节穿插了案例,有助于广大读者掌握相关的法律知识。
热门推荐
  • 假如青春不伤感

    假如青春不伤感

    “暖暖,回去以后要好好呆在那儿,别乱跑,等我长大了去找你,继续保护你。”“直到我死去?”“不,直到我死去!”……“我来找你了,你在哪儿?”余炀&古淼―――――――――――――――――“我们会一直这样下去么?”“或许啊。”“那就让这个或许的时间长点吧。”“嗯。”……“林暮,祝你幸福!”林暮&薇淄
  • 明月异世情

    明月异世情

    一场奇异的穿越成就了全新的皓月守护者---战神明王司徒明月!在这五国鼎力,明潮暗涌的时代,让司徒明月带领你一步步瓦解巫族的阴谋!巧妙的反击周围四国的挑衅,彻底打碎他们瓜分皓月的美梦!威名震慑五国,给皓月的军民一片净土!只是身边环绕的暗怀心思的各色美男,司徒明月会如何应对?好期待!!!
  • 宿敌,浮生,情

    宿敌,浮生,情

    新仇?旧怨?为舒心中绵绵仇怨,计谋连连,却令人蹉跎年华。……聊聊浮生,为何而生?未何而存?……万物皆为浮云,唯情永恒
  • 轮回之重瞳出世

    轮回之重瞳出世

    轮回王座是由一群志同道合的特殊修炼者构建的理想家园.本篇重瞳篇也是这群特殊修炼者中的一员,以地球作为基点,讲述主角生活环境、心路历程,及一步步成长的故事.萧重瞳一双眼,明亮安详、无欲无怨,随着修为的增长,慢慢的走向了一条通往巅峰的路,封印的一层层剥落,一双眼拥有了无上威能.(这是作者第一本小说,在写作手法上有些不成熟、导致大家不满意的地方,往大家斧正,跟随大家一起成长)
  • 魔术手鬼谷指

    魔术手鬼谷指

    华丽的魔术,让人分不清现实和虚幻,他放荡不羁,却引得无数美女飞蛾扑火,魔术手,是魔术还是魔法?无人能够看透他的真实实力。神秘的手术刀,能够起死回生,他品行端正,却性格古怪,鬼谷指,能从阎王手中抢人。
  • 腹黑顾少的野蛮丫头

    腹黑顾少的野蛮丫头

    一个是爱憎分明、莽撞的丫头;一个是腹黑的少爷。第一次相遇开始就注定了两个人纠缠不清的命运。第二次相遇夏稳欠下顾左尘第一个人情。第三次相遇又欠下第二个人情。就这样夏稳被牢牢的圈入顾左尘的怀中,腹黑顾少又会让夏稳如何偿还人情呢......
  • 带口铁锅闯末世

    带口铁锅闯末世

    某翔技校高材生毕业考试,抡锅炒菜之际在同学、老师的惊诧声中,在雷电的火花中突然消失!醒来后,他魂穿末世,突然发现来到了丧尸横行的废土末世!陪伴他穿越而来的还有那口大铁锅!一个屌丝大厨面对喋血丧尸、自相残杀的同类能够存活下去吗?绝望下,谁料到他的铁锅大进化,居然开启了末世打丧尸、吃烙饼,美女闻香而来,队友闻风而聚的崛起奇迹!谁说厨师不能称霸?且看我抡起铁锅闯末世!
  • 转身,原来是你

    转身,原来是你

    爱情是什么味道的?甜的?酸的?苦的?这些说法都听不同的人说过,对爱情的憧憬,对自己厌食症的烦恼。直到,她,遇到了他,他仿佛是一道光,照亮自己的生命,原来,爱情,是多种滋味的,情愫在发酵,甜蜜在产生……他,原来是他……
  • 登山传

    登山传

    人人皆有一座山,登高方能望远。山山皆无康庄道,须得披荆斩棘。入了山,瞻前顾后具是险;入了山,横岭侧峰迷人眼。这一路,阅尽无数美景;这一路,历经千辛万难。人人皆有一座山,皆盼登顶而成仙,成仙路上多凶险,多少魂骨烟云散。成仙终究为了哪般?只因那有一座山,被我瞧见了,便不能视而不见!
  • 种仙成魔

    种仙成魔

    兄弟的背叛,推下悬崖,我不恨?我命不由天。拜师学艺因为一块玉简见到神界神王囚霸,在被告知整个仙界、修真界、神界会有一场滔天大祸。而自己就是那个救世主,为了拯救仙侠世界我毅然来到了玄幻世界“血脉大陆”,为了得到宇宙石,我只要一步一步在玄幻世界修行。这是一部关于仙侠和玄幻的小说。前面是铺垫仙侠,然后玄幻,最后返回仙侠。