用市场的逻辑思考问题
我们应从更长的历史角度来看WTO。人类在一万多年前已经占据了世界每一个适合生存的地方，也在一万多年前，由于冰川融化，世界被分割为几个不同的部分，大致包括亚欧非大陆、美洲大陆、澳洲大陆三大块。我们现在的很多文化都是在这之后形成的。但过去500年出现了巨大的变化，生活在这几大洲的人类重新连接起来，这个连接我们可以整体把它叫作“全球化”，现在我们也无非就是在这500年连接过程中。
500年的全球化，世界各国之间的关系无非也就是两种逻辑，一种逻辑我叫它“强盗的逻辑”，通过使别的国家、别的民族、别的人不幸福而自己获得幸福；第二种我们可以叫作“市场的逻辑”，使别的国家、别的民族、别的人民幸福，自己也幸福。观察这500年大体也就是这两种逻辑起作用。
但我高兴的一点是，市场的逻辑，或者我们一般讲的“多赢”“双赢”变得越来越主流，而强盗的逻辑尽管仍然存在，有时候很强势，但相对来讲它在慢慢衰退。西方国家崛起过程中存在强盗逻辑，但市场的逻辑作用更大。贸易就是典型的市场逻辑。二战时，日本、德国就是按强盗逻辑行事，导致了失败。二战之后，日本、德国为什么崛起了？它们靠的是市场的逻辑。WTO总体上是市场的逻辑，使得所有参与方都得到好处的逻辑。
当今国际上仍然有很多成员喜欢强盗的逻辑，虽然只有强权国家才能按强盗逻辑办事，但很多落后国家也喜欢用强盗逻辑思考问题。我们中国就比较喜欢用强盗的逻辑思考问题，不是按照市场的逻辑来考虑。我们不是特别强大，所以老觉得别人在算计我们，不是分析我们自己和别人从中得到什么好处。就像过去谈陕西人和广东人做生意的区别，广东人做生意只在意自己拿到多少，陕西人总是看别人碗里有多少，人家多我就不高兴，不干，而不看自己碗里留下多少。这两种思维在国际关系中仍然非常典型。
如果用强盗的逻辑来考虑问题，那我们总是在考虑我们哪些部门受到了损害，让出市场，不一定换来技术；但如果我们通过市场的逻辑来考虑问题，可能我们就会想我们得到了什么，假如没有WTO，这10年我们的发展，或者是未来的发展会是什么样的。
涉及产业政策问题，我特别想谈的是，我们不要看产业，要看要素。从要素角度看，中国最缺少什么？就是土地，就是资源。假如从中国的民族利益角度出发，我们开放，加入WTO，能够用外国的土地养活中国人，用外国的资源发展我们，这为什么不是一件好事呢？现在中国用世界7％的可耕土地养活20％的人口，但如果中国有一半的人靠外国的土地养活，这就是很了不起的成就，而不能叫作失败。
现在我们对石油的进口超过了石油使用量的一半以上，这也是成就。不能说我们过分依赖别人就是失败，这是不对的。如果西方用这种思维，它也根本不可能发展起来，欧洲为什么能够起来？就是在发现美洲以后解决了欧洲的土地短缺问题。欧洲人原来是靠砍伐树木种庄稼，后来不砍了，森林就开始恢复。用美国人的土地为欧洲人生产食品，那才有了今天的欧洲。
能源方面更是这样。能源在经济发展中非常重要，中国总体上是一个缺少能源的国家。中东、俄罗斯、中亚的石油不是美国人用，就是日本人用。如果中国人用得更多，这本身也是更大的成就。所以谈比较优势最根本的还不在某一个产业，而在于最基本的要素。自己最缺少的资源，没法儿生产的东西，就要用其他国家的资源替自己做。
与此相关的还有刚刚谈到的技术进步。来看大历史，我们要承认一点，当今的技术进步非常快，但当今技术传播的速度比技术进步速度还要快，这是一个基本特点。和几百上千年前不一样，那时技术进步不快，但技术传播的速度更慢。造纸是中国人在公元100年左右时发明的，但到了公元751年才传到了中东伊斯兰世界，花了650年。现在大家看任何一个技术在美国、欧洲出现，如果没有政府的禁令，很快就会在其他地方出现。
所以我想，对于这个问题要换个角度来看，自主创新等概念不一定完全适合。如果每个国家的所有技术都是所谓自主创新，那世界全球化的意义可能就不很大。全球化就是利用人类共同的智慧，这也是人和动物不一样的地方。人有学习的能力，每个人都会接受别人积累的知识，接受历史积累的知识，动物是做不到这一点的，只有人能够做到这一点。从这样一个我叫作“市场的逻辑”的角度来看，可能对现在面临的很多问题的思考会不太一样。
回过头来我也特别想谈前面谈到的一点，对于中国来说，究竟什么是好的、什么是坏的，我们并不是很清楚，当然，我们自以为很清楚。我们评价WTO，评价某个产业，我觉得不那么简单。路风教授刚才有个结论，不在于开放不开放，而在于我们执行什么政策。我觉得还是要发挥企业的作用，不是在政府层面评价哪个政策好不好，而在于企业家。我相信如果没有WTO，华为不可能有今天，你看华为那么成功，但它一半以上的销售收入来自国外市场，如果没有WTO，华为在世界上不可能走得那么畅通。如果把华为所有最聪明的人圈在那儿，过不了几代他们就死亡了，所有人类的技术进步，包括欧洲的技术进步，也吸收了很多其他地区的知识。所以开放非常非常重要。
总之，中国无论是普通老百姓、学者还是官员，都要学会用市场的逻辑来思考问题，因为人类只有用市场的逻辑思考问题才有前途，用强盗逻辑思考问题没有前途。国家之间的利益冲突、企业之间的利益冲突远比我们想象的要小，好多冲突都是我们主观认识的冲突。当然，我们可以倒过来推想，如果那些冲突都是实际没法解决的冲突，那人类是没希望的，只有我把你干掉，你把我干掉。正因为我们想解决这些冲突，所以才会用其他的方式。加入WTO10年，短短一瞬，我们还要看世界过去500年的历史和中国过去200年的历史，不光只着眼这30年，只有这样，我们才能够看得更清楚，中国才有机会成为大的、制定游戏规则的国家。
市场结构是非常不稳定的
我们谈市场的话一定要有消费者主权的观点，很多贸易保护主义者不考虑消费者，而是生产者说了算，从消费者的角度，谁给消费者创造的价值高谁就赢，为什么中国的产品能走向世界？因为美国人喜欢、欧洲人喜欢。
路风讲到市场结构是稳定的，其实是相当不稳定的，不往远了看，就看十年前，刚才你举的例子，贝尔、摩托罗拉，十年前华为、中兴算不了什么，现在是什么地位？十年前索尼不把三星放在眼里，现在可能是三星不把索尼放在眼里。所以我说市场的结构是非常不稳定的，国际结构也是不稳定的，如果真的稳定，不会有日本的崛起，不会有德国的崛起，不会有美国的崛起，更不会有中国的崛起。
我想它的不稳定性来自于技术路径非常不清楚，除了企业家在摸索，没有任何一个政府官员、学者能看清技术的路径。索尼公司那么领先都看不清技术的路径，最后也落后了。正因为这一切的不确定，我才主张用市场的逻辑思考问题。
我同意知识的积累是全球化中最重要的。不要说500年，2000多年前从丝绸之路开始都是这个过程，但在这个过程中，我们不可能把知识的传播、学习和贸易分开，很多无形的知识都镶嵌在有形的技术中。我说中国人的学习能力很强，但确实有一个问题，中国人占世界20％的人口，聪明人也应该占世界的20％，但你看世界做出重大贡献的比例，我们占到了多少？没有多少，这就是我们封闭的结果。我想路风并不是反对开放，但我想说的是，加入WTO之后中国企业学习的速度远远超过加入WTO之前。现在的国际贸易保护主义很大程度上是因为政治问题，用我的话说就是“无耻的利益集团”在背后撺掇各种理论，而不是真正科学的分析。
优势来自竞争
我认为汇率的调整可能有助于中国产业的升级，卖很便宜的东西，没有任何一个企业感到压力。我同意余永定的观点，中国企业有相当的承受力。商务部测算的压力我觉得是有问题的，现在很多出口企业的利润率只有2％～3％，如果升个2％～3％，这个企业就完蛋了，这种推断完全是错的。市场不是那样运作的，现在货币再贬，贬到10块，中国企业还是只能挣2％～3％，因为他们做的产品是充分竞争的，汇率贬了，他就把价格降下来；升了以后还是2％～3％，可能不会有那么大的影响。
比如美国人8块钱愿意买的东西，我们4块钱就卖给他了，如果你汇率升值，人家可能愿意买5块、6块的，汇率升值以后，每个消费者要支付更多钱。国际大品牌公司的利润会降低，而中国企业本身就在生存线上，面临的竞争原来就已经非常充分，能竞争到最边界，只有那些大跨国公司拿的利润会降低，也就是说，从收入分配的角度，汇率升值之后有助于在总的增加值里让中国企业的收入比重上升，这是我的判断。
实际我们还是有一个基本的问题，很多经济学家认为，我们比市场更聪明，我们总是人为地设想很多，包括刚才对动态、静态的比较，其实这都是市场竞争出来的，我相信这一点。我反对经贸保护主义，对所有产业政策我都是反对的，大家看有几个产业政策做得好的？产业政策最后都变成了既得利益者的分配问题，现在很多所谓新能源的产业政策都是勾结起来找国家申请补贴。所以，一定要相信市场，虽然市场很抽象，但中国人很聪明，只要你放在那儿，它就会竞争出优势。也许现在我们认为不是中国优势的东西未来就会变成中国优势，这是靠企业家才能真正做到的。企业家脑袋别在裤腰带上投资，我们认为他不懂，要由一个三十多岁的处级干部来决定他能不能投资，这是非常荒唐的。
还有个领导力的问题。任何一个变革一定要有决策，如果领导本身什么事儿都不想干，所有的下属想干那都是没有用的。1977年邓小平决定恢复高考，当时教育部部长曾向邓小平报告说：“恢复高考很复杂，今年我们搞不成，来不及。”邓小平说得很简单：“你们看，能搞你就搞，你们搞不了，我知道谁可以搞得了。”结果教育部部长马上就搞了。
中国的WTO是里程碑式的，对防止体制的倒退也大有好处。我感觉到，如果没有WTO，这几年改革的倒退要比现在严重得多。
*本文根据作者在中国社会科学院“国际经济评论”编辑部于2011年8月4—5日举办的“WTO十周年研讨会”上的发言整理，原文发表于《国际经济评论》2011年第9—10期，曾收入《通往市场之路》一书。
