1.博弈论：经典还是时尚
博弈论引起的社会反响是很耐人寻味的，诞生之初几乎无人喝彩，其实并不奇怪：作为包含很多数学推理过程的科学，本来就不是很多人能够理解的。但是在短短几年以后，却又突然万众追捧炙手可热，主要原因是在“冷战”背景下军方的支持。当战争的威胁渐渐消失，博弈论又慢慢冷却下来，开始出现了越来越多的批评之声。近20年来，虽然博弈论在经济学领域异军突起，成为显学，但是还是有相当一部分经济学家对它持怀疑和批评态度。为什么这种理论会有如此跌宕的命运，人们的评价为什么如此对立？这可能有两个原因。
一是人们一开始就对博弈论寄予了太高的期望：支持者认为它不但可以帮助西方赢得“冷战”，甚至还可能提供解决人类社会的很多问题“正确答案”。博弈论的提出，原本是要解决（至少人们希望如此）政治、经济方面的很多问题的，但是从结果看它并没做到这一点。
在博弈论诞生初期，一本名为《博弈与决策》的书中就这样宣布了：它只是一个时髦玩意。“事实告诉我们：许多社会科学家对博弈论的幻想已经破灭。最初他们天真地赶时髦，以为它可以解决社会学和经济学中的无数难题，或者至少为许多实际问题提供了答案，结果证明并非如此。”兰德公司的经济部门的主要负责人希契也曾失望地说：“就我们的目的而言，博弈论非常令人失望。”当这个期望破灭，人们的热情就会转而变为指责。当然，这其中肯定有一些对博弈论的误解。
第二个原因就是，博弈论本身的很多内容也是极富争议性的。
1．博弈论在本质上是一种“邪恶”的科学。很多人称之为“马基雅维利式的”（就是说，为达目的不择手段），认为它宣扬欺骗与报复，是一种“病态、可憎”的学说。它宣称人性是倾向不合作的，而且这种倾向是不可改变的。
2.博弈论自身的科学性也受到怀疑。
2.未来是否能预测
无论是科幻电影、小说，还是学者严肃的探讨，许多人都认为回到过去是可能的。但回到过去真的可能吗？
回到历史中去也面临着一个原则上是否可能的问题。这也是许多学者指出的，回到过去在原则上是不可能的。因为，回到过去就意味着可能改变过去，而改变了过去就使本来发生的事情不能发生，这违反最基本的逻辑规律。因为在同样的时空状态下，一事物不能既存在又不存在，即不能违反矛盾。发生的已经发生了，回到历史中去，如果不违反矛盾律的话，唯一的可能是，无法改变已经发生的事件，即只能“看”而不能“动”，当然，如果能够回到过去并改变历史的话，那改变后的历史及其发展是全新的社会发展状态，这样一个全新的状态是另外一个事件的发展进程，而不是原来的历史进程了。
回到过去原则上是不可能的，对未来的预言原则上是不是同样不可行的呢？
自然科学能够做到对物质系统的发展作出预测，这在一定程度上已经形成共识。然而在混沌世界，以及在微观世界，预测面临着危机。自然中的混沌现象是不可预测的。在社会行动中，我们能预测我们的行动对社会进程的影响吗？不能。因为我们不能知道我们未来的行动会是什么样的，我们都有这样的经历，今天的一些行动是几天前或几年前所无法预知的，尤其在社会大变动的年代，我们不知道几年后我们会在哪里，当然更不知道我们将来会做些什么了。既然我们不知道我们未来将有什么行动，我们怎么能够知道我们的行动如何影响他人呢？
20世纪最伟大的哲学家之一，卡尔·波普，论证了历史预测的不可能性，他的论证简单说来是这样的：我们得承认，我们的未来受人类知识的强烈影响，我们今天不可能知道我们未来会知道什么，因此我们今天不可能知道我们未来会是什么样子。
波普论证的关键在于“我们今天不可能知道未来我们会知道什么”，波普认为，“他的证明在于指出了任何科学预测者——不管是一位科学家，还是一部计算机——都不能用科学方法预测它自己未来的结果。”任何预测的人无法知道自己未来能知道什么，他当然就无法知道自己尚不知道的东西对未来会造成多大影响。
在生活的舞台上，我们不知道我们未来会演什么角色，也不知道我们自己会怎么演，当然也就不知道我们未来的演出会给其他角色造成什么影响。我们不会知道这一台节目未来会演成什么样子。
3.博弈的功用和限制
博弈论有着大量的案例和模型，但是，很多都是仅仅建立在理性假设的基础上的，在现实中很难实行。因为现实的变数如此之多，显然按照任何一种理论生搬硬套都是很不明智的。
如此说来，博弈论乃至经济学居然是一派胡言？我们自然会问：如果一种学说建立在一个不可靠的理性假设基础上，那么它还有什么用呢？
的确，不能说理性假设很完美，否则，经济学家们就可以跑到股市上大赚一票，而不会在几乎所有问题上都争论不休了。
但是我们不能否认，理性假设还是很有用，尽管有各种非理性行为存在，但是总体而言，人们还是懂得权衡利弊，并作出于己有利的选择的。
其实，我们不必把理性看得太理想化或者高深莫测，生活中有大量理性选择的例子，如普通百姓常说的“胳膊拧不过大腿”、“人在屋檐下，怎能不低头”、“吃亏是福”等等，都是理性的表现。
经济学中，有一个词——“偏好”，当无法解释人们的某种选择时，就说这是由于“偏好”不同。
这个词让经济学家有些不舒服，因为它无法分析，但是又不能不要——事实上，在复杂的生活与条理井然的经济学原理之间，这个“灰色地带”起着万金油的作用。
博弈论也需要这样一个灰色地带，或者说，需要一种“不知为不知”的谦虚态度：理论毕竟是苍白的，不可能把生活的复杂性一网打尽，我们在运用博弈论时，应该时时明白这一点。
博弈论的功绩在于，使人们早已发现的某些生活经验得到了数学上的证明，并使之体系化了。这使得我们在解释人类社会生活中的各种现象和选择时有迹可循。
尽管博弈理论还有这样那样的缺陷，但是作为一种揭示社会、经济行为规律的理论，它还是很具有启发性的。它不但能够让我们更清楚地理解合作与竞争的规律，也为我们掌握这一规律提供了有用的工具。说到底，博弈论也和其他工具一样，有它的功能，也有力所不及的。要熟练地使用它，就必须充分地了解和掌握它。
