《三国志》卷二十一《魏书·王粲传》：
时又有谯郡嵇康，文辞壮丽，好言老、庄，而尚奇任侠。至景元中，坐事诛。（康字叔夜。案《嵇氏谱》：康父昭，字子远，督军粮治书侍御史。兄喜，字公穆，晋扬州刺史、宗正。喜为康传曰：“家世儒学，少有俊才，旷迈不群，高亮任性，不修名誉，宽简有大量。学不师授，博洽多闻，长而好老、庄之业，恬静无欲。性好服食，尝采御上药。善属文论，弹琴咏诗，自足于怀抱之中。以为神仙者，禀之自然，非积学所致。至於导养得理，以尽性命，若安期、彭祖之伦，可以善求而得也；著《养生篇》。知自厚者所以丧其所生，其求益者必失其性，超然独达，遂放世事，纵意於尘埃之表。撰录上古以来圣贤、隐逸、遁心、遗名者，集为传赞，自混沌至于管宁，凡百一十有九人，盖求之於宇宙之内，而发之乎千载之外者矣。故世人莫得而名焉。”
虞预《晋书》曰：康家本姓奚，会稽人。先自会稽迁于谯之铚县，改为嵇氏，取“稽”字之上，加“山”以为姓，盖以志其本也。一曰铚有嵇山，家于其侧，遂氏焉。
《魏氏春秋》曰：康寓居河内之山阳县，与之游者，未尝见其喜愠之色。与陈留阮籍、河内山涛、河南向秀、籍兄子咸、琅邪王戎、沛人刘伶相与友善，游於竹林，号为七贤。钟会为大将军所昵，闻康名而造之。会，名公子，以才能贵幸，乘肥衣轻，宾从如云。康方箕踞而锻，会至，不为之礼。康问会曰：“何所闻而来？何所见而去？”会曰：“有所闻而来，有所见而去。”会深衔之。大将军尝欲辟康。康既有绝世之言，又从子不善，避之河东，或云避世。及山涛为选曹郎，举康自代，康答书拒绝，因自说不堪流俗，而非薄汤、武。大将军闻而怒焉。初，康与东平吕昭子巽及巽弟安亲善。会巽淫安妻徐氏，而诬安不孝，囚之。安引康为证，康义不负心，保明其事，安亦至烈，有济世志力。钟会劝大将军因此除之，遂杀安及康。康临刑自若，援琴而鼓，既而叹曰：“雅音於是绝矣！”时人莫不哀之。初，康采药於汲郡共北山中，见隐者孙登。康欲与之言，登默然不对。逾时将去，康曰：“先生竟无言乎？”登乃曰：“子才多识寡，难乎免於今之世。”及遭吕安事，为诗自责曰：“欲寡其过，谤议沸腾。性不伤物，频致怨憎。昔惭柳下，今愧孙登。内负宿心，外赧良朋。”康所著诸文论六七万言，皆为世所玩咏。
《（嵇）康别传》云：孙登谓康曰：“君性烈而才俊，其能免乎？”称康临终之言曰：“袁孝尼尝从吾学《广陵散》，吾每固之不与。《广陵散》於今绝矣！”与盛所记不同。
又《晋阳秋》云：康见孙登，登对之长啸，逾时不言。康辞还，曰：“先生竟无言乎？”登曰：“惜哉！”此二书皆孙盛所述，而自为殊异如此。
《（嵇）康集目录》曰：登字公和，不知何许人，无家属，於汲县北山土窟中得之。夏则编草为裳，冬则被发自覆。好读《易》鼓琴，见者皆亲乐之。每所止家，辄给其衣服食饮，得无辞让。
《世语》曰：毌丘俭反，康有力，且欲起兵应之，以问山涛，涛曰：“不可。”俭亦已败。
臣松之案《本传》云康以景元中坐事诛，而干宝、孙盛、习凿齿诸书，皆云正元二年，司马文王反自乐嘉，杀嵇康、吕安。盖缘《世语》云康欲举兵应毌丘俭，故谓破俭便应杀康也。其实不然。山涛为选官，欲举康自代，康书告绝，事之明审者也。案《（山）涛行状》，涛始以景元二年除吏部郎耳。景元与正元相较七八年，以《涛行状》检之，如《本传》为审。又《钟会传》亦云会作司隶校尉时诛康；会作司隶，景元中也。干宝云吕安兄巽善於钟会，巽为相国掾，俱有宠於司马文王，故遂抵安罪。寻文王以景元四年钟、邓平蜀后，始授相国位；若巽为相国掾时陷安，焉得以破毌丘俭年杀嵇、吕？此又干宝疏谬，自相违伐也。
康子绍，字延祖，少知名。山涛启以为秘书郎，称绍平简温敏，有文思，又晓音，当成济者。帝曰：“绍如此，便可以为丞，不足复为郎也。”遂历显位。
《晋诸公赞》曰：绍与山涛子简、弘农杨准同好友善，而绍最有忠正之情。以侍中从惠帝北伐成都王，王师败绩，百官皆走，惟绍独以身扞卫，遂死於帝侧。故累见褒崇，追赠太尉，谥曰忠穆公。）
（605—607页）《晋书》卷四十九《嵇康传》：
嵇康字叔夜，谯国铚人也。其先姓奚，会稽上虞人，以避怨，徙焉。铚有嵇山，家于其侧，因而命氏。兄喜，有当世才，历太仆、宗正。
康早孤，有奇才，远迈不群。身长七尺八寸，美词气，有风仪，而土木形骸，不自藻饰，人以为龙章凤姿，天质自然。恬静寡欲，含垢匿瑕，宽简有大量。学不师受，博览无不该通，长好《老》《庄》。与魏宗室婚，拜中散大夫。常修养性服食之事，弹琴咏诗，自足于怀。以为神仙禀之自然，非积学所得，至于导养得理，则安期、彭祖之伦可及，乃著《养生论》。又以为君子无私，其论曰：……其略如此。盖其胸怀所寄，以高契难期，每思郢质。所与神交者惟陈留阮籍、河内山涛，豫其流者河内向秀、沛国刘伶、籍兄子咸、琅邪王戎，遂为竹林之游，世所谓“竹林七贤”也。戎自言与康居山阳二十年，未尝见其喜愠之色。
康尝采药游山泽，会其得意，忽焉忘反。时有樵苏者遇之，咸谓为神。至汲郡山中见孙登，康遂从之游。登沉默自守，无所言说。康临去，登曰：“君性烈而才俊，其能免乎！”康又遇王烈，共入山，烈尝得石髓如饴，即自服半，余半与康，皆凝而为石。又于石室中见一卷素书遽呼康往取，辄不复见。烈乃叹曰：“叔夜志趣非常而辄不遇，命也！”其神心所感，每遇幽逸如此。
山涛将去选官，举康自代。康乃与涛书告绝，曰：……
此书既行，知其不可羁屈也。
性绝巧而好锻。宅中有一柳树甚茂，乃激水圜之，每夏月，居其下以锻。东平吕安服康高致，每一相思，辄千里命驾，康友而善之。后安为兄所枉诉，以事系狱，辞相证引，遂复收康。康性慎言行，一旦缧绁，乃作《幽愤诗》，曰：（《幽愤诗》略）
初，康居贫，尝与向秀共锻于大树之下，以自赡给。颍川钟会，贵公子也，精练有才辩，故往造焉。康不为之礼，而锻不辍。良久会去，康谓曰：“何所闻而来？何所见而去？”会曰：“闻所闻而来，见所见而去。”会以此憾之。及是，言于文帝曰：“嵇康，卧龙也，不可起。公无忧天下，顾以康为虑耳。”因谮“康欲助毋丘俭，赖山涛不听。昔齐戮华士，鲁诛少正卯，诚以害时乱教，故圣贤去之。康、安等言论放荡，非毁典谟，帝王者所不宜容。宜因衅除之，以淳风俗。”帝既昵听信会，遂并害之。
康将刑东市，太学生三千人请以为师，弗许。康顾视日影，索琴弹之，曰：“昔袁孝尼尝从吾学《广陵散》，吾每靳固之，《广陵散》于今绝矣！”时年四十。海内之士，莫不痛之。帝寻悟而恨焉。初，康尝游于洛西，暮宿华阳亭，引琴而弹。夜分，忽有客诣之，称是古人，与康共谈音律，辞致清辩，因索琴弹之，而为《广陵散》，声调绝伦，遂以授康，仍誓不传人，亦不言其姓字。
康善谈理，又能属文，其高情远趣，率然玄远。撰上古以来高士为之传赞，欲友其人于千载也。又作《太师箴》，亦足以明帝王之道焉。复作《声无哀乐论》，甚有条理。子绍，别有传。
（1369—1374页）徐案：嵇康事迹，多具于上述两文中，然唐人《晋书》之载，多据《世说新语》、《魏氏春秋》等前世之书，因较为集中，故不惮烦而引之。惟《世说新语》之不载于《晋书》者，则列之于下。后文“阮籍”条亦作如是处理。另，“养生论”和“声无哀乐论”皆是玄学重要命题，亦是嵇康论文之重点，然魏晋玄学士人于此并无太多发挥，故姑附录于此，不另作“题目”。《世说新语·文学》第21则：
旧云：王丞相过江左，止道《声无哀乐》、《养生》、《言尽意》，三理而已。然宛转关生，无所不入。
（211页）嵇康《养生论》：
世或有谓：神仙可以学得，不死可以力致者；或云：上寿百二十，古今所同，过此以往，莫非妖妄者；此皆两失其情。请试粗论之：夫神仙虽不目见，然记籍所载，前史所传，较而论之，其有必矣；似特受异气，禀之自然，非积学所能致也。至于导养得理，以尽性命，上获千余岁，下可数百年，可有之耳。而世皆不精，故莫能得之。何以言之？夫服药求汗，或有弗获，而愧情一集，涣然流离；终朝未餐，则嚣然思食，而曾子衔哀，七日不饥；夜分而坐，则低迷思寝，内怀殷忧，则达旦不暝；劲刷理鬓，醇醴发颜，仅乃得之，壮士之怒，赫然殊观，植发冲冠；由此言之：精神之于形骸，犹国之有君也；神躁于中，而形丧于外，犹君昏于上，国乱于下也。
（《嵇康集校注》，143—145页）向秀《难养生论》：
难曰：若夫节哀乐，和喜怒，适饮食，调寒暑，亦古人之所修也。至于绝五谷，去滋味，寡情欲，抑富贵，则未之敢许也。何以言之？夫人受形于造化，与万物并存，有生之最灵者也。异于草木，草木不能避风雨，辞斤斧；殊于鸟兽，鸟兽不能远纲罗，而逃寒暑。有动以接物，有智以自辅。此有心之益，有智之功也。若闭而默之，则与无智同。何贵于有智哉？有生则有情，称情则自然，若绝而外之，则与无生同。何贵于有生哉？且夫嗜欲；好荣恶辱，好逸恶劳，皆生于自然。夫天地之大德曰生，圣人之大宝曰位，崇高莫大于富贵。然富贵，天地之情也。贵则人顺己以行义于下；富则所欲得以有财聚人，此皆先王所重，关之自然，不得相外也。
（《嵇康集校注》附，161—163页）嵇康《答难养生论》：
答曰：所以贵智而尚动者，以其能益生而厚身也。然欲动则悔吝生，智行则前识立；前识立则志开而物遂，悔吝生则患积而身危。二者不藏之于内，而接于外，只足以灾身，非所以厚生也。夫嗜欲虽出于人，而非道之正。犹木之有蝎，虽木之所生，而非木之宜也。故蝎盛则木朽，欲胜则身枯。然则欲与生不并久，名与身不俱存，略可知矣。而世未之悟，以顺欲为得生，虽有后生之情，而不识生生之理。
（《嵇康集校注》，168—169页）牛僧孺《养生论》：
僧孺尝读嵇康《养生论》曰：“导养得理，以尽性命。”下可数百年，至于调节嗜欲，全息正气，诚尽养生之能者。僧孺以养身之于养生，难与易相远也，所以康能著其论而陷大辟，盖能其易而不能其难者也。且天地禀生之道众，而贵之者寡，然而贵乎生，以有用于道也，生而无用，焉贵其生矣，而又况康不能养乎哉！且康居于是世，能忘名利之名，而不能使人忘其名，能忘其情欲之情，而不能自忘其情，能忘已喜怒于内，而不能防人之喜怒于外，虽其名利、情欲、喜怒之心，不改乎内，而能致其康宁焉，硕大焉？犹善豢者之犬彘肥腯，适足使屠侩之刃促乎己矣！出而处，语而默，是养其生者也；处而语，出而默，生其丧矣。沮焉溺焉。道无邪，行无诡，言中规，行中矩，而得其时，是养生于出处者也。孔焉孟焉，可而仕，否而退，是养生于出处语默之间者也。若中散者，栖乎下不可谓出，扬其名不可谓默，非出处则在用中于礼义人伦之道也。礼者道之器也，而肆情傲物，蔑弃冠服，是礼之大丧也。礼丧而道丧，则钟会欲无恶，晋王欲不刑之，不可得也。然康之为人，区区不列于中人，岂欲引而论之哉？以折文垂论，则人之中者引而惑必众，故不得不明也。先人无求生以害仁，有杀身以成仁，又有患难以相死，此则得死，此则得道得死而为寿，不以非道得生而为寿也。仁如比干而剖死，直如屈原而溺死，廉如介推而焚死，忠如萧望之而药死，而道存洋洋乎不已。予谓所存之生至遂大，是能养生者。若碌碌愚生，不以五常之道为人，予焉知其寿欤？焉知其昆虫欤？木石欤？灵蛇千年，予不知其寿也；石有时而泐，予不知其久也；葵能卫其足，予不知其全也。若康之养生，有类是也，适为下矣，又况不能类之者哉？呜呼！能养生于道者，生死长短可也。
（《全唐文》卷六百八十二，6969—6970页）李贽《焚书》卷五：
嵇、阮称同心，而阮则体妙心玄，一似有闻者，观其放言，与孙登之啸可睹也。若向秀注《庄子》，尤为已见大意之人，真可谓庄周之惠施矣。康与二子游，何不就而问道。今读《养生论》，全然不省神仙中事，非但不识神仙，亦且不识养生矣。何以当面蹉过如此耶？以此聪明出尘好汉，虽向、阮亦无如之何，真令人恨恨。虽然，若其人品之高，文辞之妙，则岂七贤之所可及哉？
