（《汤用彤学术论文集》，214—232页）《三国志》卷一《魏书·武帝纪》：
（建安）十五年春，（曹操）下令曰：“自古受命及中兴之君，曷尝不得贤人君子与之共治天下者乎！及其得贤也，曾不出闾巷，岂幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求贤之急时也。‘孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。’若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无盗嫂受金而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”冬，作铜雀台。（裴松之注：《魏武故事》载公十二月己亥令曰：“孤始举孝廉，年少，自以本非岩穴知名之士，恐为海内人之所见凡愚，欲为一郡守，好作政教，以建立名誉，使世士明知之；故在济南，始除残去秽，平心选举，违迕诸常侍。以为强豪所忿，恐致家祸，故以病还。去官之后，年纪尚少，顾视同岁中，年有五十，未名为老，内自图之，从此却去二十年，待天下清，乃与同岁中始举者等耳。故以四时归乡里，于谯东五十里筑精舍，欲秋夏读书，冬春射猎，求底下之地，欲以泥水自蔽，绝宾客往来之望，然不能得如意。后征为都尉，迁典军校尉，意遂更欲为国家讨贼立功，欲望封侯作征西将军，然后题墓道言‘汉故征西将军曹侯之墓’，此其志也。而遭值董卓之难，兴举义兵。是时合兵能多得耳，然常自损，不欲多之；所以然者，多兵意盛，与强敌争，倘更为祸始。故汴水之战数千，后还到扬州更募，亦复不过三千人，此其本志有限也。后领兖州，破降黄巾三十万众。又袁术僭号于九江，下皆称臣，名门曰建号门，衣被皆为天子之制，两妇预争为皇后。志计已定，人有劝术使遂即帝位，露布天下，答言‘曹公尚在，未可也。’后孤讨禽其四将，获其人众，遂使术穷亡解沮，发病而死。及至袁绍据河北，兵势强盛，孤自度势，实不敌之，但计投死为国，以义灭身，足垂于后。幸而破绍，枭其二子。又刘表自以为宗室，包藏奸心，乍前乍却，以观世事，据有当州，孤复定之，遂平天下。身为宰相，人臣之贵已极，意望已过矣。今孤言此，若为自大，欲人言尽，故无讳耳。设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。或者人见孤强盛，又性不信天命之事，恐私心相评，言有不逊之志，妄相忖度，每用耿耿。齐桓、晋文所以垂称至今日者，以其兵势广大，犹能奉事周室也。《论语》云‘三分天下有其二，以服事殷，周之德可谓至德矣’，夫能以大事小也。昔乐毅走赵，赵王欲与之图燕，乐毅伏而垂泣，对曰：‘臣事昭王，犹事大王；臣若获戾，放在他国，没世然后已，不忍谋赵之徒隶，况燕后嗣乎！’胡亥之杀蒙恬也，恬曰：‘自吾先人及至子孙，积信于秦三世矣；今臣将兵三十余万，其势足以背叛，然自知必死而守义者，不敢辱先人之教以忘先王也。’孤每读此二人书，未尝不怆然流涕也。孤祖父以至孤身，皆当亲重之任，可谓见信者矣，以及子桓兄弟，过于三世矣。孤非徒对诸君说此也。常以语妻妾，皆令深知此意。孤谓之言：‘顾我万年之后，汝曹皆当出嫁，欲令传道我心，使他人皆知之。’孤此言皆肝鬲之要也。所以勤勤恳恳叙心腹者，见周公有《金縢》之书以自明，恐人不信之故。然欲孤便尔委捐所典兵众以还执事，归就武平侯国，实不可也。何者？诚恐己离兵为人所祸也。既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。前朝恩封三子为侯，固辞不受，今更欲受之，非欲复以为荣，欲以为外援，为万安计。孤闻介推之避晋封，申胥之逃楚赏，未尝不舍书而叹，有以自省也。奉国威灵，仗钺征伐，推弱以克强，处小而禽大，意之所图，动无违事，心之所虑，何向不济，遂荡平天下，不辱主命，可谓天助汉室，非人力也。然封兼四县，食户三万，何德堪之！江湖未静，不可让位，至于邑土，可得而辞。今上还阳夏、柘、苦三县户二万，但食武平万户，且以分损谤议，少减孤之责也。”）
（32—34页）《三国志》卷一《魏书·武帝纪》裴松之注引《魏书》曰：
（建安二十二年秋八月，曹操下令曰：）昔伊挚、傅说出于贱人，管仲，桓公贼也，皆用之以兴。萧何、曹参，县吏也，韩信、陈平负汙辱之名，有见笑之耻，卒能成就王业，声著千载。吴起贪将，杀妻自信，散金求官，母死不归，然在魏，秦人不敢东向，在楚则三晋不敢南谋。今天下得无有至德之人放在民间，及果勇不顾，临敌力战；若文俗之吏，高才异质，或堪为将守；负汙辱之名，见笑之行，或不仁不孝而有治国用兵之术：其各举所知，勿有所遗。
（49—50页）徐案：“才性论”固为玄学题目之一，然玄谈名士之论才性，只为抽象理论之辨，并无实用价值。而自汉末以来，才能与品行（即才与性）之是否相符已经成为一个实际的政治问题，曹操于乱世中欲提拔有用之才以为之用，故屡次下令，可不拘传统儒家之论，求才可不拘品行。此实为后来才性论之先驱者也。下文徐幹之言亦可作如是观。此处两录曹操之言，《曹操集》中，（中华书局1959年版）前者（裴松之注引）题为《求贤令》，后者题为《举贤勿拘品行令》。
徐干《中论·智行》：
或问曰：士或明哲穷理，或志行纯笃。二者不可兼，圣人将何取？对曰：其明哲乎！夫明哲之为用也，乃能殷民阜利，使万物无不尽其极者也。圣人之可及，非徒空行也，智也。伏羲作八卦，文王增其辞，斯皆穷神知化，岂徒特行善而已乎！《易·离》象称大人以继，明照于四方。且大人，圣人也。其余象皆称君子，盖君子通于贤者也。聪明，惟圣人能尽之。大才、通人，有而不能尽也。《书》美唐尧，钦明为先。驩兜之举共工，四岳之荐鲧，尧知其行，众尚未知，信也。若非尧，则裔土多凶族，兆民长愁苦矣。明哲之功也如是，子将何从？
或曰：俱谓贤者耳，何乃以圣人论之？对曰：贤者亦然。人之行，莫大于孝，莫显于清。曾参之孝，有虞不能易，原宪之清，伯夷不能间，然不得与游夏列在四行之科，以其才不如也。仲尼问子贡曰：“汝与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子贡之行不若颜回远矣，然而不服其行，服其闻一知十。由此观之，盛才所以服人也。仲尼亦奇颜渊之有盛才也，故曰：“回也，非助我者也，于吾言无所不悦。”颜渊达于圣人之情，故无穷难之辞。是以能独获亹亹之誉，为七十子之冠。曾参虽质孝，原宪虽体清，仲尼未甚叹也。
或曰：苟有才智而行不善，则可取乎？对曰：何子之难喻也！水能胜火，岂一升之水灌一林之火哉？柴也愚，何尝自投于井。夫君子仁以博爱，义以除恶，信以立情，礼以自节，聪以自察，明以观色，谋以行权，智以辨物，岂可无一哉！谓夫多少之间耳！且管仲背君事仇，奢而失礼，使桓公有九合诸侯一匡天下之功，仲尼称之曰：“微管仲，吾其被发左衽矣。”召忽伏节死难，人臣之美义也，仲尼比为匹夫匹妇之为谅矣。故圣人贵才智之特能立功立事益于世矣。如愆过多，才智少，作乱有余而立功不足，仲尼所以避阳货而诛少正卯也。何谓可取乎？汉高祖数赖张子房权谋以建帝业，四皓虽美行而何益夫倒悬。此固不可同日而论矣。
或曰：然则仲尼曰未知焉得仁乃高仁耶，何谓也？对曰：仁，固大也。然则仲尼此亦有所激然，非专小智之谓也。若有人相语曰：彼尚无有一智也，安得乃知为仁乎？昔武王崩，成王幼，周公居摄，管蔡启殷衅乱，周公诛之。成王不达，周公恐之，天乃雷电风雨以彰周公之德，然后成王寤。成王非不仁厚于骨肉也，徒以不聪叡之故，助衅乱之人，几丧周公之功而坠文武之业。召公见周公之既反政而犹不知，疑其贪位，周公为之作《君奭》然后悦。夫以召公怀圣之资而犹若此乎，末业之士苟失一行而智略褊短，亦可惧矣。仲尼曰：可与立，未可与权。孟轲曰：子莫执中，执中无权，犹执一也。仲尼、孟轲可谓达于权智之实者也。殷有三仁，微子介于石不终日，箕子内难而能正其志，比干谏而剖心。君子以微子为上，箕子次之，比干为下。故《春秋》大夫见杀皆讥其不能以智自免也。且徐偃王知修仁义而不知用武，终以亡国；鲁隐公怀让心而不知佞伪，终以致杀；宋襄公守节而不知权，终以见执；晋伯宗好直而不知时变，终以陨身；叔孙豹好善而不知择人，终以凶饿。此皆蹈善而少智之谓也。故《大雅》贵“既明且哲，以保其身”。夫明哲之士者，威而不摄，困而能通，决嫌定疑，辨物居方，欀祸于忽杪，求福于未萌，见变事则达其机，得经事则循其常，巧言不能推，令色不能移，动作可观则出辞为师表。比诸志行之士，不亦谬乎？
（四部丛刊初编子部，《中论》卷上）
《三国志》卷十六《魏书·杜畿传附杜恕传》：
时又大议考课之制，以考内外众官。恕以为用不尽其人，虽才且无益，所存非所务，所务非世要。上疏曰：
《书》称“明试以功，三考黜陟”，诚帝王之盛制。使有能者当其官，有功者受其禄，譬犹乌获之举千钧，良、乐之选骥足也。虽历六代而考绩之法不著，关七圣而课试之文不垂，臣诚以为其法可粗依，其详难备举故也。语曰：“世有乱人而无乱法。”若使法可专任，则唐、虞可不须稷、契之佐，殷、周无贵伊、吕之辅矣。今奏考功者，陈周、汉之法为，缀京房之本旨，可谓明考课之要矣。于以崇揖让之风，兴济济之治，臣以为未尽善也。其欲使州郡考士，必由四科，皆有事效，然后察举，试辟公府，为亲民长吏，转以功次补郡守者，或就增秩赐爵，此最考课之争务也。臣以为便当显其身，用其言，使具为课州郡之法，法具施行，立必信之赏，施必行之罚。至于公卿及内职大臣，亦当俱以其职考课之也。
古之三公，坐而论道，内识大臣，纳言补阙，无善不纪，无过不举。且天下至大，万机至众，诚非一明所能遍照。故君为元首，臣作股肱，明其一体相须而成也。是以古人称廊庙之材，非一木之支；帝王之业，非一士之略。由是言之，焉有大臣守职辨课可以致雍熙者哉！且布衣之交，犹有务信誓而蹈水火，感知己而披肝胆，徇声名而立节义者；况于束带立朝，致位卿相，所务者非特匹夫之信，所感者非徒知己之惠，所徇者岂声名而已乎！
诸蒙宠禄受重任者，不徒欲举明主于唐、虞之上而已；身亦欲厕稷、契之列。是以古人不患于念治之心不尽，患于自任之意不足，此诚人主使之然也。唐、虞之君，委任稷、契、夔、龙而责成功，及其罪也，殛鲧而放四凶。今大臣亲奉明诏，给事目下，其有夙夜在公，恪勤特立，当官不挠贵势，执平不阿所私，危言危行以处朝廷者，自明主所察也。若尸禄以为高，拱默以为智，当官苟在于免负，立朝不忘于容身，絜行逊言以处朝廷者，亦明主所察也。诚使容身保位，无放退之辜，而尽节在公，抱见疑之势，公义不修而私议成俗，虽仲尼为谋，犹不能尽一才，又况于世俗之人乎！今之学者，师商、韩而上法术，竞以儒家为迂阔，不周世用，此最风俗之流弊，创业者之所致慎也。
后考课竟不行。
（500—502页）《三国志》卷十六《魏书·杜畿传附杜恕传》：
初，（杜）恕从赵郡还，陈留阮武亦从清河太守征，俱自薄廷尉。谓恕曰：“相观才性可以由公道而持之不厉，器能可以处大官而求之不顺，才学可以述古今而志之不一，此所谓有其才而无其用。今向间暇，可试潜思，成一家言。”在章武，遂著《体论》八篇。（裴松之注引《杜氏新书》曰：以为人伦之大纲，莫重于君臣；立身之基本，莫大于言行；安上理民，莫精于政法；胜残去杀，莫善于用兵。夫礼也者，万物之体也，万物皆得其体，无有不善，故谓之《体论》。）又著《兴性论》一篇，盖兴于为己也。
