由于车速提高，加上线路改变，更为了节省时间，有些车站不会有高速列车停靠，或者车次大大减少。如果没有替代的交通工具，或者因此而变得交通不便，这些地方的游客必定大幅度减少，甚至从此无人问津。这种变化近年来已经出现，如慢车停驶后，以往只停慢车的小站就此废弃。
为了旅游而乘坐火车，有时非但不希望车速太快，还希望能开得慢些，以便在列车中欣赏沿途的风光，或者仔细观赏某一景点，拍摄某一特殊意义的景观。1990年8月，我曾乘火车由东向西越过乌拉尔山，接近亚欧分界点时，火车行驶得很慢，左侧的车窗都被打开，窗口伸出各种照相机或摄像机的镜头，我终于见到了那块并不大的“ASIA”界碑，并且成功地拍下了一张清晰的照片。尽管车速已够慢了，但还是听到一片遗憾的叹息声，不少人还是错过了这个宝贵的机会——也许他们这辈子不会再次从此经过。
其实在铁路以外的交通线上，这样的事早已发生。我曾经看到过描述滇缅公路（史迪威公路）险峻的文字，在照片上看到过它翻越高黎贡山形成的无数道曲线，但等我从保山去腾冲时，宽平顺直的新路已经取代了旧路，坐着空调大巴享受舒适旅途时，也失去了观赏这项人类与自然的奇迹的机会。1987年夏天我从雅安去康定，天不亮就出发了，因为根据交通管制，只有上午才能过二郎山。经过无数次的曲折盘旋，汽车到达泸定时已近中午，从小就唱的“二呀么二郎山，高呀么高万丈”，总算亲身体验了一次。如果现在再去，公路穿隧道而过，不会再有这样的感觉。听说自驾越野车还能走一段旧路，但不久肯定会完全荒废。
想到这些，并不是反对建高速公路、高速铁路，实际上我一直在盼望京沪高铁通车，盼望遍布全国的高速公路、高速铁路网早日建成。但也不希望现有的公路、铁路被完全取代，而是各得其所，让旅客自由选择。有的旧路可以充分利用，物尽其用后再废弃不迟，有的应该继续维护并适当更新，以适应不同旅客、不同目的的需要。有些小站、旧站的确已经没有多少经济价值，但作为一个地标、一个景点，一个代表一段历史、一种文化的载体，依然有存在的理由。如果离开了行驶并停靠的汽车、火车，没有熙熙攘攘的旅客游人，它只能是一座毫无生命力的建筑物。几年前在台湾时，曾专门去集集火车站游览，这条三十千米的专用铁路支线早已完成了它的历史使命——建造电厂，如今却成了长盛不衰的旅游线路。
但我相信，谁也不希望“被高速”，因为有了高速公路、高速铁路后就别无选择。由于目前公路、铁路的垄断性，这种可能完全存在，有的已成为事实。记得北京的机场高速通车后，有一次友人用他的车送我去机场，那天时间很充裕，我建议走原来的公路，聊发怀古幽情。可是被司机告知，自高速路开通后，这条路已禁止客车通行，并且设卡检查。可见能否避免“被高速”，全在当局掌握之中。
2010年1月21日
为高速公路节假日免费开放说几句话
三年前，我在全国政协提案，要求在国家法定假日取消高速公路收费。我的理由有三：假日的设立是为了给国民提供休闲、旅游的机会，取消高速公路收费有利于更多民众出游，享受传统节日；高速公路平时收费太高，收费时间太长，完全有能力承受假日免费，也是政府让利于民的方式；免费可增加高速公路通行能力，避免因收费口拥堵影响畅通。据我所知，其他人也曾在人大或政协提过类似提案。后来政府主管部门给我的答复是予以拒绝，理由是“于法无据”。不过，并没有哪个部门向我解释过，为什么当时“于法无据”的提案，现在却于法有据了，并且能扩大到所有的收费公路。
有人批评我的建议，并称之为是最愚蠢的，我以为是找错了对象。我永远会对自己的建议负责，愿意接受哪怕是最尖锐、最苛刻的批评。但一旦某项建议为政府所采纳，应该受批评的就是政府，而不是提出建议的人。所以我劝这位朋友应该责问政府，为什么接受那么愚蠢的建议，并做了那么愚蠢的决定。
老实说，尽管我乐意看到政府接受我的建议，但政府的雷厉风行还是出乎我的意料——不仅高速公路免费，而且扩大到全部收费公路；不经试点，直接推行于全国。我对此次新规实施时机的选择也颇意外，正是中秋加国庆八天的长假，比近年的国庆和春节长假都长。如果从五一、端午加周末调休等三天的假日开始实施，取得经验后再迎接一个国庆长假，应该更容易将好事办好。
即使从这次超长假开始，只要事先做好充分的调研，备妥预案，多数困难是可以克服的，有的问题是可以避免的。例如，免费期间是否需要发卡，如果预先做过试验或精确测绘，从一开始就可取消。信息发布如能及时有效，道路的利用可以更加均衡。有的车在9月30日零点前就等在入口，就是因为车主都以为免费时间是从进入时间算起的，而不是以驶离时间为准。哪怕在入口用最原始的方法引导车辆提前进入，也可以削减一定的拥堵量。有的问题平时也存在，只是集中暴露了。如不少新驾驶员完全没有在高速公路行驶的经验，或者不遵守基本的交通规则，或者因大量擦碰事故影响通行，正好提醒主管部门，如何在驾照考试中严格要求，增加高速公路的培训内容，严格执行交通法规。
世博会时，有的场馆排队等候长达十小时，但因事先做过预告，排队的人并无怨言。如果今后的免费期能提供更多更及时更有效的信息，让车主自愿选择接受拥堵、绕道或放弃上路，矛盾就能得到缓解。
总之，不能因噎废食，更不能将长假期间及旅游景点出现的问题都归咎于公路免费通行。
至于免费是否违法，是否侵犯公路业主的利益，责任也在政府。如果某条或某段公路的确属私人资产或在私人承包经营期间，政府当然无权要求其免费。但政府完全可以购买服务，或通过减免税费给予补偿。但多数本来就属公共财产的公路，并不存在这样的问题，也无违法可言。大多数公路的收费期限早就超过了法定年限，其收益也远高于成本，管理费用更像一个无底洞，不妨查查这些公路的经营权和相关协议是否都合法。对政府而言，该收的钱要收，该付的钱就要付。
任何一项免费都很难惠及每一位公民，公路免费通行也是如此。但要说这是“不开车人补贴开车人”未免偏颇。开车人从购车开始，到平时付通行费、养路费或各类地方性的税费，以及在购买汽油时交的附加费还少吗？现在的免费实际只是少收了一些，或返回了一些，不开车的人交过这些费吗？何况并非所有车主都享受了免费。即使国家普遍减税或退税，难道还得给本来就没有纳税的人发补贴吗？政府的某项政策可能只惠及一部分人，但另一项政策可能惠及其他一部分人，只有这样才能最终覆盖绝大多数人。
有人提议，既然如此，何不全面收回高速公路的经营权，长期实行免费通行。这正是我所希望并且已向政府提出过的建议。例如，多年前我就在上海市政协提案，要求取消全国首条收费高速公路——沪嘉高速的收费。当初也曾被驳回，近年终于实现。假日高速公路免费只是第一步，我们的最终目标完全一致。但要是连这第一步都不做，或做不好，这目标能一步到位吗？
2012年10月6日
一份有关第二代身份证的提案及其结果
政协第十一届委员会第三次会议期间，我在3月7日上午提交了八份提案。其中之一是《对第二代身份证的文字错误一类重大政务失误应查明责任严肃处理》，我提出：“第二代身份证上存在重大文字错误，甚至对身份证名称也在正反两面出现两种不同写法。信息的安排也不合理，在提取时不得不双面复印复制，造成大量不便与浪费。据了解，这些错误早已发现，但因考虑经济损失未予纠正，也未公布。原定第二代身份证应有的功能，也因全国要求不统一而未能实施。”建议“全国政协组织调查组，对第二代身份证从提出方案至正式推行的全过程进行调查，其结果予以公布”。此时离本次会议的提案截止期（14时）只有三个多小时了。
3月9日，我接到提案委员会办公室的电话，建议将此提案作为委员意见，并作了简要解释，征求我的意见。我表示同意。10日，我收到书面通知：“经提案委员会审查作为委员来信，于2010年3月10日转公安部研究解决”。当天下午，会议秘书处打来电话，公安部的同志要来向我“汇报”有关情况，并听取我的意见。
12日上午10时，公安部治安管理局一位副局长和一位处长如约而来。在一个半小时里，他们详细介绍了有关情况，回答了我提出的问题。我了解了一些原来不了解的情况，消除了误解，反映了我依然存在的意见，提案的目的已经达到。
对身份证正面印着“居民身份证”，背面印着“公民身份号码”，公安部同志指出，这不是文字错误，而是根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，在身份证上登记公民身份号码。国务院决定自1999年10月1日起在全国建立和实行公民身份号码制度，2003年6月28日十届人大常委会第三次会议通过的《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定，居民身份证登记的项目包括公民身份号码。
据此，我承认以往没有注意这一条文，想当然地认为“居民”与“公民”出现在同一证件是文字错误。但也指出，公安部应该加强宣传解释，特别是在某杂志一次研讨会公开提出批评并刊登在报纸上后，应该及时回应，使民众了解真相。我还提出，当初将这个号码命名为“公民登记号码”，并登记在居民身份证上并不妥当。因为“居民”与“公民”是两个不同的概念，居民的身份不会因被判刑入狱、失去国籍等原因而改变，而公民的身份可能变化。这个登记号实际是一个社会保障登记号，美国的同类号码（Social Security Number，社会安全号）就与是否是美国公民无关，也不印在其他证件上。
对身份证的信息登录在两面，需要双面复印，造成浪费，公安部的解释是：因为一些人的住址长达三行，且有文字的少数民族需要使用双语，而第二代身份证采用国际通用的卡面，比第一代略小，单面容纳不了。他们还给我看了两个样本，一个是北京的，住址一栏是满满的三行；另一个是汉藏双语，尽管字体很小，还是排得密密麻麻。因此只能将签发机关和有效期限这两项放在另一面。
对此我表示理解，但仍提出，签发机关名称可登记代号，双语不一定逐项对译，如考虑周到，仍可能将信息集中在一面。至于地址如此之长，这涉及我国地名的规范问题，已超出了公安部的职权范围。
这引出了下一个问题：为什么允许旅馆、银行及不少行政部门随意复制身份证？如何保证这些复印资料不流失，不被用于非法目的？对此，两位异口同声：公安部从未要求旅馆复印旅客身份证，没有授权任何部门、单位可以复印身份证，更不允许使用身份证复印件。银行等机构复印身份证完全是它们自己决定的，至多是一个行规。我颇感惊异，因为旅馆留身份证复印件时都说是根据公安局规定，很多行政部门在办事时动辄要求交身份证复印件，甚至以此牟利，都使人误以为得到公安部的授权或同意。还有些部门随意将身份证当作抵押品。我责问公安部为什么不予制止，至少应向公众说明。我要求公安部采取切实措施，或者指出，今后遇到这类情况，应向何部门投诉方能解决。
我问，第二代身份证已具备IC卡芯片，上海已进行采集指纹的试点，为什么后来又不采集指纹了，造成芯片浪费。据称这是由于人大常委会未批准。对此我提出批评，行政措施的决定应该在相关立法通过以后，而不应先实施，再被立法所否决。但如果身份证具有指纹或图像识别功能，今后根本不需要携带证件，凭指纹或相貌即可确认。现在这些在技术上已不存在任何困难，公安部应适时上报人大常委会申请实施。
我问，为什么不能将第一代身份证全部换成第二代，以减少或杜绝利用第一代身份证造假？公安部同志指出，根据规定，一代身份证可以使用至有效期满时再换第二代，但有些人的一代证属长期有效，这意味着一代证要流通至这些人去世。他们承认，由于一代证采用印刷和照相翻拍技术塑封而成，易于伪造，现在伪造的都是一代证。我建议，应修改相关规定，提前停用一代证，并根据《身份证法》的规定惩处伪造、买卖身份证的犯罪行为。
我问：为什么不规定外出需要随带身份证。回答称曾经提出，但人大常委会未批准。我认为，在不具备无证识别的条件下，居民外出时随带身份证于公于私都更方便，建议向人大常委会提出，但可简化为“离开签发地时”，以避免“随时携带”造成的不便。
公安部两同志明确指出，在第二代身份证的研制和换发过程中，不存在任何因考虑部门经济利益而产生的弊病。我再次要求公安部就有关问题公开作出回应，并会同其他政府部门，采取切实措施，制止滥复滥用居民身份证信息的非法行为。
