这套战术方案与众不同的特点是，不像常规阻击战一样，把部队全部拉上去，一次性地阻击敌人，而是梯次配备部队，从正面和侧面两个方向打击敌人，第一个梯次消灭一部分敌人，放过一部分敌人；第二梯次再解决一部分，放一部分；余下的敌人留给第三梯次的部队去解决。
解沛然对这套反突围战术做了一个形象的比喻：“兵败如山倒，狗急会跳墙。
敌人突围就像大坝决口，来势猛，冲力大。如果部队全调上去打一次性阻击战，就会像流水一样，突然截住了，敌人的冲力大，我们的伤亡也大，水漏掉的也多。如果我们把部队梯次配备，就像在流水的下面几个方向多筑几道坝，缓冲一下流水的势头，或者把流水分散一些，我们就能完全彻底消灭突围敌人。”
解沛然的反突围战术在付诸实施中获得了极大的成功。据这年9月份的统计，在围城3个多月中，敌人共进行大小突围30余次，均被我军有效粉碎，并毙伤俘敌近3000名。
10月7日，根据蒋介石的命令，长春守军司令官郑洞国组织了规模最大的一次突围：敌全副美式装备的新7军38师于7日和8日向东野独立7师阵地全力进攻，企图占领大房身机场，进而在增援部队或飞机接应下突围。
东野部队在几十华里的区域内分成三个梯次展开部队，层层阻击，各个击溃，从容不迫。敌军进展缓慢，气势渐挫，最后缩了回去。
郑洞国寄以很大希望的最后一次突围失败了。
10月17日，曾泽生率60军起义，长春的一半回到了人民的手中。而后，便是长春的和平解放。
在最后收复长春时出现了一个有惊无险的插曲。
19日上午10时，我军按照预定方案接收了长春的西半部，按照协定，我军将于21日晨接收中央银行大楼。
21日凌晨4时，中央银行大楼突然响起了一阵激烈的枪声。
萧劲光和解沛然大吃一惊：怎么回事，难道有什么变故？
解沛然立即命令通讯员到前面看看，回来报告说枪打得很高。解沛然松了口气，笑着对萧劲光说：“打给蒋介石看的。”
果然，半个小时后，枪声戛然而止。解沛然随同萧劲光来到中央银行的时候，楼上已经摇起了白旗。
据说，这是敌人事先预演的“体面地投降”。他们对空开枪时，郑洞国打开报话机，向蒋介石作了“曾叛李降，弹尽粮绝，退出中央银行”的最后交代。
“叫小诸葛来谈谈”
“叫小诸葛来谈谈。”
在抗美援朝战争中，许多人对彭老总的这句口头禅都有印象。每筹划一次战役或者部署战斗行动时，彭老总总是这么高声地说。“小诸葛”就是指解方参谋长。从第一次战役到第五次战役，解方时刻伴随彭总，出谋划策，协助彭总指挥，一双炯炯有神的眼睛常常布满血丝。
据在志司机关工作过的人回忆，彭总爱训人，但很少训解方。有一回，有位同志说解方是旧军人出身，话没说完彭总就火冒三丈：“旧军人出身怎么啦？我彭德怀，还有朱德、贺龙、叶剑英，哪一个不是旧军人出身？我看解方是个好同志，是个称职的参谋长！”
解方不愧为“称职参谋长”！
成功的军事行动，意味着周密的筹划，甚至每一个细节的推敲。第一次战役发起前夕，解方根据战场情况的瞬息变化，向彭总提供了非常可靠的敌情分析报告。报告中，他从敌人大举向北进犯的战略、战术，讲到敌人推进的路线和速度。从各路敌人的兵力、装备，讲到敌人推进途经的地形、地貌，就连时间、地点、方位和敌人主要指挥官的姓名、特点，都介绍得清清楚楚。
他还在讨论作战方案时提出，鉴于敌人的空中优势和炮火优势，我军应该以近战、夜战、速决战为主，辅以阵地战和敌后游击战……解方的详尽报告和具体分析，为彭总正确地指挥提供了重要的依据。第一次战役，连续进行了13个昼夜，我军共歼灭敌人1.5万余人，把疯狂进犯的敌人从鸭绿江边一直赶到清川江以南，粉碎了敌人企图于感恩节前占领全朝鲜的美梦。
在第二次战役中，解方协助彭总制定了一个周密详细的诱敌深入的方案：在敌人的地面部队开始试探性进攻后，我军派出部分兵力节节阻击，边战边撤，逐渐减少阻击时间，使敌人误以为我军兵力不支；在撤退的道路上有意丢弃一些破旧的枪支、器材，给敌人造成我军溃不成军的错觉。主力部队则撤至崇山峻岭之间，严密伪装，布下天罗地网。解方非常细致地将我军各部队的具体行动步骤在方案中一一作了安排。
我军一退再退的行动，果然使敌人产生了迷惑。
敌人错误地断定我军的兵力“最多不过六七万人”，“不是一股不可侮的势力”，以为其所实施的空中战役已迫使我支援部队不能进入战场，便加快了进攻的速度，发动了所谓的“圣诞节前返乡”的全线总攻。
然而，麦克阿瑟做梦也没有想到，他的大军正按彭总的指挥走向死亡的陷阱。
第二次战役，仅志愿军就歼灭敌人3.6万余人，其中美军2.4万余人，使得麦克阿瑟吹嘘的所谓“圣诞节总攻势”变成了“圣诞节总退却”。
每当紧要关头或危急时刻，解方总会拿出主意，想出办法。第四次战役时发起反击的当天，志司在选择主攻方向上出现了两种不同意见。为了使把握性更大些，彭总要与正在东线前指的邓华交换意见，决定取舍。当时志司与“邓指”没有建立有线电话，而无线电话在战役打响前不能使用，只能靠电台联络。通常这样的电文一个来回也要两天时间。正当彭总急得团团转时，解方果断地改变了正常的发报程序，命令志司与“邓指”作战、机要、通信电台人员同时上岗，每岗都两人值班。彭总开始口述后，就拟一组、译一组、传一组，一刻不停地流水作业，不到两小时就完成了任务，确保战役反击按预定计划当夜发起。
……
解方的军事才干，在抗美援朝战争中得到了淋漓尽致的发挥。
难得的外交人才
“解方同志是我军难得的一位儒将，还会几国外语。抗美援朝战争中，他不但协助彭总打了漂亮仗，而且在后来的板门店谈判中，作为我方谈判代表也打了‘漂亮仗’。解方那逻辑性很强的发言，语言犀利，答辩迅速，常常使美方代表陷入十分尴尬的境地。”曾参加过板门店谈判的原中国人民志愿军政治部主任杜平，这样向记者介绍他对解方将军的印象。
美军谈判首席代表、美国远东海军司令特纳·乔埃在他的回忆录中，也不得不承认解方“思维敏捷”“很难对付”，是谈判的“主要对手”。
1951年7月至1953年7月，解方作为我志愿军代表参加了朝鲜停战谈判，他以敏捷的思维和辩才，在板门店这个没有硝烟的战场上打了一个又一个的漂亮仗。
下面记录的是解方将军在多次谈判中与美方人员的对话片段，从中我们可以读出将军的机智、幽默和辩才。
霍治：“联合国军”司令部控制着大概从朝鲜东海岸草道里往西经平康以南高地，再经西南板门店至海昌里，沿汉江北岸直到汉江河口一线以南地区。把海空军的效力与地面部队的效力联系在一起来考虑，三者对地面非军事区的位置都有实际影响。换句话说，地面的非军事区必须适当地由海空军力量所刻画的实际军事区衬托在一起来考虑，也就是说，我们“联合国军”的海空军优势必须在地面上得到补偿。
解方：我很惊讶地听到贵方令人难以置信的意见，并顺便看了你方那张任何人只要有红、蓝、黑三色铅笔就可以画得出的地图上的三条线，其中一条显然就是你方所主张定为军事分界线的线条，当时我就说不足重视，而当我听完了你用以建议这些线的论点以后，就更觉得它们不值得重视了。因为你所说的那些论点是天真而又不合逻辑的。
凡略有军事常识的人都知道，把海空军作为独立的军事力量的理论早就过时了。这是为现代战史所证明，也为13个月的朝鲜战争已经无可辩驳地证明了的。如果海空军是可以起决定作用的军事力量，那么，去年朝鲜战争开始时，美国首先派了海空军参战为什么没有取得胜利，后来又非派陆军去救援不可呢？美军既然有了优势的海空军，为什么在战争初期退到洛东江，后来又从鸭绿江边一直退到了汉江以南呢？
霍治：关于保持军事平衡的问题，可以用实例说明（他在桌上排两排苹果，一方三个，指双方军力；其间并排两支铅笔，指双方阵线）。你们多次说，我方海空军的一部分效力反映在阵线上。多少效力你们未说，但至少一部分你们是承认的。好吧，战争进行时平衡是有的。一旦停战，我方拿去了一个苹果或两个苹果，平衡就失去了。因而我方要求你方地面部队撤退一点，以恢复平衡。你方除地面部队撤退外，拿不出任何其他东西。
解方：既然你方说你方海空军强，我们说我方陆军强，我们是否同样作这样的设想：在停战时，只让双方数目相等的陆军停火，而我方多余的陆军不停火，你方的海空军也不停止行动。这样好不好？
霍治：……（忍不住笑了）解方：你方必须起码放弃原有方案，我方才能对原有方案再做让步。你方必须改变原有片面推进方案，承认双方可互作进退，这样才有讨论的余地。我认为双方采取公平对等的原则是必要的。
藤纳：这是为了防卫汉城，开城应当划在我们这一边。
解方：你们提出索取开城的理由之一是防卫汉城，这种话我们已经听过很多了。你们借口防卫，侵占台湾，侵占日本的许多岛屿，这种论据是说不通的。
藤纳：谈判开始前，开城就不在你们手中。
解方：你们太健忘了。讨论谈判会址时，你们曾争辩说，你们从来不愿在开城谈判，一定要改变会址，理由是开城在我们手中，于你们不利。如今，时间才过去两个多月，就改变了你们自己说的话，又说不在我们手中，难道当初是信口开河吗？
藤纳：开城之所以被你们占领，是因为我们没有进攻，这表示了对停战的诚意。
解方：难道你方没有进攻鸭绿江，也是表示对停战的诚意？
藤纳：要不是因为开城是中立城市，我们可以很容易把它拿下来的。
解方：请不要忘记了，你们在所谓秋季攻势中，曾企图绕过开城，进犯该城东北，因而使第一骑兵师的大部分士兵丧失了生命。这就是你所说的“很容易吗”？
解方：今天是1952年的开始。我国有一句俗话叫“除旧迎新”。我们应像过年一样把旧的取消，没有什么新的可提，旧的取消，就可立即解决问题。
藤纳：你们对于我们公平合理的提案的反对是旧的，我建议你放弃你们对于这一最为公平合理提案的旧的反对。
解方：旧的去掉，应有你方来做。如果我方来做也可以，即将你方限制机场修复与兴筑，干涉我内政的那一段划掉，其他问题再加以解决。
藤纳：如果你们期望我会把我方提案的那一部分取消，那么你们就会在这个桌前坐到老。
解方：坐到老也可以，必须拿掉。
藤纳：前天，解将军，你告诉我，你将对一个简单的问题给予简单的回答，现在你却对一个简单的问题给予复杂而闪避的答复了。我们的问题可以用“是的”“不”或“我不知道”来回答。我可以问一个简单的问题而得到一个简单的答复吗？这个问题就是：“你是否相信，建造可供军事飞机使用的飞机场，是有助于有效地停战吗？”
解方：这是你去年就提出过的问题，今年你又提出来。因为今天你是今年第一次提出，我还需稍作答复。我方方案已经充分做到了保证稳定而有效的停战条件，至于你方所谓军事设备即飞机场问题，只是你方假借名义干涉我方内政罢了，这是绝对不能容许的。
藤纳：那么，你拒绝对简单问题给予简单的答复？
解方：你这问题不是简单问题，而是包括很复杂的问题在内，因此就多说几句话。如你方再提出这一问题，我即可简单回答了。
藤纳：好，我再问，让我们得到一个简单的回答。
解方：我已经答复过了。
（双方在场人员哈哈大笑。）
解方：“联合国军”宣布过他们要打过鸭绿江，并且在鸭绿江对岸建筑防线吗？
藤纳：从来没有。
解方：“联合国军”不是存心要打过鸭绿江吗？
藤纳：过去没有，现在也没有。
解方：“联合国军”派遣飞机轰炸过安东吗？
藤纳：没有。（我方人员大笑。）
解方：“联合国军”飞机侵入过沈阳、青岛、上海等地吗？
藤纳：没有。（解方嗤之以鼻。）
解方：“联合国军”不是霸占了台湾吗？
藤纳：没有。（解方、张春山相视而笑。费伦堡亦忍俊不禁，几乎笑出。）
解方：“联合国军”难道没有指挥过对辑安的炮轰与扫射吗？
藤纳：没有。（我方大笑。藤纳对费伦堡说：有何可笑，讥笑真理而已。）
解方：我们不是讥笑真理，而是讥笑你竟敢当面撒谎而不脸红。我提这几个问题，都是你方公然说过或做过的，你却一个也不敢承认。我举一个例子，“联合国军”飞机轰炸安东地区这一铁的事实，已被美国驻联合国代表奥斯汀于1950年在联合国大会上承认了，你却说没有，做了武断的抵赖，难道不叫人好笑吗？
据说彭总不止一次地对办公室主任杨风安说：“回国后，我要把解方推荐给周总理，让他干外交。这样的外交人才不多呀！”可惜，彭总的想法并没有实现，在抗美援朝胜利后，彭总和解方将军都未能逃脱一场场劫难。
