360在这件事上有贼喊捉贼的嫌疑，但腾讯的根本问题是违反了网络中立原则。在美国网络中立是一个普遍认知的原则，除了早期有一个麦迪逊河案，目前几乎没有任何网络服务商敢以身试法。麦迪逊河电信公司是一个本地电话服务商，它的全部业务就是靠语音电话，所以当IP电话出现的时候，麦迪逊河立刻感受到了威胁，因此它决定全面屏蔽IP电话。本来这就是当地的一件小事儿，但是在联邦通信委员会看来已经算大案要案了。联邦通信委员会立刻约谈了麦迪逊河电信公司的高管，都没用正式调查，也没多说一句废话，麦迪逊河立马认了1.5万美元的罚款，并表示即刻解除屏蔽。美国互联网的最基本精神就是网络中立，网络不许歧视任何使用者，不许限制任何使用者，这是美国网络自由的灵魂，仅仅是2006年到2008年两年之间就有8个国会法案是以加强网络中立精神为目的颁布的。为此我想请问，腾讯有什么理由不准网民在自己的电脑上安装使用某一款软件，有什么理由干涉网民的通信自由？作为网络服务商，你只能提供一个平台，至于网民想用什么样的软件，那是他个人的事情，你无权屏蔽。
因为没有网络中立，所以中国的网络市场是畸形的、邪恶的，完全打击了中小公司创新的能力。到目前为止腾讯QQ通信协议都是封闭的。实际上，通信工程系的大四毕业生就能写出来QQ这样的即时通信程序，有很多软件都能登录MSN，但是没有软件可以登录QQ。 因为协议是封闭的，就意味着大企业无惧竞争，甚至可以封杀小企业；如果协议是开放的，就意味着小企业可以让大企业的庞大客户群为己所用。因此，大企业看到潜在的竞争对手，最好的防御就是花大价钱把小企业收购下来， Facebook收购在线照片服务商，微软收购Hotmail都是这样的例子。因为这一点差别，所以在美国，小企业有什么创新都会被大企业收购下来，最后你会发现在美国做小企业很容易，一旦你的业务做得差不多了，大企业就会给你一大笔钱收购，这样创业者又可以接着去新的领域创业。可是在中国，小企业有了什么创新都会被大企业抄袭过来。腾讯在其他公司有某项业务以后就发展与此相关业务的有：腾讯微博、腾讯视频、腾讯音乐、朋友网、QQ软件管家、QQ网络硬盘、QQ阅读、QQ输入法等等。基本上，只要市场上有任何新的创意，都会被它在最短时间内抄袭，稍微改一下立马推向自己的7亿用户。你还拿它没办法，因为它不是完全抄袭。因此创新型小企业在中国根本没有生存空间。某些官员成天把创新、保护知识产权挂在嘴上，如果真的想推动创意产业发展，就应该从这里开始，推动知识产权保护，让包括软件业在内的小企业迅速发展。
真正可怕的垄断在于政府用行政力量干预市场。可以说任何享受政府给予特权的企业都是垄断企业，比如移动、联通、电信是垄断企业，工农中建行是垄断企业，电视台、广播电台是垄断企业，但民营的互联网企业不是垄断企业，因为谁都可以进入这个市场。《 反垄断法》真正要起作用的地方是如何摆正国有企业的垄断地位和部分民营企业享有的政治特权。 反对用法律、行政或者其他隐形的政府手段限制行业准入，给某些企业专营权，对不同企业给予不同的税收、信贷、补贴等方面的歧视，这是真正应该反的垄断。360和腾讯这种民营企业至少还能有机会平等地坐到一起打官司，无论谁输谁赢至少有法可依，即使法院判决不公大家也都能看到。 可是中国真正的垄断是银行、电信、铁路、石油、航空等巨型国企，你连说理的地方都没有。十八届三中全会决议明确提出要国企退出竞争性领域，这方面还有很多工作要做。
铁道部（2013年3月全国两会过后，决定撤销铁道部，组建中国铁路总公司）垄断在线售票资格，这个应该放开。2012年4月份铁道部运输局发布了一个“重要公告”，声称：中国铁路客户服务中心网站（www.12306.cn）是销售火车票的唯一专业网站，铁路部门没有授权或委托任何其他网站开展火车票发售或代购业务，售票除了票价和5元服务费外，不能加收任何其他费用。大家知道铁道部为什么会发这个声明吗？因为铁道部自己做不了配送，所以它规定，任何想要做配送的只能免费，在铁道部官网上买票的乘客都得去火车站或者火车票代售点排队拿。 2013年3月30日国内最大的B-C网站京东商城推出了火车票预订和代购业务，每张票收20~35元的配送费。铁道部不能忍了，宣布不能加收任何额外费用，京东商城只得退场。但是，这个禁令只针对京东商城有效！为什么这么说呢？虽然有铁道部的禁令，可是我们在一些非官方订火车票网站还是能找到订票服务。北京目前有赶火车网等6家公司能够提供送票，其中4家还是免费送票，分别是京城火车票、北京东城售票处、在路上火车票、168票务。问题是为什么这6家能够在线订火车票，更关键的是，在这里订票还不需要提供身份证原件和复印件，要知道即使我们在铁道部官网订票也需要拿身份证原件去火车站或者火车票代售点取票的，那么这6个网站是通过什么途径得到票的？ 为什么不允许京东商城配送火车票，但是赶火车网（www.ganhuoche.com）就可以有偿送票？值得一提的是，赶火车网的配送能力只能在市一级，再往下是送不到的，京东商城却连农村都送得到。 铁道部官员无意中说了真话。12306虽刚刚运营才几个月，但全中国无人不知，在访问量上屡创奇迹， “如果12306平台上市的话，估值在100亿元以上”。如果这个最具含金量的售票网被京东商城等网站所破坏，势必会大大影响12306的商业价值。
中航信利用垄断地位消灭机票代理商，这个也应该放开。民航业所有机票全部是通过一家公司预定的， 也是我们的央企，叫“中国民航信息网络股份有限公司”，简称“中航信”。中航信是国内航班信息查询的唯一垄断商，所有查询航班信息的都要经过它的系统，包括航空公司和有资质的机票代理商在内。就是这家公司利用自己的垄断地位干了件很不光彩的事情。2010年7月20日中航信下发通知，对外挂第三方平台的代理人作停机处理，且不予任何理由恢复。这个通知将导致10万家中小票务商关门。原本机票销售是通过有资质的经销商进行，这个审批非常严格，要卖机票仅注册资金就要160万元，所以有资质的代理商很少，目前取得中航信授权的机票代理商仅100多家。10万中小票务代理商就是在这些授权代理商那里租一个端口，按照流量付费，其实就相当于这100多家授权票代的全国分支机构，现在中航信要把这10万家票代直接拉到自己的平台“航旅天空”，从而抛弃中间商。 2010年3月中航信曾强制要求各中小平台签署合作意向书，然后采用技术手段关停或降低它们的连接速度，直到7月份发现这些手段都无效，所以才宣布直接关闭外挂的销售平台。
通知刚刚发出时，有资质的代理商很气愤，当天晚上就以“中国百家机票平台联盟”名义发出信函反驳了中航信。但是，中航信根本不理。一周后， 机票平台联盟向中航信求饶，发出了一封关于机票平台和中航信合作的建议书，建议书声称“机票平台无意和中航信为敌”，而是希望“达成和解，实现合作共赢”，表示希望中航信给中小票代正规接口并合理收费，中小票代还愿意帮助中航信分销比较弱势的酒店、保险、租车等产品。但是中航信断然否决和解的可能性，这些中小票代一部分关闭、一部分被迫去给中航信的平台交钱，以致那些有资质的代理商都被狠狠地坑了一把。
中石油中石化动不动就给民营加油站断供，这也是反垄断应该做的，甚至中石油应该把各地加油站有序公开地招拍挂，主动退出这个竞争性的领域。因为之前已经多次说过这一话题，在这里就不再赘述了。
真正的反垄断不是打击企业，而是帮助企业发展。波音公司成立于1916年7月1日，1934年根据反垄断法规要求被拆分成三个独立的公司：联合飞机公司、波音飞机公司、联合航空公司，也就是后来的联合技术公司、波音公司和美国联合航空公司。在随后70多年的运营中，这三家企业都成为世界五百强企业，并且是所在行业中的翘楚。 波音公司大家都很熟悉，在1996年合并了麦道公司后，成为全球最大的飞机制造企业，现在是美国最大的出口“创汇”企业。联合技术公司的主要产品有飞机发动机、空调、电梯等。常常能在飞机发动机上看到普惠（P&W）的标志，就是联合技术公司的产品。另外，在建筑行业中经常使用的奥的思（OTIS）电梯和开利（Carrier）空调也是联合技术公司的产品。 美国联合航空公司现在则是全球最大的民用航空公司。从历史来看，当年对波音公司的拆分似乎并没有对企业造成致命的打击，而分拆出来的公司因为具有强壮的基因，又形成了三个“垄断企业”，造福广大消费者。
针对美国在线和时代华纳两个巨头合并案，美国联邦通信委员会明确要求，合并以后的企业，第一，不许欺负其他的上网服务商（ISP）；第二，不许干涉网络链接成功后的登录首页，不许默认成美国在线；第三，不许排斥别的付费系统；第四，美国在线的ICQ必须保证通信协议是开放的，不许屏蔽别的通信软件。正是因为美国的反垄断部门保护了市场充分竞争，所以美国在线和时代华纳最后发现合并也没啥好处，于是在10年之后干脆分手了。
企图利用自身优势地位不劳而获的最终都会被市场抛弃。微软利用视窗操作系统捆绑销售，结果自己的市场份额不断萎缩。美国司法部最早对微软进行反垄断调查是在2000年，因为微软在Windows 95中附带免费浏览器IE，结果使竞争对手网景（NETSCAPE）公司的浏览器占有率从33%降到13.9%。 2000年4月3日，微软被判违反《谢尔曼法》，微软被要求必须拆分为两个公司，一家经营Windows个人电脑操作系统，另一家经营IE浏览器、Office等应用软件和网络业务。微软采取一系列办法和美国司法部达成妥协，最终没有分拆公司。实际上，只要是在一个竞争充分的环境中，根本不需要政府搬出来《反垄断法》，它们自己就会被淘汰。比如微软最终虽然没有分拆，但是在随后的运营中却并没有占到任何便宜。
第一，IE浏览器市场在以后逐步被蚕食。1999年IE浏览器的市场占有率为65%，2000年微软利用Windows视窗的优势地位使得IE浏览器的全球市场份额提高到86%，随后市场份额逐年下降，截至2012年3月已降至53%。
第二，在互联网服务上，Google、Amazon甚至Ebay和Yahoo都比微软在行业中占到更大份额。
第三，1999年从微软拆分出去上市的Expedia.com，后来成了全球最大的在线旅游服务网站。
因此，我想告诫民营企业，不要试图利用优势地位不劳而获，这样一定会被市场抛弃。至于360和腾讯QQ的案子，我认为法院的判决应该遵循两个原则： 第一是网络中立原则，第二是通信协议开放原则。如果能够维护好这些原则，我觉得我们就会有一个更好的平台，能够促进我们创意产业的发展，促进知识产权的保护，当然这是一个长期的过程，也是创造良好营商环境的必备工作。
关键世代：走出华人家族企业传承之困
笔者常问企业家们，将来会如何将辛苦开创、经营有成的企业交接下去：会交棒给子女还是非家族经理人，股权会卖给外人么？得到的答案往往模棱两可：“难说，在情感上希望子女接棒，但在实际上可能交棒给非家族经理人。”或者“这问题离我太远，因为我还不老”。这些回答令人忧虑，因为从诸多研究中我们已确知，企业传承是非常艰巨的挑战。
然而，传承的成败因素复杂，难以通过系统的分析找出可普遍通行的成功模式。即便企业传承在全世界范围是个重要的老话题，到目前为止，各界对此问题的探讨大多停留在故事性质的个案层面。这些个案虽具启发性，其适用范围却不能确定，并非放诸四海皆准。再有，传承的重要准备工作，如家族治理、接班人培育与股权规划等，往往需时甚久，长达10年甚至20年以上。这些传承决定往往多年后令企业家后悔莫及，就像种树一般，若在今天种下枣树，20年后就不能希望它结出李子。我们迫切需要一个方法去评估未来企业经营权与所有权交接的模式，以便规划配套的准备工作。然而，这方法到目前为止还不存在。
本文希望介绍一个推测中国企业传承模式的方法。这个方法是根据笔者与欧洲工商管理学院（INSEAD）莫顿·班纳德孙教授为研究企业的最佳经营及所有权归属所构建的模型，提出多项可由创业者或企业外部人回答的问题，然后依据这些问题的答案计算积分，构造指标，借此推断企业各种不同传承方式的可能性，如是可继续由家族经营与控股，抑或由非家族经理人经营，甚至考虑将家族股权出让。我们希望，通过集思广益，进一步完善这套方法。
（本文摘选自范博宏的《关键世代：走出华人家族企业传承之困》）
