1. 介绍
质询是一方针对对方发言所正式提出的问题。发出质询者需起立，向发言者提问。发言者可以选择接受或拒绝回答：接受，意味着需要倾听对方的质询并对此作出回应；而拒绝意味着对方不能继续该项质询。
对于发出质询者来说，质询是一个重要的机会，可用来揭露对方论点中的谬误或进行反驳；而对于回答质询者来说，质询也是一个好机会，可以在应对反驳中巩固自己的方案。
在一些比赛中，插话（非正式的，可以听见的评价）是允许的，只要它们简洁、有相关性、有智慧就行。当然，规则通常也允许裁判对行为已经构成诘问的插话者进行惩罚。
2. 提出质询
关于提出质询的要求：
—— 在一篇发言的第一分钟和最后一分钟，不能提出质询。设定这些受保护的时间以使发言者能够不被打扰地确立与总结自己的论点。
—— 一方只能对对方提出质询。
—— 通常来说，发出质询者应该起立，一手放在头顶，一手伸向前，提出“质询”。起立后不做手势也是可以的，因为起立就足以让发言者清楚地意识到对方想提出质询了。
—— 质询必须简洁，最多15秒。若质询过于冗长啰嗦，则违背了设计这一环节的初衷，让人摸不着头脑。至于超过15秒的质询，主裁判应当制止，裁判可以适当扣分以示惩罚。
—— 质询应当以问题的方式提出，便于被质询者做出回答。
—— 辩手不应把质询当作纠缠或起哄的工具，否则会受到惩罚，如同对对手进行人身攻击会受到惩罚一样。当这样的干扰确实发生时，裁判应运用自由决定权，立刻制止，然后实施惩罚。
—— 质询应当均匀地贯穿在整场辩论中。辩手提出质询表明他清楚辩论进程中出现了哪些问题；反之则意味着他缺乏对该场辩论的理解。
—— 总结陈词中不允许出现质询。
质询是一个驳斥对方论点的宝贵机会。最有价值的反驳能动摇对方论点的根基，同样地，最有效的质询总是瞄准那些具有重要战略意义的论点或事例。质询应该用来解决辩论中的关键问题，不应该白白浪费。
3. 回答质询
对发言者而言，回答质询是增强自身论点、解决争议和澄清立场的绝好机会。
关于回答质询的几个要求：
—— 发言者可以拒绝听取对方的质询。不过，他一旦选择了接受，就要让对方完成他的质询。
—— 发言者应该回答一定数量的质询。连一个质询都不接受，拒绝与对方正面交锋，那显然是缺乏捍卫自己论点的自信。这样的辩手可能会在内容与策略两项失分。一般说来，辩手在发言过程中应该接受两到三个质询。在采用世界议会制辩论赛制的比赛（四支队伍）中，发言者应接受至少两个质询，即他可以接受分别来自对方一队和二队的至少一个质询。
—— 发言者应全盘驾驭自己的发言，不因对方质询而乱了阵脚。倘若一位辩手无力招架对方的不断质询，那么他三项的得分可能都会很低：策略上，因为组织不当；内容上，因为未能给出充足的论点（接受过多的质询必定导致缺乏提供足够论点的时间）；风格上，则是因为无法把握自己的发言。观众一眼就能看出辩手的发言已经失控，说服力也已随之减弱。
—— 对质询的回答应当清晰、简洁。也不要顾此失彼，忘了自己正在进行的论点。
经验丰富的辩手能得体地应对质询，知道在合适的时机接受问题（通常是自己的一个论点结束时），并且清楚、简洁地作出应答，令人信服。
4. 评估质询
质询对发出者和回答者的影响有以下几方面：
a 内容
质询能够挫伤对方论点的说服力。在这样的情况下，质询发出者可以得到加分。如果发言者能清楚地应对质询，成功地维护（甚至加强）自己论点的说服力，那么发言者也可以得到加分；如若不然，发言方的方案会降低可信度，在内容一项会被扣分。
倘若一位辩手未能接受足够数量的质询，也会在内容一项被扣分。既然他在逃避来自对立面的拷问，那么他所持的论点是否具有说服力，就很让人怀疑了。
b 策略
“质询”环节对一篇发言的结构和组织都会产生影响。一位发言者接受太多的质询，必定会受到打扰，严重损害自身发言的清晰性和连贯性。这样的话，这位发言者会因为组织不当而在策略一项被扣分。相比之下，接受恰当数量的质询，同时保证自己的发言不受影响的辩手，可以在策略一项得到加分。
c 风格
发出质询、回答质询的方式，都会影响裁判对辩手“风格”一项的评估。回答质询时的张皇失措会导致在风格一项失分，因为紧张的情绪难以促进观众对己方论点的信心；相反，辩手若能自信、清晰地回应质询，在策略一项则应得到加分。
同样，对质询的发出者，裁判也应当使用同样的评估标准。发出质询时应当留意，不要纠缠不清或过度打断发言者，否则可能会被认为攻击性过强。在一些极端的情况下，质询发出者会因过度纠缠而被扣分，因为一般来说，大多数人都对这样的行为很反感。
5. 主持辩论赛
在这种形式的辩论中，主裁判，即主持整场辩论的人，扮演着至关重要的角色。他必须掌控整场比赛，制止冗长的质询。如果质询过长，主裁判应当介入，让发出者立刻停止或者勒令坐下。
主裁判这一职务的承担者，应当是在这种形式的辩论赛上拥有足够的经验与信心，懂得何时介入调停的人。
