如果你不行，那么总会有人挡你的道。这分两种情况：一种是阴谋诡计，一种是正常竞争，败于前者，我们还可以抱怨一下，如果败于后者，还有什么可说的呢？
“是别人要我这样做的”
回到不快乐的童年时光，当我们告诉老师，我们的行为（爬墙、作弊或吓唬女孩子）是某个同伴唆使的结果时，就要忍受震耳欲聋的怒吼了：他叫你去死，你也去吗？！
这里并不是要为脾气暴躁的老师辩解，可这一回他们确实对了。如果我们是明辨是非的，是有自由意志的，就不会让别人摆布我们。
当纳粹军官以“我只是服从命令”作为大屠杀辩护时，他们的借口被驳回了。法庭认为：上级的命令不能作为逃脱罪责的理由，作为一个有判断力和行为能力的人，就该知道自己在做什么，该不该做，就必须为自己的行为承担责任。
当然，这里有一个责任的界限问题。如果一个军官忠实执行了上级的命令，可还是输掉了战争，那么他是没有什么责任的，责任要由下命令的人来承担。可是在面对人类的生存和尊严这些原则问题，没有人能免除我们的责任。
幸好，通常情况下，我们不必面临这样严重的抉择，但还是可能被迫做出我们不愿面对的选择。这时你该听命于谁呢？是依据自己的判断，还是屈从于他人？
当一个会计被他的老板要求做假账时，他该怎么办？得罪上司是要付出代价的，可是如果你按照老板的吩咐做了，一旦受到法律制裁，不要指望有人会因此赦免你，因为法律的威严要高于老板的。
如果听任别人摆布你的生活，无论你怎样辩解都没有用——你必须为此付出代价。自己作决定是不容易的，有时还是痛苦的，它意味着承担责任。可是如果你不愿承担自己生活的责任，谁能为你这样做呢？
“世人皆醉我独醒”
两千多年前，屈原就发出了“世人皆浊我独清，世人皆醉我独醒”的慨叹（也许这正是“清醒”一词的由来）。但是，屈原并没以此为借口，他毅然选择了自沉，用行动向这个黑白颠倒而自己又无能为力的世界表明了立场。然而，现在习惯性地把这句话挂在嘴边的人呢？
你真是如此正直、坦诚和善良吗？就没有从这些优良品质中得到过一点好处吗？这种借口无疑是说，“我们上了当”。别人告诉我游戏是这么玩的，可实际上不是那么回事。甚至某些规则本身就是圈套，就是哄骗我们这些老实人的。
是呀，好人并不能总被好好对待，确实有些好人受到环境的迫害，但是世界并非一团漆黑。其实，只要想一想就会知道，在“天性自私”这个前提下，人类建立起的平等、公正的目标，本身就是一个伟大的成就。尽管实践中有这样那样的不完美，但它还是使每个人都获得了好处。至少你待在家里时，并不十分担心有人破门而入，到了外面也不必为性命非常担忧，如果你生活在城市，还可以享受现代生活带给你的种种便利，在多数情况下，你的基本权利能够得到保证。而这些，都是规则的作用。
哪种生活策略，都有优劣，都要付出一些代价。所谓好人，其实就是愿意遵守规则的人。我们遵守它，因为我们明智，知道我们的长远利益所在。而所谓坏人，就是指为了一己私利不惜损害他人、破坏规则的人。你的表现又如何呢？面对种种龌龊，你做了什么？如果你什么都没做（必须承认，我们的力量太微弱了），又拿什么把你和“他们”区分开呢？
先天的忧虑
据说美国总统艾森豪威尔曾对以下数据深表忧虑：一半美国人的智商低于智力平均线。他的忧虑有道理吗？
所谓平均线，是指一个人群中的中等水平，它是由人群整体的智力水平决定的。艾森豪威尔可以为这条线不高表示忧虑，但为那一半低于这条线的人忧虑纯属多余，也就是说，总有一半人会低于这条线。
可是对于低于这条线的那些人，生活的竞争难道不是可忧虑的吗？
《阿甘正传》受到很多人喜欢，也受到很多攻击，反对者认为它只是一个经过伪装的现代版“美国梦”，这有道理。但是，阿甘表现出的那种不论成败，都努力奔跑的信念和希望，不正是每个人都需要的吗？
指导你智商的思想永远比你的智商数更为重要。即便你拥有一个博士学位，你也不能无视这一真理。
“都是环境不好”
这也是一种常能听到的借口，是“别人的错”的变种，这个理由宣称：我们的麻烦都因为没有生活在合适的环境：父母不好，环境不好，学校不好，朋友不好。这些因素确实是存在的，为什么不该以此为借口呢？
这有两个原因：其一是我们的环境是无法选择的，你的抱怨并不能使它变得好些；其二，环境的好坏不能免除你对自己的责任。
我们不能选择父母，也不能选择环境，但是我们可以选择自己的道路。
“我太老啦（或者太年轻）”
这种借口总使人觉得年纪不对头，不是太老便是太年轻。我们都曾听说过各种年龄的数以百计的人们为他们的平庸作解释：“太晚了，现在才开始干这事。我无法实现自己的愿望，就是因为我的年纪太大了（或太年轻）。”令人吃惊的是，极少有人觉得自己正处于最佳年龄段。这很不幸。这种借口把成千上万的人拒之于各种机会的门外。他们觉得自己生不逢时，因此，他们根本都不愿试一试。“我太老啦”或是“我太年轻了”这是最常见的“年龄借口症”。这种疾病非常巧妙地传播着，因为它们代表了许多忧虑的人们寻求借口的要求。
“我的运气不好”
如果你是个赌徒，也只好抱怨这个。如果你是个赌徒，你就该懂得“愿赌服输”。当你把自己的未来都压在概率上，还有什么理由抱怨造化弄人？
关于运气，我们已经谈了许多，世上万物均有其源。任何事情的发生，不可能没有一定原因。即使天晴下雨亦有其原因，人类社会也不例外。尽管如此，但你却几乎每天都听到有人把他的问题归结于“厄运”。同样，你也难得有哪一天听不到人们把他人的成功归结于“好运”。
“这不公平”
这又是一个永远不会错的理由。即使在一个制度健全、运转良好的社会体制里，公平也只能是相对的。正如我们前面谈到的，人从出生时就有各种差异，有些人天资不错，有些就差一些；有人生于富裕之家，有人生来贫困，又怎么能做到完全公平呢？
黑色幽默大师冯尼格曾写过一个故事，发生在未来世界。那是一个完全公平的时代，不但每个家庭的收入一致，就连每个人的智力水平也一致——每个人的头脑里都装了个小设备，如果你的思想超过了平均水平，它就要对你的脑电波进行干扰，免得你转出什么有害的思想。这种公平即使真能实现，也是够可怕的。
但是不可否认，公平是个好东西。它就像一个游戏规则，保证我们这个世界的正常运转。无论你聪明还是愚笨，强大还是弱小，都要按规矩行事。公平不能保证起点公平，也不能保证机会均等，只能保证无论是谁，在这个游戏里得到一样的对待。规则不能让一个球打得很差的人赢好手，因为那对好手来说又是不公平的。
公平有很多种，智商的，情商的，起点的，终点的……你要的是哪一种？其实，好多抱怨“不公平”的人没有一定之规——如果要说有，那就是看是不是对自己有好处，如果他是年轻的，他会要求打破陈规；如果他是年老的，又会要求论资排辈；如果他是无能的，要求“终点公平”——大锅饭；如果他是有力的，又会信仰“赢家通吃”最公平。在他胜券在握时，他支持适者生存的公平，当他被打翻在地，他又要求互不侵犯的公平。总之，在他输时，他会说自己受到了不公平的对待，可是如果他是赢家，那么一切都没有问题。正如《大富翁》里的一个家伙所说：“胜利永远在正义者的一方！”
公平有引导作用，不公平也有。区别在于“好的公平”和“坏的公平”——看它引导人往哪里去。“大锅饭”很公平，“论资排辈”也很公平，可是它们不好。因为人们从这种公平里找不到任何好好干的动力。为什么冯尼格的故事里的“头脑里的小设备”不好呢？因为它把人类囚禁在一个平庸的水平里，在那个世界，不会有达芬奇、莫扎特和爱因斯坦。
假如，这正是你想要的，那么它对那些愿意自我掌握命运、改变命运的人，是不是公平呢？
借口就是失败
你将发现，借口很好地向你解释了为什么有的人能不断进取，而有的人却原地踏步。你也将发现，越是成功的人，越极少寻找借口。而那些停滞不前的人却总有无限的借口可寻。平庸的人总能很快地自我辩解为什么他没有或不能成功。
研究成功者的生活，你将发现，所有通常人所找的借口，在这些成功者的生活中荡然无存。其实，每一位获得极大成功的企业家、军事家以及其他领域里的专家和领袖，均可找出一个或更多的借口而怨天尤人停滞不前。
就像一切病症一样，如果治疗不当，借口会越来越多。这种思想病的后遗症是：“我没有做出我应有的成绩，能否找点什么托辞来挽回自己的脸面呢？健康状态不好？受教育程度太低？年纪太大或太年轻？运气不好？个人的不幸？妻子的拖累？或者还是我从小所受的家庭影响？”一旦这种“病毒”的牺牲者选中了一个适当的借口，他便盯住这一借口，依靠这个向自己和他人辩白：为什么不能取得进步。
最初，“病人”还知道借口只不过是一个类似于谎言的东西，但谎言重复多次也就成为真理。终于，借口便真的成了你不能成功的原因。
一个人习惯性地觉得自己是不公平的受害者时，就会开始将自己想像为受害者的角色，随时要寻找外在的借口，即使在最无心的话或不确定的情况中，他也能很轻易地“看到”不公平的“证据”。
