假货何以泛滥？
假货泛滥已经成了严重的社会问题，不需要为“是真是假”担心的商品已经很难找到了：书本有假的，衣服鞋子有假的，烟酒食品有假的，甚至汽车、电脑之类的高科技产品也有假的……林林总总，蔚为大观。当年王海打假，很是红火了一阵，如果不是因为后来风头变了，他恐怕会因此爬上“富豪榜”了吧。
这些年我们老说假货泛滥，以为世风日下，人心不古，似乎过去就没假货，至少是没有那么多假货，看来这是偏见。实际上，制造和贩卖假货的历史不仅久远，而且技艺之高超、普及程度之广恐怕也不在今天之下。
另外还应该提一下商业方面的“制度安排”。在地摊上买东西比较方便，也可能便宜一些（因为经营成本小），但是质量却不令人放心，因为买主卖主都不固定，一旦出现纠纷也没有一个机构仲裁；而在专门商店里买东西只能买有限的几种商品，价格也可能高一点，但是保险系数要高得多。而百货商场综合了二者优点，可以降低“交易成本”：一方面不用顾客花很多时间满世界地寻找他要买的东西，另一方面也相对降低了卖主的等待时间。在百货商场里卖假货，更有“跑得了和尚跑不了庙”的麻烦。因此，沾新制度的光，如今人们在大大小小的百货店里买东西，应该比当年在地摊上买东西的风险小多了。
为什么过去假货少？国营商店的盈利是国家的，亏损也是国家的，职工们犯不上为了国家的利益冒险卖假货。国有企业也犯不上为了国家的利益生产假货。这种缺乏激励的机制也抑制了假货二三十年。现在忽然放开，假货也忽然冒了出来，大家很不习惯，便觉得假货特别的多。再说，假货的标准也比古时候严格了。古时候没那么多的名牌，假冒自然也就少了些。不过，无论何时何地，只要有名牌就难免有冒牌货。
古今中外的地摊和行贩行为都差不多。大店名店则另是一路。造成重大差别的不是时间、地域和民族，而是具体的商业制度。
假货多，成本小，利润高是主要原因，另外，风险低是时代特色。《消费者权益保护法》里有“双倍索赔”的条款，可是现在好像质问的对象不是假货，而是“假”消费者。王海以打假为业，当然是个硬角色，也曾被弄到了“精神失常”（他自己的解释是“情绪失控”）的地步，可见维权之难。
经济学中有“劣币逐良币”，大意是：如果两者同时流通，面值相同，坏的一定淘汰好的，因为它成本低，利润高。假货流行同样是这个原因。制度不合理，就不是有没有假货的问题，而是有没有真货的问题——相对于这种制度，真货反而成了不合理的了。即使制度合理，假货也不可能根除，只是不会成为大麻烦。
“打官司”与“窝里斗”
再让我们说说身边的问题。
很多出国归来的人在谈话和文章中都会感慨：那些国家（通常是指欧美发达国家）人民的守法观念（或道德水平）就是强。碰上红灯，哪怕没有车经过，也决不穿越人行道；泊车只需自动交费，无人监督；上车购票也是如此，家家户户草坪整洁，安静雅致，绝不必担心噪音、垃圾污染；所有规定都能顺利贯彻，根本没有“执行难”的问题……
有的人在讲这些的时候，几乎是陶醉的模样，你甚至会以为他接着就会告诉你，在那边，每家每户的草坪上都有天使在飞翔吧。
不要相信某些人（如某个人种、某个国家、某个地方）比其他人更好或更坏之类的话。人都是差不多的，当然，会有教育、文化上的差异，但也仅此而已。
如果外国人比中国人更有法律观念，只能说明，守法对他们更有好处，当然，这也说明，我们距离真正的“法制社会”还有很长一段路。
如果一个人可以自由选择守法或不守法，他遵循的原则是什么呢？无疑是利益。
为什么要守法？守法有许多好处，最主要的就是你不必事事自己操心了。你已经被规定怎么做，只要你按照“合同”行事，自然有人维护你。反之，不守法的坏处很多，这意味着你要和整个社会主流作对，这个社会当然会来对付你，尽管你不是有意为之，可还是会吃大亏。
例如，在美国，填报税单对于很多人来说，几乎是“不可能的任务”，因为它复杂得像一个圈套。人们不得不要求税务人员代为填报或委托律师。这当然会大大增加你的成本，可又不得不这样做，为什么？就是因为一旦你因填错税单而少交税，就可能面临被起诉、甚至有坐牢的危险。在法律之外的社会信用体系也是有力的威慑手段。如果你有前科或其他不良记录，你的社会信用等级都会受到影响，这会影响你未来的人生道路。
这种威慑的好处是使每个人从个人争斗的泥潭中解放出来，一切照规矩办，每个人也就不必立自己的“规矩”，在这上面勾心斗角。如果邻居提抗议，你就把收音机开小一点，不必面红耳赤地吵架，因为你是一定要输的。
当然，这也有弊病，就是官司多如牛毛，人们的宽容度很低，造成大量社会资源耗费在调节人际关系方面，这值得吗？是不是有点小题大做了？
是否值得，要看你愿意把人的相互冲突放在哪个层面上解决，换句话说，也就是所谓“官了”和“私了”的选择。中国人的“窝里斗”实际上正是解决在规则不明确的情况下，如何分配权力的问题，它对资源的消耗没有前者明显，但也是惊人的。
法律的威慑力量
是否有这样的人？终日生活在恐惧之中，在家里怕人闯入，在外面怕人打劫，和人接触时总是小心翼翼，生怕他人粗暴对待他。他们错了吗？我们知道，世界并不像他们想像的那样可怕，但是什么阻止了这种可怕或者说是人们相互残杀？
答案是社会秩序——法律的力量。如果没有法律的威慑，你恐怕只能带上一堆手榴弹上街——这时你的安全要全靠你自己了。
在人的社会中，有多种多样的威慑力量在相互制约。其中之一是法律力量，在文明社会中和平共处必须遵守法律的规定，最基本的法律力量就是警察。政府、军队这些国家机器也都包含在其中。只要我们行为规矩，定期纳税，我们就可受法律的保护。如果我们做出危害社会的事，法律会制裁我们。法律是一种绝对力量，对是非有清楚的规定。
而强蛮力量是一种与法律力量相抗的暴力。这种蛮力是反社会的，也就是说，它不承认社会、公共的意志，而凭借的是自己的力量。在野蛮时代，人与人之间、家族与家族之间的相互仇杀，就是例子。任何社会都不许强蛮力量肆意横行，因此要以法律力量来加以制约。然而，自有人类社会以来，就有不法行为存在。即使在法制社会里，仍有许多地痞流氓独霸一方。而且，文明愈盛，不法之徒愈结成有组织的行动团伙，时时危害民众。
法律的威慑力量是否够强大，直接关系到人们对它以及它所代表的公众意志的依赖程度，当然，法律的威慑力不仅体现在惩罚的严厉性方面，也体现在公正性上。如果人们对法律失望，他就可能依靠自己的力量或其他的野蛮力量维护利益，如果这样做的人或事越多，社会就会越动荡不安，进入“失范”的状态。
乞丐的礼貌
尼采曾说过：乞丐也知道用石头砸门是不礼貌的，但没有人因此赞赏他的礼貌。
