p.890.并因此向苏方发出了一封语气温和的公函。Jean Edward Smith， The Papers of General Lucius D.Clay：
Germany 1945-1949，
p.621.克莱对此表示强烈不满，并将该公函看作是对索科洛夫斯基极具欺侮性的事故解释所作出的“绥靖式”的答复。他表示：“这也许代表了伦敦开始对西方迄今为止所一直奉行的坚定立场的背叛，抑或说明英国政府开始寻求对苏妥协；在我看来，这封信将会加快柏林局势的恶化而不是推迟了苏联对西方所要采取的进一步压力；我认为没有什么比英国的行为更加糟糕的事了，这封信简直毁掉了我们的立场。”Jean
Edward Smith， The Papers of General Lucius D.Clay： Germany 1945-1949，
p.621.在之后的事故调查中英国也多次向苏联让步，以至英苏联合调查始终没有能够超越对调查程序的讨论，并最终在苏联人坚决排除目击证人指证的要求下完全破裂。Max
Charles， Berlin Blockade，
p.36.在得到了苏联当局作出的“英国飞机在飞行于柏林空中走廊时不会受到干扰”的保证后，罗伯逊也在没有和美方商议的情况下第一时间单方面取消了采用战斗机编队为运输机护航的命令。FRUS，
1948， Vol.2， p.891.
再者，美国担心苏联及其东欧卫星国在6月24日华沙会议后发表的《华沙宣言》，可能对英国立场产生负面影响。该《宣言》提议：召开美英法苏四国会谈，与德国签订和平条约，所有占领国军队撤出德国并建立一个全德中央政府。《宣言》发表的当天晚上，法国外交部中欧司司长勒尤斯（De
Leusse）在与美国驻法大使卡弗里（Caffery）的面谈中公开表示自己对《宣言》的内容感到不安，因为它与柏林局势密切相关。勒尤斯强调尽管法国政府愿意在柏林问题上和美英两国保持一致的立场，但他个人认为西方犯了一系列错误，尤其是当危机刚开始出现的时候，西方过分强调了柏林的重要性，并宣称要不惜一切代价留在那里。勒尤斯认为柏林的实际地理位置使其更容易与苏占区合并，西方在柏林所面对的困难不仅仅是供应食物的问题，更重要的是维持当地的经济运转，这些问题在面对苏联封锁的时候就会变得更加难以解决，他甚至强调西方在柏林的声誉并不仅仅取决于是否在当地保持驻军以及参与对市政的管理。FRUS，
1948， Vol.2，
pp.916-917.显然在《华沙宣言》的影响下，勒尤斯主张西方三国主动放弃对西柏林的占领甚至不反对参加四国谈判。作为参与法国政府制订对德政策的高级外交官，他的看法也大致代表了政府的思维倾向。华盛顿担心巴黎在坚守柏林问题上态度的动摇可能越过英吉利海峡“传染”给伦敦。
此外，美国对英国应对危机立场的疑虑，也与同期进行的建立北大西洋防御体系的协商密切相关。华盛顿于1948年4月1日出台的《五角大楼文件》文件最终文本详见FRUS，
1948， Vol.3，
pp.72-75.，尽管考虑了英国在欧洲防御问题上的要求，但与之前英法等西欧六国签署的《布鲁塞尔条约》相比，却是一种倒退。因为从《文件》的表述看，美国并不一定会对针对西欧的侵略行为采取必要的军事行动，而只会采取它自身认为的“适当措施”，这与西欧国家普遍希望得到的美国安全保证相距甚远。此外，由于美国的坚持，《文件》认定其他签字国可以对侵略行为进行自我判断，并采取适当方式反击，这使得布鲁塞尔条约组织已经建立起的区域性防御联合组织的安全职能有所退化，这也是英国政府不愿看到的。许海云：《锻造冷战联盟：美国“大西洋联盟政策”研究（1945—1955）》，第209页。因此，华盛顿担心伦敦会采取类似4月底针对“照会苏联问题”时的做法，会因为没有获得华盛顿对欧洲安全的可靠保障，而不愿在对抗苏联的道路上走得太远。
不过，伦敦的态度并像华盛顿所担心的那样糟糕。贝文及其助手斯特朗分别在6月25、26日与美国驻英大使道格拉斯的会谈中提出了几点态度强硬的应对建议。第一，除加强两国驻德军政府联系外，安排贝文和美国政府代表（可以是驻英大使本人）在伦敦协调双方的危机对策，并建立关于德国局势情报的全面交流机制以实现“伦敦—华盛顿—柏林”三地之间完全畅通的信息交换。第二，在《伦敦决议》相关规定的框架下，美英联合参谋部应密切合作以期在第一时间制订与柏林危机相契合的军事应对计划。第三，立即通过两国驻德军政府和联合参谋部加强空运，尽快组织所有可能的空运力量在满足西方驻军需求的同时向西柏林居民特别是妇女和儿童运输干牛奶、干鸡蛋、蔬菜干等固体食品，以此维持柏林人坚持与苏联斗争的信心并支持西方的反苏宣传攻势。第四，建议美国考虑在欧洲集中空军战略轰炸力量、增派B—29轰炸机的可能性，以此向苏联人展示美英两国的力量和决心并对莫斯科起到威慑的作用。BDFA，
Part Ⅳ， Series F， 1948， Vol.13， p.143.又见FRUS， 1948， Vol.2， pp.922-925.
但在重重疑虑困扰下的美国政府，还是对英国当局的表态将信将疑，为了再次确认伦敦的真实立场，道格拉斯在6月26日与斯特朗会谈后私下给贝文打电话，他以试探性的口吻询问对方在“西方退出柏林的可行性以及后果”问题上的看法。但贝文毫不犹豫地表示：西方一旦真的这样做，也就无法在西德继续待下去。此外，贝文还强调：“虽然无法通过空运向所有柏林居民提供充足的食品，但我们运输大量压缩食品的做法会对当地德国人的抗苏信心产生积极影响。”他表示：“在面对苏联执行迫使大量德国人受饥饿压迫的野蛮政策时，采取上述人道主义行动目的是为了获得政治上的优势，让苏联面对世界舆论的谴责。”BDFA，
Part Ⅳ， Series F， 1948， Vol.13，
pp.144-145.贝文的一番陈辞让道格拉斯倍感振奋，而前者在当天会见德国西占区高级政要代表团时所作出的“英国不会在驻留柏林问题上对苏联让步”的保证Alan
Bullock， Ernest Bevin： Foreign Secretary 1945-1951， p576.，更是打消了美国方面对英国立场坚定性的疑虑。
当然，英国政府也意识到了美国的担忧，主动采取了一系列证明自身态度的具体行动。其一，英国驻德军政官罗伯逊在6月26日向索科洛夫斯基递交了一份公函公函在当天下午5点对外公布。，清楚地表达了对苏联封锁行为的抗议。其二，在危机全面爆发后，柏林城内亲苏的报纸《每日评论》（Tagliche
Rundschau）和《新德国》（Neues
Deutschland）都声称艾德礼政府将放弃西柏林，英国官方媒体对此迅速高调作出否定回应，并声称全世界的舆论都会对苏联通过围困柏林使无助的德国人民遭受到饥饿痛苦的手段来寻求消除西方政治优势的粗鲁行为进行谴责。FRUS，
1948， Vol.2， p.922.其三，英国内阁在6月28日正式批准了柏林空运计划，并在之后的
24个小时内启用13架C—47运输机，向柏林运送了包括面粉和肉类在内的65吨物资。从28日到30日英国的日空运量增加到75吨，仅30日皇家空军就一次性增派了38架运输机，此后又不断有数量不等的飞机补充进入空运行列，运送物资的吨位也不断上升。Roger
G. Miller， To Save a City，
pp.64-65.同时，英国内阁还决定派遣80架战斗机随运输机一起前往德国，参与空运的护航，并请比利时和荷兰政府考虑是否可以派遣可供使用的飞机参加空运。BDFA，
Part Ⅳ， Series F， 1948， Vol.13，
pp.146-147.其四，伦敦对《华沙宣言》做出强硬回应，阐释了自己与美国政府相似的看法。伦敦认为《宣言》和封锁柏林的行为一样，都是莫斯科精心策划的为了使西方放弃建立西德政府的阴谋。FRUS，
1948， Vol.2，
p.925.伦敦强调《宣言》意味着莫斯科希望由自己来组建新的德国中央政府，以此服务于他们使整个德国共产主义化的目标，因为这样产生的政府必然将位于东德地区，将屈从于来自苏联以及周边亲苏国家集团的压力。FRUS，
1948， Vol.2， pp.921-925. 又见Avi Shlaim， The United States and the Berlin Blockade
1948-1949， p.197.
