保护者却成了被告
1990年12月中旬，×单位副经理温××多次接到阮××以其单位名义发来的电报、电话云：我们有一号电解铜25吨，每吨单价1.18万元，计人民币29.5万元，并有一切合法证件，要温所在单位在年内带支票与现金来提货。同年12月23日，温一行三人来阮××处，阮××即带温××等人去物资局仓库看现货，指着一堆电解铜说：“这批货就是我们的。”温××求货心切，几天内就陆续付给阮××现金1.25万元。12月29日又将30万汇到×建行营业部，同日，阮××又将这30万票汇转到自己单位银行开户账号上。12月30日早上，温××备车同阮××去仓库提货，阮××以天下雨要借雨篷遮掩电解铜为由，抽身而走。此时，温××三人才知上当受骗。
1991年元旦后的第三天，温××向×市工商局举报了阮××的诈骗行径，要求冻结其在阮××账上的货款。×市工商局工商大队急其所急，当即到阮××的开户银行冻结了阮××账号上留存的28.5万元货款（1.5万元已被支取）。这时，温副经理心中的石头才算落了下来。
谁知阮××又施诡计，买通了工商大队×副分队长。这位副分队长把这起行骗案说成是“购销纠纷”，逼迫温××与阮××协商解决。阮××一面向温××提出无理要求，使协商议而不决；一面以“给老干部组织娱乐活动和新年慰问需要经费2万元”为由，经其主管单位盖章同意，×市工商局批准解冻2万元，阮××支走这2万元后并未为老干部使用分文。直到1991年1月23日，×市工商局才解冻了阮××账号上的货款，让温××取回货款26.8540万元（含利息），尚有4.75万元追讨无着。
出于无奈，温××单位于1992年1月28日以侵权纠纷为由诉诸×市人民法院，要求赔偿4.75万元及利息，要求阮××主管单位（发包方）负连带责任，要求×市工商局赔偿2万元及其利息。
那么，温××单位要×市工商局赔偿2万元及其利息损失，能否成立呢？
不可否认，×市工商局接到温××的举报后，即冻结了被骗的货款，后又解冻，让温××单位取回26.8540万元（含利息），这无疑是保护了温××单位的合法权益。但也必须指出，该局工商大队×副分队长接受阮××的贿赂后，营私舞弊，明知阮××单位无电解铜的经营范围，也无电解铜，阮××行骗，已将部分货款窃归己有，既不处理，也不移送，硬把其作为经济纠纷，让他们自行协商解决。更有甚者，还批准同意解冻2万元，为阮××取款开绿灯，扩大了温××单位的损失。这就充分说明：×市工商局和个别工作人员的行为，完全符合《民法通则》第121条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”的规定。因此，温××单位要求×市工商局赔偿2万元及其利息的损失，是理所当然的。
×市工商局在认真反思的基础上，已主动承担了这2万元及其利息的损失。我认为，这种知错就改、勇于承担责任的精神，是值得提倡的。据此，温××单位已撤回了对×市工商局的起诉。至于阮××及其主管单位该如何承担责任？人民法院会作出相应的判决。
该派出所如此处理盗牛案欠妥
最近，我接到村民易×的来信云：去年4月18日晚，他家有一头价值1000多元的母水牛被盗，4月27日在程×家找到。据了解，这头牛是由汪×介绍盗牛者卖给程×的，程×花了620元。案发后，易×向派出所报了案。最后派出所要易×拿620元给程×，将牛赎回而结案。
本律师认为这样处理是欠妥的：
第一，盗牛者是谁首先要查清楚。盗牛者盗走了易×的牛，侵犯了易×的财产所有权，且数额较大，已构成盗窃罪。对这个不难查清的盗窃者，公安机关应当查清，将他捉拿归案，依法追究刑事责任。
第二，汪×是不是销赃犯要查清楚。如果汪×明知牛是盗来的，还从中牵线搭桥，让盗牛者和程×成交，那汪×就是销赃犯，应追究汪×的刑事责任。退一步说，汪×不知是盗来的牛，但汪×应该知道谁出售牛。因为出售牛要检疫部门检疫、工商部门许可，依法纳税方可。而盗牛者既无证明，也未检疫，未经工商部门同意，未到税务部门纳税，汪×还从中牵线搭桥，私下成交，说明汪×的行为也是违法的，也要负一定的刑事责任。
第三，程×是否知道牛是盗来的要查清，如果知道是盗来的，那是不能买的；如果不知道是盗来的，要检查盗牛者有无证明，是否检了疫、是否缴了税，这些事都未做，就将价值1000元的牛仅花620元买来，也是违法的。
第四，派出所未查清以上事实前，将本案作为“买卖”纠纷处理，要易×出620元向程×赎回这头牛，也是欠妥的。应该收缴程×买的牛，归还易×，620元的损失应由程×自己负责。因为这是“赃物”，不是“购货”。
这是非法取证应予以排除的表现
被告人曾×，原系×市公安局长。检察机关指控被告人曾×利用职务，为他人谋取利益，收受他人财物折合人民币共计169300元，美元1000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第385条第一款之规定，构成受贿罪。此外，被告人明知陈×是涉嫌犯罪的人，为使他不受追诉，不履行职务上的义务，其行为已触犯1979年《中华人民共和国刑法》第188条之规定，构成徇私舞弊罪。
经法院审理后认为，被告人曾×身为国家工作人员，利用其职务上的便利条件，为他人谋取利益，非法收取他人钱财共计人民币117000元，美元1000元，其行为已构成受贿罪，同时还犯有徇私舞弊罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。
为何法院认定曾×受贿的数额比检察机关指控认定少52300元呢？笔者是曾×的辩护人之一，从案卷材料与有关证人证明得知：这是侦查人员非法取证造成的。
例如起诉书指控被告人曾×于1995年收受由其内弟章×用办香港定居居民陈×转送的人民币，打制的一根金项链（价值人民币1万元）。但事实上金项链是章×送给其姐姐章××（曾的妻子）的，曾×不知道。侦查人员为了取得曾ד知道”的证据，将证人章××刑拘了一年多，将证人章×双手反铐，用棍子串上，腾空吊起全身，他们在人身、精神受到折磨与摧残的情况下，才被迫承认送这根金项链给章××，并告知了曾×，此根项链是办香港定居朋友送的。章×作证说，他是被关了七个月，忍受不了手和脚铐在一起的那种煎熬，才顺着办案人员怎么说他就怎么说的。
又如××外汇商场副经理周×与曾×是同学。1995年夏天，曾×从××外汇商场购买了一台三菱分体空调，价值人民币7200元，提货单及发票由周×妹妹送到曾×办公室，曾×让亲戚提回了空调，分两次将7200元货款交给周×妹妹转交。侦查人员为了取得曾××未付货款的证据，并与周×妹夫文×从×派出所副所长提升到另一个派出所任所长和曾×打了招呼联系起来，便对周×两姐妹刑事拘留。如证明曾×未付款则释放，如说曾×已付款又收审。拘留——释放——再拘留——再释放，反复了多次，她们每次证明曾×未付款的笔录，都是在被关押、被逼供、被威胁得无法忍受，甚至想自杀的情况下说的。这有周×写的《关于帮曾×购买空调的真实情况的陈述》、《关于在办案机关交待买空调口供的经过》（详细记录了她×日证明曾×未付款就释放，×日证明曾×已付款就拘留的经过），1997年5月30日周×被释放后就写的并已交给检察机关的《申诉书》（说曾×未付款是冤枉了曾×）及1998年7月7日开庭时周×妹妹冒着再被收审的风险出庭作的证为证。
又如……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第54条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。……在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”上述事例就是对证人采取非法刑拘、刑讯逼供、威胁这种方法收集的证人证言，遗憾的是在侦查、审查起诉时，没有依法予以排除。法院审判时，排除了用非法方法收集的指控曾×受贿52300元的证据。这是实事求是的表现，依法办案的表现，令人信服，令人敬佩。
采用非法收集的证据依法予以排除，有利于保障人权，维护公民的人格与尊严，维护社会公平与正义，提高司法机关公正执法的形象，促进社会和谐，建设社会主义法治国家。我们应当彻底、干净肃清封建专制社会遗留下来的采用刑讯逼供、暴力、威胁等非法方法收集证据，给犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑的做法。让依法执法、文明执法、人性执法、和谐执法贯穿于整个办案过程的始终，这是法律的规定，是党和政府的要求，也是人民的期盼。
一件未了结的奇案
案情简介
奇怪的失窃
新建县××供销社五七分店，是一家为××农场及××学校一部分职工服务的小百货兼营副食品商店。几年来，由于他们服务态度好，账目日清月结，讲究经济效益，超额上缴利润，连年被评为先进集体。该店负责人丁×也连续几年被评为先进生产者，曾代表该店出席×县1979年、1980年先进集体与个人表彰大会。
然而，奇怪的事情发生了。1981年5月9日晚10时，丁×给最后一个顾客发了货，将钱锁入保险柜内，关好门，上好锁，即去隔壁宿舍睡觉。次日凌晨，有位司机来店买烟，丁×去开门营业，发现商店第一道门上的小锁不见了，第二道门上的双圈牌弹子锁打不开了。丁×立即警觉起来，马上到××学校叫来保卫干部，发现第二道门上的门搭子有0.3厘米长的擦痕，保卫干部便用刀撬掉门搭子，进入店堂查看，未发现货架上的商品缺少，又进第三道门，打开保险柜，发现缺少了现金1200元。现金怎么会缺少？是被谁偷走了？又是怎样被偷走的？大家都感到很奇怪。
侦查的结果
于是，他们驱车前往××公社与供销社报案。10日上午11时许，×县公安人员闻讯赶到，听取情况介绍，勘察了现场，经初步摸底排查、分析，发现了两个可疑对象：
一个是罗×，原在该店工作，当年4月底才调走，对店内的情况熟悉，会配万能钥匙，调走时还在该店买了一把双圈牌弹子锁。9日晚8时多曾向该店新职工涂×打听“今晚谁值班”，10日凌晨两点多才回去睡觉。罗×和丁×平素有意见，找其谈话后神态反常，要同房间的人证明他“十点多钟就睡觉了”。
另一个是张×，也在该店当过营业员，对店内情况十分熟悉，1979年他还丢失了一串钥匙，其中有店门和保险柜的钥匙各一把，一直未找到，而这两把锁到案发前该店仍在使用。
但罗、张二人均矢口否认作案。于是，公安人员便把怀疑目标转移到丁×身上，理由是丁×最后离店、锁门，且当晚值班，保管店内的钥匙，而店内门窗完好，丁×曾流露过想买部电视机，有可能是监守自盗。公安人员便从12日上午9时起对丁×采取隔离审查。丁×开始不承认，经过两天两晚轮流审讯，丁×才承认是他偷的，赃款已在大树底下烧掉了。当侦查人员暗示赃款已于13日上午在保险柜右前方1米远的木框子内的废报纸中找到时，丁×又改口说偷钱后用报纸将钱包好，并用纸绳十字形扎好，放在保险柜底下，出店时又在货架上拿了一把双圈牌弹子锁，用原来锁门的那把双圈牌弹子锁把第二道门锁好，将旧钥匙和新锁抛入前面的罗滨桥下，新钥匙带回家中制造了第二道门打不开的假象。可是，14日早上，他又翻供说头晚的供认是假的。但公安人员却认为“真相已经大白，是丁×自己作的案”，遂向县检察院报请批捕，并写了起诉意见书，将本案移送县检察院审查。
起诉的理由
县检察院的办案人员认真阅读了案卷材料，提审了丁×本人，并勘察了现场，认为5月9日晚1200元现金失窃案系丁×作的案，主要理由是：
1.丁×是该店的负责人，当晚丁×两夫妻值班，保管全店的钥匙和账款；
2.丁×曾流露过想买一台黑白电视机，需要一笔钱；
3.失窃后，店内门、窗、墙壁完好，不可能是外盗；
4.丁×曾向公安机关作过供认。
于是，便于1981年7月向×县人民法院起诉，指控丁×触犯了我国《刑法》第155条之规定，已构成贪污罪。
辩护与裁定
辩护意见
按照我国《刑诉法》关于证据的有关规定与证据理论，丁×固然属于本案的重点怀疑对象，但肯定就是丁×作案，还缺乏事实依据。理由是：
1.认定丁ד监守自盗”缺乏事实依据。根据我国《刑诉法》第31条规定：“证明案件真实情况的一切事实都是证据”，“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”。不可否认，5月9日晚上，丁×具备作案的条件，但有条件不等于作案，要认定丁×作案，还必须把本案的基本事实查清楚，但本案的许多基本事实是不清楚的。如第一道门的小锁到哪儿去了，第二道门扣上留有0.3厘米长的擦划痕迹是怎样形成的，第二道门上的双圈牌弹子锁为什么打不开，是否像丁×交代的已将旧钥匙和新锁都丢到罗滨桥下去了，5月13日上午这1200元钱为什么又在保险柜右前方1米远的木框子内的废报纸中找到，为什么这包钱是湿的，是谁将这笔钱放回去的，等等，均没有查清。在没有查清之前，就认定是丁×自己作案是不符合必须具备的客观性的。
2.丁×的供认与事实不相一致。具体如下：
（1）用什么纸包钱不一致，丁×供认是报纸包的，实际上是用黄色包装纸包的。
（2）包好的钱捆扎的形式不一致，丁×供认是扎十字形，实际扎的是线圈形。
（3）这包钱放在什么地方不一致，丁×开始供述在大树下将钱烧掉了，后来供述放在仓库里的一只木箱子内，最后又说放在保险柜底下，实际上是在保险柜右前方1米远的木框子内的废报纸中找到的。
（4）丁×的先后交代也不一致。开始时他否认自己作案，13日晚承认作案，14日早上又不承认自己作案，后来也一直否认是他作的案。
这说明，丁×的供述与客观存在的事实是不相符的，丁×的供述是不真实的。因此，以被告人自己的不真实供述，作为定案的依据是不恰当的。
3.其他人作案的可能性不能排除。这就是说，5月9日晚罗×、张×二人也有作案的条件和可能。罗×过去有劣迹，与丁×不睦，对本店内情熟悉，会配万能钥匙，5月9日晚行迹异常，公安人员找其谈话后，态度反常。张×也与丁×不睦，该店的钥匙被张×丢失，下落不明，对本店内情熟悉。因此，本案是否和罗×、张×有关，虽然不能肯定，但都属于重点怀疑对象。在罗×、张×的疑点不能完全排除的情况下，就认定是丁×作的案，也是值得慎重考虑的。
