法律文书中的议论，是法律的具体运用，通过议论对案件事实进行法律的分析评判。刑事案件则分析情节，推究罪责，定性量刑；民事、经济、行政案件则辨是非、评曲直、分清责任。因为，由事实不能直接导出结论，在事实和结论之间必须有一道桥梁，这便是说理。一篇法律文书中，如果没有议论的过程，或者说理不够充分，即使结论是正确的，也难以信服。但是，现实生活中，无论是初学者，还是在职的法律工作者，在制作法律文书时往往长于叙事而短于议论，或以叙代议，或无的放矢，或泛泛而论，或干脆不论。因此，我们需要通过学习和训练来努力克服它。
（一）议论的要求
1．立论准确，严密周到
立论，是指从正面确立自己的观点。它必须建立在准确的基础之上。一个案件的构成，有多种因素起作用，立论时应当考虑到影响处理结果的方方面面。例如刑事案件，如何定性，如何量刑，要看情节、手段、动机、后果，看认罪态度及悔改表现等方面，衡量从重或从轻、减轻等情节；民事、经济、行政案件，当事人双方谁合法、谁违法、谁有理、谁无理，都要分析纠纷的始末以及各发展阶段的情形经过。有时，有理的一方，亦有某些理亏之处；无理的一方，并非全无可辨之由。所以，一个论点的提出，不仅定性（说明行为性质、手段）要准，定量（时间、地点、行为过程等）也要准，不能论其一点，不及其余。
2．切事而论，分析透彻
所谓分析，是把事物分解成各个侧面和各个发展阶段来认识，以此来寻求事物的矛盾和差异。“论如析薪，贵能破理。”（《文心雕龙·论说》）说理的关键是“破理”，“破”就是分析。案情事实是一个整体，其中包括原因、结果、情节、手段、性质、社会危害等诸多因素，若不能抓住要害阐明事实同法律的关系，便无法说明结论的正确性。而且，法律文书的议论切忌说空话、套话，泛泛而论。那种不管什么案件，律说成“情节严重、手段恶劣、影响极坏”的做法，是不妥的。以情节论，有的情节严重，有的情节轻微，有的情节显著轻微，各有差异。同是盗窃罪，有一般扒窃，有撬门入室，有在作案中还致人伤害等等，情况千差万别，不可一概而论。至于民事案件，往往头绪纷繁，若不分析纠纷产生的前凶后果及事情发展的各个侧面，就难以判定是非曲直，合法违法，那种各打五十大板的笼统做法是不行的。要坚持在真理面前人人平等，从客观实际出发，实事求是的原则，只有这样分析事理，进行评判，才能真正做到以理服人。
3．依法说理，客观公正
法律文书在对案情进行评断和论理过程中，必须遵循“以法律为准绳”的原则，处处依法说理，言出法随，法在理中，才能做到客观公正。一定要做到以事论理，以法论理，寓事于理，不允许超越事理和法理去别出心裁、标新立异。例如某判决书中写道：
上述事实说明，被告人有足够的作案时间，又准备了作案工具，完全可以认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第×条第×款，已构成××罪。
这个论断显然是没有法律依据的，因为具备作案时间、作案工具和构成犯罪之间并没有必然的联系。
4．引证法律，准确恰当
法律是断案的准绳。法律文书中的说理，实际上是依案说法，理不离法，因此，要求我们熟悉程序，准确理解法律精神，只有在对案情的具体分析中准确地适用法律、解释法律，才能言之成理。如“抢劫罪”与“抢夺罪”是两种性质不同的罪，犯罪构成不一样。前者是实施暴力，或以暴力相威胁；后者则是乘人不备，抢而夺之，而且量刑的轻重也有差别，但是，其行为又有貌似相同的地方，很容易混淆。
另外，法律文书在说理时要把作为根据的法律条款写明。引用法律条款，一要准确，二要具体。准确，是指引用条款的内容与所证对象相适应，不能张冠李戴，错引漏引。具体，是要求写齐全所引的法律、法令的条款、项，不能断章取义，挂一漏万。
（二）议论的方式和方法
议论方式有两种，一种以阐述正面论点为主，即以“立”为主，叫做立论，也叫“证明”；一种以反驳对方论点为主，即以“破”为主，叫做“驳论”，也叫“反驳”。这两种方式的具体方法较多。
1．立论的方法
（1）归纳法。从许多个别的事物中归纳出一个共同的一般性的结论，即由个别（特殊）到一般的推理方法，叫归纳法。用事实论据证明论点，大多采用这种方法。
（2）演绎法。从一般原理出发，再引伸到个别事实的解释，并从中推出个别结论的一种证明方法。它由大前提、小前提和结论等三个判断构成。是一种由一般到特殊的推理方法。
（3）对比法。它是通过正反两方面事实或观点的比较进行论证的一种方法。在共同犯罪案件中，运用这种方法分析各个成员在犯罪中的地位和作用，从而区分出主犯、从犯和胁从犯。
（4）引证法。这是一种引用理论论据来证明论点的方法。法律文书写作中，要经常引用党和国家的有关政策、法律和法规等。
（5）例证法。这是一种通过列举典型事例来证明论点的方法，即首先提出论点，再以事实直接证明。
2．驳论的方法
（1）反驳论点。即证明对方论点是错误、虚伪和荒谬的，不能成立。其具体方法有三种：
①直接反驳。这是最常用的反驳论点的方法，它是运用论据直接反驳对方论点，确定其虚伪性。
②反证法。通过对与原论点相对立的论点的论证，来证明原论点错误的方法就是反证法，这是一种间接反驳的方法。
③归谬法。通过将对方的错误论点进行合理的引申，得出荒谬的结论，以证明对方论点错误的方法就是归谬法。此法可使对方白相矛盾，不攻自破，属间接反驳。
（2）反驳论据。即通过揭露对方论据的虚伪，来论证对方论点错误的方法。因为论据是论点存在的基础，论据虚伪，论点就会不攻自破。如法庭论辩时，控辩双方常在证据方面做文章。
（3）反驳论证。通过揭露对方在论证过程中的逻辑错误证明其论点不能成立的方法。这种方法具体表现为两种情形：一是指出对方论点与论据不统一，即论据不能证明论点；二是指出对方阐述论点与论据的关系时逻辑混乱，不能揭示论点和论据间的内在联系。
三、说明
说明，就是简明扼要地把事物的性质、形状、特征、成因、关系、功能等解说清楚的一种表达方式。它广泛使用于科学报告和说明书中。它在法律文书中也有着重要的地位，适用于各类文书，所不同的是适用范围有所差别。叙议类文书的事实和理由部分一般不使用说明，但首部、处理结果和尾部等部分则均适用说明。例如：
公诉机关××省××市人民检察院
被告人张×厂，男，19××年6月6日生，汉族，××县人，农民，住××县××乡黑豆涧村，19××年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕，现押于××县看守所。
辩护人郑红，××市律师事务所律师。
××省××市人民检察院于19××年3月2日以被告人张××犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。××省××市人民检察院指派代理检察员胡××出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人郑红，被害人×××、证人×××等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
以上四段文字就是说明。它用简练的文字把谁起诉，被控告的是谁，其基本情况如何，谁担任辩护，以及被告人犯什么罪被提起公诉，公诉机关是谁，法院是怎样进行审理的情况都一一作了交代。
在表格、填空类文书中，多数全用说明；至于现场勘查、检查、搜查、宣判等笔录则几乎都使用说明。
另外，在起诉书、判决书中对当事人情况的介绍，处理意见中的具体说明，埘上诉权、上诉审法院的交待等也都用说明这一表达方式。
（一）说明的要求
1．简明周密
说明的文字要简练，表达的意思要明确。“简”应以“明”为前提，简而不明，就失去了简的意义；虽明不简，或虽明不周，文字哕嗦，则有悖于说明的要旨。例如判决结果表达为：
被告于××应给原告王××人民币伍千元。
由于没有写明给付期限和方式，容易造成执行难，是不规范的。
2．准确科学
说明的文字不仅要简明，而且要准确，不允许产生歧义。否则，将给实际工作造成困难，甚至贻误工作，造成损失。例如；
犯罪嫌疑人李××把重要的资料和手稿盗走了。
“重要的”是指资料，还是包括手稿，含义不清。
又如：某法院的一份公告：
王××：本院已判决潘××与你离婚。特此公告送达。
××县人民法院
××年×月×日
按照司法解释，公告期满即视为送达。但此份公告既没有写明送达期限，也没有交代有关上诉事项，是不科学的。应改为：
王××：本院依法判决潘××与你离婚。限你自公告之日起60日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于××中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
3．言之有序
客观事物是有序的，反映事物的文字说明也应该是有序的，特别是对错综复杂的事物，尤须注意运用语言表达的条理性和文字结构的层次性，要按照客观事物发展的规律或者他们的联系，使文字前后相连，合乎逻辑。比如，对判决结果的表述，离婚判决只能先写准许双方离婚，再依次确切写明：子女抚养、夫妻共同财产分割、债务承担等的处理内容。再如，凡属二审改判的案件，在判决结果的表述部分，则必须坚持先撤销原判，再写如何改判，否则，就会出现一、二审两个互相矛盾的判决同时并存的现象。
（二）说明的方法
法律文书常用的说明方法有：
（1）数字说明法：即利用数字说明对象的特点和本质。
（2）条款说明法：即用分条列款的方式进行说明。
（3）举例说明法：即列举例证来说明事物。
（4）图表说明法：即运用插图、表格等说明事物。
（5）分类说明法：即对较复杂的事物按照一定标准分门别类、逐一说明。
（6）引用说明法：即有目的的、有针对性的引用有关资料、法律条款，说明所要阐述的对象。
