明明是孙权在赤壁之战以后的第五年。和曹操在濡须相拒。为了探营，船上受了箭，想办法安全退回，可在《三国演义》里改换了时间，改换了人物。时间推前为赤壁大战时，人物由孔明、周瑜、鲁肃三人联袂出场。这么一来，赤壁大战就更显得有前奏，更好看了。
【二五、诸葛亮到过汉中吗？】
汉中是农耕社会兵家必争之地。曹操有汉中，威胁益州；刘备有汉中，确保成都无虞。
汉中是战略要地。
刘备很早就注意汉中，建安十六年（211年）他应成都刘璋请，率众来到益州，屯军葭萌关以御汉中张兽时，就清楚汉中（东川）和成都（西川）唇齿相依。在攻占成都后的翌年（215年），当听到曹操兴兵下汉中，张鲁出奔巴中，即听取黄权高见：“若失汉中，则三巴不振，此为割蜀之股臂也。于是先主以权为护军，率诸将迎鲁。鲁已还南郑，北降曹公，然卒破杜溪，朴胡，杀夏侯渊。据汉中，皆权本谋也。”（《三国志·蜀书·黄权传》）可见黄权是最早向刘各建议取汉中的。
曹操取汉中后，因中原多事，内部不稳，没有听从司马懿、刘哔的建议。乘胜直下巴蜀，就回去了。他所留下的名将张，却马不停蹄，乘势南下巴西。进军宕渠，蒙头、荡石，与巴西太守张飞相拒五十余日。被赶了回去，而在西面下辨（今甘肃成县），曹操留下的曹洪也曾与马超部交锋。
当时刘各大概顾忌西川等处尚未稳定，没有立即发兵。建安二十二年（217年），法正向他建议取汉中，而且说得比黄权更具体，所谓“克之之日，广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室；中可以蚕食雍、凉，广拓境土；下可以固守要害，为持久之计。此盖天以与我，时不可失也”。
翌年，刘备分军二路进兵汉中。
他所率领的主力由成都北下，于阳平关和夏侯渊、张郜相持。偏师吴兰，雷铜西人武都。全军覆没。
刘备亲征，法正随行，他的蜀郡太守职务也由蜀郡从事杨洪代行。诸葛亮留守成都，和杨洪等负责后勤，供给人员和军资。刘备用整整两年时间。与曹操争夺汉中，诸葛亮从未随行，“先主外出，亮常镇守成都。足食足兵”（《三国志·蜀书·诸葛亮传》）。但他也许间隙到过汉中，据唐《元和郡县图志山南道》：“兴势山，在县北二十里，蜀先主遣诸葛亮出骆谷，戍兴势山，置烽火楼，处处通照，即此山。”
《三国演义》自第七十回黄忠。严颜夺得汉中天荡山始，就写了刘备、诸葛亮听取法正及时取汉中的建议，引军十万图汉中的故事。其间诸葛亮神机妙算，被写得淋漓尽致。特别是诸葛亮针对曹操生性多疑，以疑设疑的心理战，更抒发得入木三分。
其实从《三国志》有关诸传叙述，还未见有诸葛亮与曹操斗智，也就是他们从未正面有接触，所谓多处接触，包括此次汉中之争，都是罗贯中的艺术创造。
【二六、是谁巧施空城计？】
空城计总是险而又险的一着棋，尤其不可缺少沉着镇定，诸葛亮的空城计，和失街亭、斩马谡有关连，即戏剧里的“失、空、斩”三场戏。失街亭、斩马谩是实有其事，空城计是实还是虚？
三国是群雄纷争天下的时代，又是计谋大行天下的时代。
说到三国，空城计这段故事可谓妇孺皆知。突出的是诸葛亮沉着稳定，司马懿疑虑重重，孔明以空城计取胜，这在他一生唯谨慎。的长期战时生涯中，是唯一的一次不得已而为之的“弄险”。当然，也是因为诸葛亮深知司马懿其人。
《三国演义》写诸葛亮料事如神。即使面对司马懿大军压境，孔明独守空城，仍能化险为夷。可是，从史实看，并无此事。失街亭。时在建兴六年（228年）。曹魏方面的领军人物是曹真，并非司马懿。过了三年，曹真死去，司马懿才有机会在关中和诸葛亮面对面地过招。
三国时候，彼此征战不已。斗智斗勇，各显身手。使用空城计也实有其事。那不是诸葛亮，而是魏文帝曹丕的将领，镇守江夏的后将军文聘。
文聘，字仲业，南阳宛县（今河南南阳）人。他原为刘表的大将。主要负责荆州南边的军事防御。后来，刘琮投降曹操，文聘却不卑不亢，曹操以此厚礼诗他，夸他能征善战，而且做事忠诚。文聘先是江夏太守，廷寿亭侯，加讨逆将军，后又晋爵长安乡侯，后将军。（《三国志·魏书·文聘传》）
孙权曾亲自领兵五万，对文聘的防线发起突然进攻。当时正值连续几天下雨，城栅都已被大雨冲坏了。石阳城（今湖北孝感西南）的守军不知孙权已经兵临城下，还在田问劳作来不及赶回。正在这紧要关头，文聘不愧为忠勇智略的大将之才，他急中生智，沉着镇定，当即命令城里所有的人都隐蔽起来。而文聘本人，索性在房内装睡。
果然，这次空城计真的奏效。孙权面对空城。见文聘不出战，反增疑虑。孙权对部众说：“文聘此人忠诚守职，所以魏国才把重要地方让他镇守。如今我军来到，他却毫无动静。如此看来，要么是有深谋密计，要么一定会有外援袭我背后。”（《三国志·魏书·文聘传》裴注引《魏略》）于是，孙权不攻自退。文聘抓住时机，反过来组织兵马加队追击。
这就是历史上的空城计，彼此双方是孙权和文聘。地点是在江夏的石阳。巧实施空域计的，是当时的江夏太守文聘。陈寿《三国志·魏书·文聘传》。裴松之注引《魏书》这两种史料都确定无疑地记载了这么一段故事。特别是《魏略》，有细节说明，还有孙权的原话表述。不仅真实，而且也很生动。
另外，赵云后来也有过空营诓敌的事情，这里就不去说它了。（详见《三国志·蜀书·赵云传》裴注引《云别传》）
【二七、诸葛亮是否斩马谡？】
马谡说，诸葛亮和他情同父子。对于马谬之死，诸葛亮的心情真是够复杂的。
京剧的三国戏里，有《失街亭》、《空城计》、《斩马谡》，等于三部曲，也像是连续剧，简称“失空斩”。其中，从史实看，空城计是假的，后人编造的，失街亭和斩马谡，都实有其事。而且，“失”和“斩”二事之间，存在因果关系。
马谡之死，其罪在于失守街亭。
街亭，即今甘肃秦安县北45公里的陇城镇。是通向汉中地区的咽喉要道，战略地位重要。
蜀建兴五年（217年），诸葛亮向后主刘禅进上《出师表》，率军北伐曹魏。这是第一次北伐，他自己进驻汉中。第二年（228年）向祁山出军。由谁来担任先锋将领呢？
当时，可以当此重任的人选是有的。例如，魏延和吴懿二人都是有经验的老将。魏延在刘备称帝时已是镇北将军。刘禅继位时，封都亭侯。首次北伐这年，魏延身份是督前部，领丞相司马。凉外刺史。（《三国志·蜀书·魏廷传》）他是有资格当先锋的人。
吴懿，陈留（今河南开封市东南陈留镇）人。刘备的妻兄，其妹为穆皇后。刘禅即位，他就成了皇太后之兄。吴懿官拜车骑将军，封县侯。（《三国志·蜀书·二主妃子传》）他也是先锋的合适人选之一。
而马谡这人，从未有实战经验，且在军中威望地位都远在魏延和吴懿之下。他以荆州从事的身份，随刘备人蜀，做过绵竹。成都的县令，后来当了越巂郡的太守。第一次北伐时，马谡的职位是参军，但他在军计谋划方面很有才气，深为诸葛亮所看重。（《三国志·蜀书·马谡传》）
三年以前，马谡曾对诸葛亮提出过“南中”方面战略思考。他认为：“用兵之道。攻心为上，攻城为下。心战为上，兵战为下。”深受赏识，可见马谡在谋略上是有一套的。然而，带兵打仗。实际临敌对阵，这方面却不是马谡的强项。
马谡受命为先锋，率军到了街亭。依阻南山，却不下据城。被曹魏有经验的将领张郃用断绝水道的办法击破，全军溃散。（《三国志·魏书·张邰传》）
王平原是曹操方面投顺过来的降将。这时由诸葛亮派为马谩的副将，其身份是牙门将、裨将军，领有一千人的兵马。王平对马谡提出规谏。但马谡不听（《三国志·蜀书·王平传》），终于遭致大败。
街亭失守之后，马谡之死，并不是如小说所写的在帐前被斩首，而是下了牢狱，在狱中死去的（“下狱物故”）。临死前，马谡写信给诸葛亮。吐言令人心酸。他说：“你把我看作儿子一样，我也将你当做父亲。古时候，鲧犯了死罪被杀，儿子禹仍能起用，你若能以此对待我的小辈，也不枉干你我之间的交情，我死而无憾了。”（《三国志·蜀书·马谡传》裴注引《襄阳记》：“（马）谡临终与（诸葛）亮书日：‘明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此。谡虽死无恨于黄壤也。’于时，十万之众为之垂涕。（诸葛）亮自临祭，待其遗孤若平生。”）
马谡是马良的弟弟，马氏弟兄五人，马良最为出色。可惜的是，马良早已在刘备伐吴的夷陵之战中死去，终年才36岁。如今马谡也死，终年39岁。诸葛亮这年48岁，比马谡大9岁。
据史书记载。马谡之死，时有十万人为之动容、流涕。诸葛亮亲自临祭，善待遗孤。
诸葛亮此时祭马谡。心情极为复杂。
刘备在临终时，曾经嘱咐诸葛亮：“马谡言过其实，不可大用，君其察之。”（《三国志·蜀书·马谡传》）
选派先锋时，“有宿将魏延，吴懿等，论者皆言以为宜令为先锋，而（诸葛）亮违众拔谡”（《三国志·蜀书马谡传》），可见，诸葛亮用马谩是违背众议的。“论者”有哪些人？史书并无明载。但可以推知，其中主要的人物有李严。
李严是刘备托孤时，被看作和诸葛亮同样重要辅臣的两人中的一个。就在第一次北伐前一年，李严和诸葛亮意见不合，闹出矛盾。这对于诸葛亮来说是一件极为不快的事情。眼下叉和马谡的事情牵连在一起，更使诸葛亮伤怀不已。
再从战局实况看，诸葛亮自从27岁起，随刘备征战，连出胜招妙棋。可是街亭失守，三郡得而复失，首次北伐告挫，成为一大败笔。这能不伤怀不心痛吗？
所以，诸葛亮一为痛惜马谡，39岁盛年死去；二为痛惜自身，没听刘备的话，还违背众愿，决意任用马谡。他对这次失败，引咎自责：“咎皆在臣授任无方。”他“自贬三等”（《三国志·蜀书·诸葛亮传》），降为右将军，行丞相事。
【二八、魏延在诸葛亮心目里确实有“反骨”吗？】
魏延是蜀汉能征善战的大将，是刘备一手提拔的信得过角色。他在蜀汉起点比赵云低，但建国初的官阶却比赵云高。
魏延随诸葛亮北伐，是出战频率最高的大将，六次北伐至少参加了五次，这在诸葛亮军队里是罕有的，其他诸大将是：
刘琰（不领兵。在诸葛亮主军帐）：五次。
吴懿：四次或五次；
吴班：两次或三次；
姜维（初出祁山时归顺，这次不包括）：五次。
高翔：两次或三次，
邓芝：两次；
陈式：两次；
王平：（初出祁山后，为丞相五部亲卫营长官）：四次（未参加建兴七年春取武都、阴平。八年取阳溪之役）；
赵云，一次。
据《三国志·蜀书·魏延传》称，魏延在汉建安二十四年（219年），刘备据汉中，选拔为督汉中镇远将军，领汉中太守，为新占区汉中的军政最高长官。刘备称帝，进拜镇北将军，而赵云仍是杂号的翊军将军。蜀汉建兴五年（227年），诸葛亮准备北伐。由成都出驻汉中，大会诸将。这时魏延始离开汉中太守位置。为诸葛亮麾下。“五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史”，即北伐大军前敌总司令官，掌管丞相大军的第一责任人，也就是诸葛亮在军队里的最高副手。赵云此时虽已是镇东将军。但军权远不如魏延。所以当诸葛亮初出祁山。他的偏师交由赵云、邓芝带领出斜谷为疑兵。而自率主力为正军。以马谡为先锋大将。替代理应由魏廷或吴懿担负的任务。“建兴六年。亮出军向祁山，时有宿将魏廷、吴懿等。论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谩，统大众在前。”（《三国志·蜀书·马良传》）这是诸葛亮用人唯亲的失策。
魏延有大将之才，他是前部先锋。在汉中多年，熟悉地理，但因与诸葛亮意见分歧，受到排挤，不令打前阵，这是诸葛亮不公正处。街亭之失，为诸葛亮用人不当的佐证。此后北伐，魏延才充当前锋大将，且多打胜仗。建兴八年（230年），魏延与吴懿西入羌中。大破魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮于阳溪。升为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。他的官阶更高了；但虽是诸葛亮第一副手，独当一面的统帅。在《三国演义》有关章回里，仍让读者产生模糊观念，以为他仍不过是诸葛丞相麾下一将，尽做些偏裨将吏所干的诱敌、押阵等事。
建兴十二年（234年），诸葛亮病重。自知不起，作为第一副手，官爵最高、资历最老的魏延本应代理诸葛亮的主帅之职；但诸葛亮摒除魏延。安排后事。做得相当不妥。诸葛亮也感觉这项决定会遭到魏延抵制，“身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发”（《三国志·蜀书·魏延传》）。而魏延知道后，非常不满地说：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可籽丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？”（《三国志·蜀书·魏延传》）
《三国志》作者写了魏廷，也写了魏延的性格悲剧。比较公正地指出魏延此人，“平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛”（同上）。但《三国演义》却为写诸葛亮有超高的预测力，言必有中，打造了诸葛亮在长沙初见魏延时，就说此人脑后有反骨，日后必反；此后每触及魏延，就常与人介绍。如与邓芝说：“魏延素有反相，吾知彼常有不平之意，因怜其勇而用之。久后必生患害”（《三国演义》第一百回）；与杨仪说：“我死，魏延必反”（《三国演义》第一百四回）。此说因演义的文化传播，影响极广。这是有悖史实的，也是有损于魏延、甚至是诸葛亮的真实形象的。
也许因为后来直接杀害魏延的长史杨仪被贬，民间传说魏延得到昭雪。在南郑（今陕西汉中市）城外白马镇建造了魏延墓，还有说是蒋琬为魏延平反
【二九、诸葛亮之死要怪罪魏延吗？】
魏延是个有争议的人物，牵涉到蜀国的一大冤案。
孔明草船借箭。借东风，借寿，这“三借”都是小说虚设的，并无史料依据。
《三国演义》写五丈原孔明攘星，说他死前有办法“借寿”，成功的话，就可以多活十二年。于是，在主帐内布置七盏大灯，四十九盏小灯，还有主灯即“本命灯”一盏。他抱病理事，吐血不止，曰则计议军机夜则步罡踏斗。后因魏军迫近，魏廷急奔入帐报告，不料扑灭主灯。因此，孔明知命休矣。
京剧《七星灯》剧情也据此而来。小说接着又写：孔明知魏延必反，特在死前授杨仪以锦囊妙计，对阵时让魏延大喊三声“谁敢杀我！”遂由马岱在背后。乘魏延未防，手起刀落，杀了魏延。如此编排，魏延促成孔明借寿无果，大可怪罪。这样处理，跟史实并不符合。
诸葛亮率大军出斜谷，屯兵于渭水南岸。与司马懿对峙。他积劳成疾，病死于五丈原。时年54岁。临终前，对撤退计划和朝中后事都作了周密安排。京剧《七星灯》基本照《三国演义》说法，孔明对姜维交代三件事：一是蜀军不挂孝。秘不发丧。二是由姜维负责断后，缓缓撤军，不致引起敌军怀疑。这两件事都有史料可证，实有其事。
虚的是所谓第三件事：“我死后，魏延必反。”这就等于是让孔明先判了魏延的死罪。如此编排，并不合史实。
魏延的骁勇善战，孔明是赏识的。杨仪和魏延有矛盾，孔明也是了解的。他“常恨二人之不平，不忍有所偏废”（《三国志·蜀书·杨仪传》）。
诸葛亮安排退兵计划，是让魏延断后，姜维次之，“若（魏）廷或不从命，军便自发。（《三国志·蜀书·魏延传》）。后来，杨仪、魏延矛盾越来越明显，都向朝廷上表指斥对方叛逆。“一日之中，羽檄交至。”最后，魏延处境不利。逃奔汉中。杨仪派马岱追斩魏延，取回首级后，杨仪边踏首级边骂：“庸奴，复能作恶否？”还夷灭三族。
