金融市场是当前经济难题的症结所在。我们已经历经几代人，亲眼目睹政府的狗皮膏药一块接一块地贴在上一块之上。或许在坚决拥护政府干预金融市场的人们的心目中，联邦储蓄保险公司无疑是一颗桂冠明珠，因为它对银行储蓄的担保有效地终结了银行被挤兑的风险。毫无疑问，联邦储蓄保险公司在消除了人们对自己储蓄安全的担忧，进而消除了人们挤兑银行的动机，这的确减少了银行倒闭的风险。
那么，这样的立法最初的必要性何在呢？起因为20世纪30年代大萧条时期大规模的银行倒闭。然而，鲜为人提及的是，在出台限制政策禁止银行跨地区经营的各州中，银行倒闭的比例远远高于其他没有限制政策的各州。
不论禁止银行设立多个分支机构的合理性何在，现实的经济后果是风险的增加。孤立地设立在小麦产区中的银行无疑将风险全部暴露在了小麦市场的波动之上，因为不论是银行的储户，还是银行的贷款人都有赖于小麦的价格，而小麦的价格则受世界小麦市场的波动而超出他们的掌控。相反，如果银行拥有多家分支机构，而且这些分支机构并非全部位于小麦产区，而是有的位于钢铁产区，有的位于家具产区等，那么，风险的多样化便将降低整体的风险，因为不太可能所有的市场都在同一时间出现同样的波动。
只有在那些法律禁止银行设立多个分支机构的各州，才兴起了州立的储蓄保险，并远在联邦储蓄保险公司出现之前。总之，政客们努力解决他们制造的问题，即提高了银行倒闭的风险。最后，华盛顿的政客们给州际政客们的狗皮膏药贴上了一副更大的狗皮膏药。毋庸置疑，这是一副效果良好的狗皮膏药，但我们需要明确的一点是，这副效果良好的狗皮膏药解决的是其他政客而非市场制造的比例失调的问题。
即便是在大萧条最严重，数千家银行接踵倒闭的水深火热之时，一些未立法禁止多个分支机构运作，因而风险多样化的大银行，也仅仅出现极低概率的倒闭现象。那时，90%的倒闭银行都位于小型社区，而且几乎全部归属于立法禁止多个分支机构运作的各州。与此同时，在同样经历大萧条的加拿大，却没有一家银行出现倒闭，与之形成鲜明对比的是美国数千家银行的破产，而加拿大政府直到1967年，才开始提供储蓄保险。
加拿大经验
