主持人：我给朱老师的例子加一个佐证。大家记不记得去年高考的时候，有一篇阅读理解，那篇文章是我以前的一个同事写的，里面写到下雨。最后出题的老师出了这么一个选择题：作者在文中三次提到下雨，请问有什么含义，ABCD四个选项列了好几个云山雾罩的含义。最后文章作者就哀叹，没什么原因，真的没想什么，因为当时我写这篇文章的时候天就在下雨。所以有时候我们就以一种荒谬的猜测，来得出一个貌似的标准答案，其实这个答案跟事实相差万里。在这里不妨跟大家透露一下，朱老师在回国任教之前在国外不仅教过大学，还教过高中，您能不能跟我们透露一下，在我们这里是标准答案，国外的基础教育有没有标准答案，他们怎么启发孩子的智力？能不能把这方面的见闻或者自己的观感给大家说一下。
朱大可：我曾经在美国的一所高中当过四年的兼职教师，教的是高三，一直教到他们高中会考，他们没有高考，就是高中的会考。我教了一年的语文，他们是没有教科书的，小学才有教科书，中学没有，都是老师自己根据教学大纲定一个目标，然后自己去找教材，在课堂上发给学生。
另外，课上要求写作文是非常少的，我们这边文科主要是写作文，他们不做作文，做什么呢？做调查。这个调查在中国大学都没有展开，到研究生才做调查，他们在小学就开始了，所以中学做调查很正常。我先说中学的调查，比如说我们这堂语文课的题目就是石油现在开始涨价了，于是要求学生回去做一个调查，说你认为石油涨价好还是不好，就讲这个话题。这个话题是一个很宽泛的关于人类生存命运的话题，学生就会找家长商量，到网上到处做调查、找想法，把观点罗列出来，然后根据一定的逻辑得出自己的想法，是这样的一个调查报告。然后在班里学生自己先讲，讲完之后互相争论，老师绝不会说哪个是正确的。比如有的同学说涨价好，涨价会抑制石油消费，使得地球的资源会得到适当的保护，这是一个观点。有的同学就主张降价，要捍卫人类生活的品质，只要石油降价了整体物价就会下降，我们才会过上好日子，这也对。这就是两派，诸如此类，老师只是总结两派的观点，绝不说哪派是正确的，这是中学的情况。
小学也是一样，老师在课堂上绝不说这个孩子说的对，还是那个孩子说的错。没有对错，所有观念都是对的，关键看得出结论前，学生是否做过多方面的调查，吸收了多方的观点。结论不是来自单一的资讯，而是来自多方的资讯，这就是西方的人文教育，我觉得这种教育值得我们好好学习，没有现在我们推崇的标准答案。
主持人：有一次我碰到美国的一位中学老师，他说他觉得全世界中小学教育最好的就是在中国，你想你们的孩子教育出来这个基础多好啊。2007年我正好有机会去美国，在佛罗里达，布什当年竞选丑闻的地方，我到一个小学五年级考察。美国孩子问我，你从哪来的？我说我是中国来的，小孩眼睛瞪得很大：中国，德克萨斯？他以为中国是德克萨斯的某个地方，我说中国是亚洲的一个地方，他说亚洲？我不知道。这种事情在中国的孩子身上，哪怕是在偏远农村地区，二年级以上也是很少出现的，这是不是也算我们的一个优势所在？
朱大可：在早期是一个优势。比如说我一个朋友的孩子刚刚去美国两个月，昨天他跟我说，小孩在一个很好的精英学校读书，两个月就考到他学校的第一名，尤其是历史，美国历史考98分，为什么？中国孩子最擅长的就是这个东西，背课本。那个小孩很好玩，是一个非常有意思的民族主义者，在网上跟他的朋友痛骂美国，很有意思。确实在考试上，我们的孩子在西方有优势，但是进入大学以后，尤其到了研究生阶段后，这种优势完全丧失了。也就是当他需要进行创造性活动的时候，我们的学生就不行了，这是很典型的。当然不是说中国没有这种有天赋的孩子，我们中国的孩子确实有很多很有天赋，他们能够超越这种制度的长期毒害，包括我在内。能超越这个制度，能成就一些奇迹，能想出一些匪夷所思的东西，有很多这样的孩子，但是更多的孩子成为这种制度的牺牲品。
