连环画是文图相结合的艺术。连环画的文和图是紧密不可分的：脚本的任务是将故事图画化；图画的任务是将图画故事化，二者皆以对方的存在而存在。但是，作为连环画的两个组成部分——脚本与绘画，亦应该有属于自己的基本特征。当然，这一特性是和文图结合的根本特征分不开的，是由这一根本特征生发出来的，在不同组成部分的具体体现。
关于连环画脚本的基本特征，人们曾经归纳为"三性"，即故事性、连续性(或称连环性)和可画性。也有人认为这三性的提法不够准确，但未见对此提出什么新的概括。看来，这还是一个有待于深入探讨的问题。
我想在这里先对"三性"说作一些分析，并提出一些修订的意见。所谓故事性，是对脚本内容的概括。连环画需要有一个吸引人的故事，否则就无法构喊连续的画面，读者也不会有兴趣一页一页翻看下去。但是，脚本作为连环画的文学部分，故事性只是其文学性的一个要素，而不能代替全部内涵。脚本除了叙述故事，还具有塑造形象、描绘事物和抒发情感等多种功能。只谈故事性，很容易忽略脚本文学的诸多功能。而且，就改编的作品来说，故事性本是由原作搬移过来，也并非由脚本所产生的。所以，在这点上改称作"文学性"似乎更恰当些。
所谓连续性，是指脚本的表现形式，说明文图相结合的关系。它不仅是脚本的一个属性，更是连环画的一个属性。但是，连续性来源于故事性，要叙述故事，上下文必有连接的关系，这似乎是不用多说出。在文图结合的关系中，脚本也并非只有连续性，首先要分段切割，切割之中要有连续。因此，只谈连续性就不全面，似可改称作"分合性"。
所谓可画性，指脚本故事的图画化，这的确是脚本的一个重要的特征。但称作可画，有点被动的样子，仿佛可有可无，缺乏主动性和自觉性。其实脚本就是要把故事图画化，这是它的根本任务。称之为"图画性"岂不更为恰切？
总之，在内容上以文学性替代故事性，在形式上以分合性替代连续性，在功能上以图画性替代可画性，只是我自己的一种设想，既未见得十分科学，也未见得能取得大家的共识，在此提出来，仅供大家研究参考而已。
