现状及其存在的问题一、我国现行金融安全预警体系的现状
我国从1994年起对商业性银行实行资产负债比例管理和资产风险控制。2001年开始监管当局重视体系性的金融风险，并着手强化监管，与此同时，逐步搭建金融风险的预警系统。现有的金融风险预警系统具体包括以下几方面内容。
（一）金融风险评级体系
现阶段，我国金融风险评级体系主要有两类：一是股份制商业银行运用“骆驼”（CAMELS）评级体系。中国的风险评级体系主要参考了国际通行的“骆驼”（CAMELS）评级框架。该体系主要是对银行经营要素的综合评价，包括资本充足状况评价、资产安全状况评价、管理状况评价、盈利状况评价、流动性状况评价和市场风险敏感性状况评价以及在此基础上加权汇总后的总体评价。中国银监会目前已开始定期对主要的商业银行和农村合作金融机构进行风险评级。二是国有商业银行采用“三类七项”指标评价体系。参照国际大银行的先进经验，中国银行和中国建设银行股份制改革后，要在经营绩效（总资产净回报率、股本净回报率、成本收入比）、资产质量、审慎经营（资本充足率、大额风险集中度、不良贷款拨备覆盖率）等主要方面，达到并保持国际排名前100家大银行中等以上的水平。
（二）分级预警
2005年，银监会制定了《商业银行风险预警操作指引（试行）》，启动了商业银行分级预警机制。风险预警等级包括正常、蓝色预警、橙色预警和红色预警信号。风险预警对象包括国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行及在中国境内注册的外资独资及中外合资银行。银监会通过风险预警体系，就可以对商业银行有关风险指标、经营管理活动及综合风险趋势进行动态监测和分析，及时发现风险隐患，并向有关部门和银行机构发出预警信号。而且便于早期预警单个银行风险的性质、特征、严重程度和发展趋势，为银行监管部门提前采取适当的监管措施提供客观和充分的决策依据。
（三）动态的风险预警模型
中国银监会正在研究建立一套动态的风险预警模型，即不仅评价单个银行的静态风险，还要考虑银行指标的动态变化以及整个银行系统甚至宏观经济的风险状况。目前，对农村合作金融机构的风险预警已经开始了实践。
（四）金融部门评估规划
“金融部门评估规划（Financial System Assessment Programme， FSAP）”是国际货币基金组织和世界银行于1999年5月联合推出的，以此加强对成员国金融部门脆弱性的评估和监测，减少危机发生的可能性。国务院已于2001年批准我国在可能的情况下在3～5年内参加FSAP，2008年中国准备正式加入IMF金融部门评估规划。自评是正式参加FSAP的第一步，中国人民银行于2003年7月牵头组织跨部门小组，开始对中国进行首次金融稳定自我评估，进行了银行业的“压力测试”（stress testing）。目的是通过分析宏观经济变量的变动可能对金融体系稳健性带来的影响，评估金融部门的风险和潜在脆弱性。
（五）上市公司治理评级体系
2005年，国内最大的本土评级机构中诚信国际信用评级有限公司，推出了“中国上市公司治理评级体系”。该体系是根据国际评级惯例结合中国本土资本市场现状，对中国上市公司股权融资进行评级的首个上市公司治理评级体系。
二、我国现行金融安全预警体系存在的问题
经过几年的探索，我国金融风险预警和金融危机预警系统初具规模，但现有的金融安全预警体系还存在诸多不足。
1.现有的指标体系在早期预警方面不够完善
目前尚无涵盖监管各个层面、宏、微观相结合的金融预警指标系统，不能支持对金融风险状况的深入分析和评估。如缺乏市场风险监测指标等。
2.在对金融机构的财务监管内容上，偏重评价业务范围，而轻视对安全性和盈利性的监管
这一点从监管当局对银行检查评级的考核指标中反映出来。在CAMEL体系中，资产安全性（资本充足率和资产质量指标）的权数达20%，盈利性指标权数达20%，而在中国的稽核评价百分比中，这两项的权数分别仅为5%和10%。在中国的稽核评价百分比法中，经营业务合法性的权数为20%，信贷规模适度的权数为10%。虽然经营业务合法性与信贷规模适度也是对银行经营安全性的一种考察，但其着眼点不是经营水平上的安全，而是对经营范围的限制。
3.监管信息系统建设落后
一是数据基础不够真实准确。我国的金融监管信息体系远未达到《巴塞尔有效银行监管的核心原则》所提出的“准确、有意义、及时且具有透明度”标准，这严重制约了监管当局及时发现金融体系中所存在的问题。二是尚未建立网络化的监管信息系统。目前我国监管部门各自建立一套信息体系，不仅耗资巨大而且重复建设，信息的利用率低，没有可供监管人员随时调阅和分析监管数据的监管信息处理平台。
4.金融安全预警的系统性还不够
目前我国的金融安全预警体系还主要是围绕反洗钱进行的，对防御来自外部经济体的金融风险的传导还不具有针对性。金融安全预警应该从微观经营机构、中观的银行业或者金融市场再到宏观的经济金融运行潜在风险等多层次、系统化地展开。
三、我国现行金融安全预警体系存在问题的原因探析
我国现行金融安全预警体系存在的问题主要是对金融安全预警目标等认识方面存在不足，金融预警的机制有待完善，预警指标偏重于一般性的监测，未能体现对外部冲击的预警等方面。此外，我国金融安全预警的基础性条件仍较薄弱。具体而言，主要有以下几点：
1.对金融安全预警的紧迫性认识有待加强
从金融安全在国家经济安全乃至国家安全体系中的地位和作用来看，我国的金融安全已经是一个需要及时、认真地对待的问题，甚至可以说也是一项迫在眉睫的课题。简要分析如下：首先，金融安全问题关系到经济发展的全局。在非传统安全成为国家安全的新范畴以后，经济安全成为和平时期国家安全的主要矛盾。在经济安全中，金融安全既联系到国家战略资源安全、本土制造业安全，也影响到财政安全。不仅如此，金融安全本身还有很大的传染性，在金融安全问题爆发时还会有效应的逐渐放大的作用机理。所以金融安全问题随着金融业在全球经济中影响力的增加也必然成为我们必须严肃对待的问题，金融安全问题已经不是只有金融业才需要关注的问题。其次，金融安全的复杂性空前增加。我国金融业自身发展过程中风险因素随着金融机构的多元化、金融市场容量的扩大、金融活动参与主体的金融服务需求的升级而增加。随着我国金融业对外开放程度的加深，金融业的风险因素直接暴露在外部经济体面前。第三，金融安全预警成为紧迫的任务。虽然经过一些较有影响力的学者们的研究所得出的结论表明，大多数的金融风险预警模型在用来事后检测金融危机爆发的可能性方面效果欠佳，但是这并不影响金融安全问题成为越来越重要的问题。从已有的金融危机发生和发展的情况看，金融危机对一国的物质财富的损害以及对一国的社会心理的影响都是很大的，可以说足以影响一国的经济发展的进程。20世纪90年代的亚洲金融危机使得一些国家经济衰退，政局动荡，国民财富在短期内大量流失或是隔夜易主。我国学者在对此次危机的研究中指出，我国的经济金融结构与东南亚国家较为相似，恰是我们值得借鉴和警醒的。
2.金融安全预警的目标不明确
我国现有的金融安全预警主要是源于亚洲金融危机的冲击才引起重视的。在现有的研究中，目前大多针对如何避免外来危机对我国的影响，而没有从我国自身金融安全的总体状况来确定我国金融安全预警的目标。
3.金融安全预警的机制尚不完善
我国现有的金融安全预警机制还只能算是传统的针对金融风险监测的一般意义上的金融监管的范围。从与发达国家现有的金融预警机制的对比来看，我国近年在金融业监管体制不断变革的大背景下没有能够相应地完善金融安全预警的机制。比如，对不同类型金融机构开展的旨在实现混业经营的新业务，各金融监管机构之间的信息沟通渠道还不够畅通。这方面离有效金融安全预警的预警信息系统的要求还相去甚远。
4.预警指标偏重于一般性监测
在金融业的监管历程中，我国自从引入资产负债比例管理之后就建立起了对金融机构的风险约束和风险监测机制。但是，以往的金融风险预警的指标的设计思想主要是着眼于以银行为主体的金融机构的业务经营过程中的正常经营风险的监测和衡量。从金融安全的角度来审视金融业已有的金融风险监测指标，则可以发现这些指标通常都是静态的、时间跨度较长的监测，而金融安全问题的出现往往是在较短的时间内由带有突发性质的事件引起。
在国家经济安全的监测预警方面，已有的研究成果主要关注的是整个经济尤其是实体经济的监测预警，在金融安全预警方面的针对性显得不够。例如，郭克莎在评介赵英的研究成果《超越危机——国家经济安全的监测预警》一书时指出，“对金融安全方面的问题虽有所论述，但分量不够”。参见郭克莎：《＜超越危机——国家经济安全的监测预警＞评介》，载于《中国工业经济》，1999年第11期。
5.未能体现对金融业可能面临的外部冲击的预警
影响我国金融安全的内外部因素中，来自外部经济体的冲击对我国金融安全的影响已成当务之急。在金融全球化背景下，国际资本流动变化、国际投机资本的冲击以及金融危机发生后的各种恐慌性传播都会导致一国的金融安全受到威胁。我国的金融业与国外发达经济体、一些跨国金融集团相比，处于弱势地位。而自1997年开始一直延续到1998年的亚洲金融危机过程中，我国的香港特别行政区的联系汇率制度遭受攻击已说明，对我国的金融业进行大规模金融攻击已经是严峻的现实问题。反观我国现有的经济金融预警成果，在预测可能的外部冲击并对此提出预警方面还存在较大的差距。
本章小结
计划经济体制下我国金融运行呈现封闭性特征，主要是一元化和简单化的运行方式，以信贷计划按照行政管理方式决定资金分配，也决定了货币传导机制较为直接。与此相适应，金融风险的防范也采取了比较直接的垂直管理方式，体现在对信贷计划执行的调整过程中，因此这一阶段的金融安全基本上是有保障的。
改革开放在金融业所显现的制度变革也是很深刻的。对改革开放以来我国金融业改革与发展脉络的简要回顾，实际是见证了我国金融宏观调控体制的建立和渐趋完善、以银行业为主体的金融机构体系的逐步发展壮大、金融市场的发展和外汇管理体制的变革。在金融业取得发展的同时，金融业也出现了风险集中的特征，主要表现在三个方面：从金融业外部来看，一是风险向银行集中，二是隐性赤字的货币化压力增大；从金融业内部来看，风险因素主要是银行不良资产带来的风险隐患以及其他金融机构风险的积累；我国金融业抵御来自外部经济体金融风险传导的压力加大。
改革开放以来，影响我国金融安全的主要因素有两方面。一方面是金融业赖以生存的外部环境较为恶劣，比如国有企业整体效益偏低、信用环境依然欠佳、政府债务庞大可能导致信心危机；另一方面金融体系内部存在许多隐患，比如银行体系较为脆弱、证券业问题严重、保险业困难重重和汇率制度还不够灵活等。通过对改革开放以来影响我国金融安全的主要内外部因素的分析，建立我国金融安全预警体系就显得尤为紧迫。这既是预警金融危机的需要，也是为了防范潜在的外部冲击。
对我国现有的金融风险预警体系的分析，却发现已有的预警体系难以实现上述目的，原因是存在下列不足：一是在早期预警方面不够完善；二是监管内容上偏重评价业务范围而轻视对安全性的监管；三是监管信息系统建设较为落后；四是预警的综合性不够。
我国现行金融安全预警体系存在问题的原因主要有：一是对金融安全预警的紧迫性认识有待加强；二是金融安全预警的目标不明确；三是金融安全预警的机制尚不完善；四是预警指标偏重于一般性的监测；五是未能体现对金融业可能面临的外部冲击的预警。探寻存在这些不足的原因，目的是为我国的金融安全预警体系提出改善的方向，既要突破一般性的监测，又要能体现对可能面临的外部冲击的预警。我们可从以下几方面理解金融安全预警体系的含义：金融安全预警是为一国金融安全及时提供预警信息并提出防御措施；金融安全预警必须有相应的法律法规作为实施的依据；金融安全需要有一个组织管理系统，在这个系统中，一般由国家授权的职能部门来执行预警的具体任务；金融安全预警的运作机制采用自然科学领域预警的原理和方法；金融安全预警还需要具备一定的外部环境和基础性条件。
