《六家）：《尚书》家者，其先出于太古。《易》日：“河出《图》，洛出《书》，圣人则之。”故知《书》之所起远矣。
《表历》：夫以表为文，用述时事，施彼谱牒，容或可取，载诸史传，未见其宜。何则？《易》以六爻穷变化，《经）以一字成褒贬，《传》包五始，《诗》含六义。故知文尚简要，语恶烦芜，何必款曲重沓，方称周备。
（题目）：至范哗举例，始全录姓名，历短行于卷中，丛细字于标外，其于孙附出者，注于祖先之下，乃类俗之文案孔目、药草经方，烦碎之至，孰过于此？窃以《周易》六爻，义存象内；《春秋》万国，事具传中。读者研寻，篇终自晓，何必开帙解带，便令昭然满目也。
《因习）：盖闻三王各异礼，五帝不同乐，故传称因俗，《易》贵随时。况史书者，记事之言耳。夫事有贸迁，而言无变革，此所谓胶柱而调瑟，刻船以求剑也。
《浮词）：《易传》日：知进退存亡者，其为圣人乎。
《烦省》：又古今有殊，浇淳不等。帝尧则天称大，《书》惟一篇；周武观兵孟津，言成三誓；伏羲止画八卦，文王加以《系辞》。俱为大圣，行事若一，其丰俭不类，悬隔如斯。
《自叙》：昔仲尼以睿圣明哲，天纵多能，睹史籍之繁文，惧览者之不一，删《诗》为三百篇，约史记以修《春秋》，赞《易》道以黜《八索》，述《职方》以除《九丘》，讨论《坟》、《典》，断自唐、虞，以迄于周。其文不刊，为后王法。
《古今正史》：《易》日：“上古结绳以理，后世圣人易之以书契。”儒者云：伏羲氏“始画八卦，造书契，以代结绳之玫，由是文籍生焉”。又日：“伏羲、神农、黄帝之书谓之《三坟》，言大道也；少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书谓之《五典》，言常道也。”
（惑经）：但孔氏之立言行事，删《诗》赞《易》，其义既广，难以具论。今惟摭其史文，评之于后。
《杂说下》：夫书名竹帛，物情所竞，虽圣人无私，而君子亦党。盖《易》之作也，本非记事之谓，而孔子《系辞》，辄盛述颜子，称其“殆庶”。虽言则无愧，事非虚美，亦由视予犹父，门入日亲，故非所要言，而曲垂编录者矣。
案：《六家》篇引《易》日云云，以洛《书》为《尚书》之源，“盖沿《汉志》之误”，纪昀已言之。
《烦省》篇言“文王加以《系辞》”，而《杂说下》又言“孔子《系辞》”，前后抵牾。程干帆先生《史通笼记》据《汉志》和《周易正义》孔疏，谓“文王加以《系辞》”当作“文王重以六爻”或“孔子加以《系辞》”，“此盖涉笔之误”。《十翼》相传为孔子所作，先唐学者无异说。自宋欧阳修始谓《易传》非孔子之作，亦不出于一人之手。《十翼》主名遂生疑惑。当代《易）学专家郭沫若先生认为“孔子与《易》并无关系”，《系辞》为苟子门徒所作；高亨先生亦认为“《十翼》不是孔子所作，也不是一人一时的著述，应该是儒家《易》学汇编”，《系辞》为“儒家门徒所作”。然近有刘建国先生力辟诸家所谓《易传》非孔作之说，仍坚持认为“孔丘和其弟子修改过《易传》”国。《系辞》作者究为何人，迄今实难论定。后世质疑辨析，非刘知几之时代所能及知也。
《表历》与《题目》二篇，援《易》以论“文尚简要”，其说出于杜预《春秋经传集解序》。杜《序》云：“《春秋》虽以一字成褒贬，然皆须数句以成言。非如八卦之爻，可错综为六十四也。固当依《传》以为断。”知几变其语而申其义，似非切要。《周易》乃古代卜筮之书，其卦爻辞变化无穷，自有他书无可比拟之特殊体例与功用。以“六爻穷变化”、“义存象内”绳后代史书，不伦不类，非通达之论。
