近年来，自然保护事业已成为人们关注的焦点问题之一，自然保护的研究领域也正在不断拓展，学术界已对社区共管问题做了大量研究，但关于社区共管脆弱性的研究无论从理论上还是实际应用上都需要相关专家学者的关注和研究。通过我们的研究和探讨，关于森林资源社区共管脆弱性已取得了突破性成果，但由于受到主观能力局限和客观资源约束，研究深度和广度不够。本研究需要进一步研究与努力的方向包括以下几个方面：
（1）对森林资源社区共管脆弱性测度指标体系的研究在一定程度上受可获得资料的限制。一些对共管脆弱性可能产生较大影响的测度指标，因不能获得资料而无法纳入测度指标体系。考虑到获取数据的完备性问题，共管脆弱性的测度仅选择了社区内部脆弱性、共管机构管理能力、法律法规健全程度和共管项目脆弱性四大类指标，测度单元的选择尚不够细化。尽管在筛选测度指标时，参考了自然保护区管理人员、共管工作人员、共管专家的意见，还是存在着专家经验及人为影响。
（2）本研究采用层次分析法的树状目标体系构建了脆弱性指标体系，指标数量的合理性和指标之间的独立性问题尚需要采用多种方法进行验证。
（3）由于受资源和时间的限制，本研究仅以甘肃白水江国家级自然保护区的三个社区共管村进行了脆弱性的综合测度和分析，只是对三个研究区域做了横向对比评价，而没有对各个研究对象进行纵向对比，这应是今后继续深入研究所要完成的目标。另外，所取样本在空间分布上相对集中。在今后的研究中，可对不同地区不同类型的自然保护区实施社区共管的区域进行对比研究，使样本的类型更完善，借鉴和推广意义更大。
（4）社区共管脆弱性判别标准的制定至关重要，关系到脆弱程度划分的正确与否。由于关于社区共管脆弱性的研究目前尚属空白，因此没有可参考的判别分级标准。本研究尽管对共管的脆弱性进行了实测，划分了判别标准，但判别标准中设定的各级别脆弱性的临界值是否可靠，尚需用多种数学方法进行验证。此外，探求社区共管可持续发展所能允许的临界脆弱性数值、社区共管由极度脆弱性走向崩溃的阈值及建立一套有效的脆弱性监控体系来预防共管脆弱性应作为今后工作中的研究重点内容。
（5）尽管本研究运用综合测度模型对三个社区共管村进行了实测，但这一综合测度模型应用到其他地区的社区共管脆弱性问题研究中是否都能得到令人满意的结果，需要更多更深入的案例探讨。
（6）社区共管的研究可在以下几个领域进行拓展性探索：以可持续发展观为指导思想，尝试建立国际组织援助共管项目的运作模式；为科学指导我国社区共管工作的开展与广泛推广，建立符合我国实际情况的社区共管效果评估机制体系是当务之急，如何将自然保护区管理工作和社区发展结合起来进行评价应是探讨的重点内容；建立社区参与生物多样性监测与评估体系是保证社区共管持续性的重要途径，需研究如何将社区村民纳入到日常监测评估活动中；为发展当地社区经济，许多自然保护区都已引入或将要引入商业机制，因此如何建立规范商业活动的行之有效的监督机制也是必不可少的。
§§后记
已经记不得是几易其稿了，在编辑的一再催促之下不得已终于要定稿了！这是一种非常矛盾和复杂的感觉：要收获了，却高兴不起来，喜悦中掺杂着缺憾，甚至是迷茫；书稿结束了，却觉得我们的工作是如此的浅薄；书稿的作者是我们，许多人却为此付出了很多，除了在参考文献中标识，在这里我们要向所有这个领域中的先行者及帮助过我们的福特基金会白爱莲女士、甘肃省林业厅张可荣先生、甘肃白水江国家级自然保护区范文安先生等，贵州师范大学任晓冬教授、贵州梵净山国家级自然保护区管理局局长杨业勤等，贵州草海国家级自然保护区管理局局长周容宪等，甘肃文县碧口镇李子坝村马小伦、任华章先生，甘肃文县铁楼阳尕山王庚成先生及参与调查的所有研究生表示深深的谢意……
一个人在一生中往往要做出一些重要的选择。在选择人口资源环境经济学研究作为事业方向时，我们没有料到在这条路上会如此的艰辛与坎坷。面对各种困难和诱惑，我们曾失落过、彷徨过，也常伴随不安与浮躁，甚至想放弃。但直到今天我们仍然执著于当初的选择，为自己的理想在继续努力，没有为这个选择后悔。所以，我们首先得感谢支持我们走在这条路上的所有的人，当然我们更庆幸自己仍然坚持走在这条路上。
学术之路是寂寞的，任重而道远，需要长期艰苦的努力。我们自感还未曾完全叩开脆弱性学术研究的大门得以窥见其中的奥妙。本书我们虽然不是满意，但足以欣慰的是，无论多么艰难，我们还是在这条路上行走到了现在。如果说我们还有一点优势的话，那就是我们对所钟情事业永远不减的热情和执著。
作者
