5.3.1 描述性统计量
5.3.2 独立样本各变量均值差异的T检验
假设非金字塔结构公司和金字塔结构公司样本相互独立，本书用独立样本T检验对金字塔结构公司和非金字塔结构公司各变量的均值差异进行比较。
平均来看，终极控制人直接控制的公司和通过金字塔结构控制的公司在边际获利能力、无形资产比例、所雇佣的会计师事务所排名之间存在显著的差异。终极控制人直接控制公司的边际获利能力较强，这和假设B2预测一致；终极控制人直接控制公司的无形资产较多，这和假设B5预测正好相反。终极控制人通过金字塔结构控制的公司雇佣的会计师事务所实力更强。这和假设B4中公司特质因素导致公司最优选择金字塔结构，而终极控制人采取可信承诺不掠夺外部投资者的假设一致。股权分置改革后终极控制人更可能直接控制上市公司，表明股权分置改革对公司控制权结构有重要影响。
5.3.3 金字塔结构成因的Probit回归结果及分析
在单变量分析的基础上，本书利用Probit回归模型对金字塔结构的影响因素进行经验验证。Probit回归结果见表5-4.我们首先把所有可能影响金字塔结构成因的变量和财务杠杆控制变量放入回归模型，做了基本回归1.
（-1.87）Cons-12.1143
变量方面，在1%的显著性水平下，股权分置改革虚拟变量与金字塔结构负相关，表明股权分置改革对企业的组织结构具有重要影响，验证了假设C2.股权分置改革前，由于制度及观念约束，终极控制人可能不愿意直接持有上市公司股份；而股权分置改革后，终极控制人的激励发生了变化，其更愿意直接控制上市公司。在5%的显著性水平下，无形资产比例与公司金字塔结构负相关，与假设B5预测正好相反。其可能原因是由于中小民营上市公司大部分都是行业龙头，其在短期内破产的可能性很小，没有破产的可能性，破产成本也就可以忽略。本书通过观察发现无形资产比例大的公司主要集中在医药、资本货物和精密仪器等领域，这些行业资产专用性较强，对于中小企业上市公司来说，这些专用性资产可能是公司竞争力的关键，因此，最终控制权人更愿意对其直接控制。在10%的显著性水平下，公司税率与金字塔结构负相关，支持了假设C1.会计师事务所排名与金字塔结构负相关，并通过了8%显著性水平的单尾检验（这种较弱的显著性可能与本书的样本数量太小有一定的关系），支持了假设B4，金字塔结构下终极控制人有向投资者发送不掠夺信号的动机。公司规模与金字塔结构正相关，这同前文描述性统计量发现的金字塔结构与公司规模正相关的结果一致，表明规模越大的公司融资约束越严重，越容易被金字塔结构控制。这也和公司投资规模越大越容易被金字塔结构控制的假设B2的理论预期一致。
单变量T检验结果显著的公司边际获利能力与公司金字塔所有权的关系虽然保持了正确的符号，但在10%的显著性水平下没有通过显著性检验。通过进行相关分析发现公司边际获利能力和无形资产比例、会计师事务所排名的相关系数都在0.3～0.4之间，可能由于变量之间的相关使得难以很好的侦测到各变量的独立影响。本书没能发现关联方交易、公司风险和公司投资规模与公司金字塔结构正相关的证据。
由于基本模型1中杠杆、关联方交易比例两个变量的z值很小，而且杠杆和公司规模之间存在较高的相关关系，用Wald秩检验发现两者联合不显著异于零。为了节约自由度，本书剔除这两个变量做了回归模型2.Wald秩统计量表明其模型整体显著，模型预测正确率和模型1没有区别，而会计师事务所排名与金字塔结构关系的显著性水平较1有了提升，剩余变量的符号和显著性同模型1相比没有显著差异。
为了验证是否由于变量之间相关性导致了本书不能侦测到公司边际获利能力与金字塔结构显著相关的结论，本书将公司边际获利能力和无形资产比例分别放入回归模型，做了回归模型3和4.模型3表明公司边际获利能力和金字塔结构在10%的显著性水平下负相关，模型3和4中其他变量的符号没有变化，显著性水平也没有发生明显的变化。结合单变量结果，可以认为公司边际获利能力与金字塔结构负相关。
本书也用Logit模型对Probit模型的回归结果进行了稳健性检验，结果显示各变量的符号都没有变化，显著性也没有明显的改变。
