与人相处说话时要力戒直来直去、争强好胜，不给对方留有余地，终将会伤人又害己。自古有这样一句话：“良药苦口，忠言逆耳。”它长期以来被人们有意无意地扭曲成某种定义了，形成了思维定式。难道忠言就一定是让人听起来不舒服吗？答案是否定的。有时率直未必就受到欢迎、忠言未必就逆耳，只要讲究方式方法与语言艺术，把话说得委婉一些，给人留足面子，搭好台阶将会达到事半功倍效果。
打个比方说：假设你是一个团队的部门经理，在已经知道下属尽了最大努力但还是把事情办砸的前提下，尽管没有对他做太多的指责，但还是忍不住要向他提出诸如“下次再不能重复上次的错误了”之类的“直言”。即便你指出的问题很有道理，对方也很有可能不买你的账，大有可能在心里抱怨：“别站着说话不腰疼，有本事你自己去试试！”显然，这样的“直言”效果就是失败的。但如果换一种思路，你先对下属说“你已经尽力，事没办好我也有责任”之类的安慰话语，然后再与部下一起分析失败的原因，部下岂会抵触你的忠言？
自古那些直言纳谏者得领导赏识少，被冷落者多。这样的人总认为自己只要一心为工作，一心为他人就是好的，但是从来都不讲究方法，说出来的话由于过于直来直去而让人不好接受。于是好心达不到预期的目的，甚至惨遭失败。
商朝比干是大家都公认的忠臣，他因为不满纣王无道，冒着灭族的危险，多次向纣王进谏。
纣王被比干批评得无言以对，恼羞成怒地问他：“你为什么这样坚持？”
比干说：“君有诤臣，父有诤子，士有诤友，下官身为大臣，进退自有尚尽之大义！”
纣王又问：“何为大义？”
比干答道：“夏桀不行仁政，失了天下，我王也学此无道之君，难道不怕丢失了天下吗？我今日进谏，正是大义所在！”
这番话让纣王勃然大怒，于是说：“吾闻圣人之心有七窍，信有诸？”说罢，命人将比干的心挖了出来。
比干一片好心，却被当成了驴肝肺，落得惨死的下场。原因就在于他的忠言太过逆耳了。其实，心好心坏一下子难以评估，但是，说话的方式方法都是直观的，如果不考虑方式方法，就很可能落得“好心没好报”的下场。
直来直去的语言就像一把利剑，也许你的初衷是好的，但是难免会误伤了别人。所以一个人为人处事一定要注意原则与方式。与人沟通时，说话要委婉这是很重要的，不能直来直去，哪怕是没有恶意的直言，对方听来也可能会不舒服。这就需要对语言进行修饰，学会“曲言婉至”掩盖自己的直言快语。不能想什么说什么，要站在对方的立场想想，学会换位思考才是最好的方式。
意大利知名女记者奥里亚娜·法拉奇正是通过委婉的提问方式，而获得了今天的名誉。
南越总理阮文绍，曾被外界评论为“南越最腐败的人”。所以法拉奇想在采访阮文绍时了解他对这个评论有什么看法。但如果直来直去地提问，难免会让阮文绍的脸色不好看，他也肯定会说没有这回事。于是法拉奇把这个问题分解成了两个有内在联系的小问题，通过委婉的方法而达到了采访目的。
法拉奇首先问道：“听说您出身十分贫穷，对吗？”阮文绍听后，立即动情地开始描述小时候他家庭的艰难处境。在得到这个问题的肯定回答后，法拉奇接着问：“今天，您富裕至极，在瑞士、伦敦、巴黎和澳大利亚都有银行存款和住房，对吗？”阮文绍随即否认了，但为了对社会舆论有个交待，他不得不硬着头皮道出他的“少许家产”。正是这两个问题，让法拉奇得到了自己想要得到的答案：阮文绍到底是像人们所说的那样“最腐败的人”，还是如他所言并不奢华，已很清晰，读者自然也会从他所罗列的财产“清单”中得出自己的判断。
可见，有时候，委婉曲折的话语比直来直去的语言更容易让人接受。一个能与任何人和睦相处的人，才是十分优秀的。看一看那些有所成就的人，几乎每一个人都具有能与任何人融洽相处的优点。要做到这一点，就要知道“良药未必全苦口，爽耳忠言更利行”。好的动机，再加上美妙的语言，才能最大限度地达到目的的同时，得到尊重和喜爱。
其实，一般来说，人们都能接受正确的批评。不能接受的只是批评的方式和方法。所以，在进“忠言”时不仅要根据环境、对象的不同，且要根据不同个性而采取不同的方式，使之能够接受和乐于接受。只要能够因人而异地进行“对号入座”式的“进言”，就能使“忠言”不“逆耳”。千万不可直来直去，否则难免会给自己带来伤害。
